Intrigue sur le non désir de maternité (Emilie / Kévin)

Martingale a écrit:

Déjà, on peut se demander pourquoi Kevin et Emilie n'ont pas pris leurs précautions. Avec tous les moyens du bord actuels, franchement, je me demande comment des accidents peuvent encore arriver (hors cas de viols évidemment).

Emilie a dit qu'elle était sûre d'avoir pris sa pilule régulièrement ; par la suite, elle a cité des chiffres : "la pilule est efficace dans 99,07 % des cas, fallait que je sois dans les 0,03 % restants !"

Martingale a écrit:

lilijo63 a écrit:

Oui, c'est un peu ça le problème : quand le géniteur se sauve parce qu'il ne veut pas d'enfant et que la femme si, lui est un gros c....ard, macho, démissionnaire etc. Mais quand c'est la femme qui ne veut pas l'enfant et que l'homme si, elle a le droit de décider seule de la suite !!
Mais dans l'histoire, pourquoi Emilie ne dit-elle pas directement à Kevin que franchement, là, c'est pas top, car elle est trop jeune, a besoin de travailler (coach sportif en plus), n'est pas à l'aise avec les enfants ... Actuellement, que ce soit vis-à-vis de sa famille, de Laetitia ou de Kevin, elle ne dit rien et se laisse porter, tout en bouillant intérieurement. J'espère que ça va s'arranger dans un sens ou un autre.

C'est exactement ça : deux poids deux mesures.

C'est vrai   En plus, elle a de la chance d'avoir comme compagnon Kévin qui assume, bien mature maintenant, il y a des jeunes femmes qui aimeraient bien etre à sa place.Elle se plaint que la mariée est trop belle !

Paty a écrit:

Martingale a écrit:

C'est exactement ça : deux poids deux mesures.

Et voilà, c'est reparti sur l'injustice faite aux hommes, etc.

Si un homme ne veut pas d'enfant, qu'il le dit clairement, je ne le traiterai pas de "démissionnaire" (ni de tous les noms d'oiseau cités) : à la femme de savoir si elle est prête à élever un enfant toute seule.
J'étais de ceux, ici, qui défendaient Delport quand il a accueilli Elise de façon mitigée : c'était, pour moi, Jeanne qui était naze, puisque, se retrouvant enceinte après une relation très passagère de vacances avec Delport, c'était elle qui avait décidé de garder l'enfant, sans en informer le père, d'ailleurs.

Mais je persiste à dire que ce qui se passe dans le corps de quelqu'un regarde au premier chef ce quelqu'un : c'est une inégalité biologique entre hommes et femmes, comme il y en a d'autres.

Mais je comprends que la femme ait le choix de garder ou non le bébé qu'elle porte mais si le garçon n'en veut pas  est-il normal que celui-ci soit obligé de le reconnaître et de payer une pension alors qu'il n'en voulait pas ? Alors que si, lui, veut garder le bébé il n'a pas son  mot à dire ? Bref je sais pas, je sais plus.. La femme a le droit de garder son bébé ou pas, le garçon, lui, a juste le droit de payer et passer pour un ignoble salaud si il conteste et de passer pour un ignoble con**** si il insiste pour qu'elle garde le bébé.
Une femme a le droit de faire un bébé toute seule, ok, mais si le garçon lui dit qu'il ne veut pas d'enfant  je trouve inadmissible, qu'elle lui réclame, une pension pour l'enfant, elle a choisis alors qu'elle assume !

Ah mais d'accord, s'il a dit clairement "non, je ne veux pas d'un enfant", il n'y a pas de raison qu'il paie quoi que ce soit !
Et il y a plein de cas de figure possible : le père qui ne veut pas d'enfant, mais qui, plus tard, aimerait quand même connaître cet enfant, par exemple, etc. Là, c'est aux deux parents de se mettre d'accord (avec l'avis de l'enfant s'il est déjà assez grand), en adultes raisonnables et responsables.

a partir du moment ou il ne reconnait pas l' enfant , il n' a rien à payer

fabrice a écrit:

a partir   du moment ou il ne reconnait pas l' enfant , il n' a rien à payer

fabrice a écrit:

a partir   du moment ou il ne reconnait pas l' enfant , il n' a rien à payer

Si si ! il y a eu des cas célèbres, à partir du moment où l'enfant fait des recherches et qu'il croit que telle ou telle personne pourrait être son père ledit pseudo père est obligé de se soumettre à un test ADN. Ca prend du temps mais en général il y arrive. Rappel toi Yves Montant déterré une dizaine d'années après sa mort pour une vérification de paternité, bon ben là il ne s'agissait plus de pension alimentaire hein mais  d'une fille qui voulait mettre un visage sur son "papa" qui voulait sa part d'héritage. Quoique en même temps la fille en question ressemblait tellement à Yve Montant  qu'on se demande si les résultats n'ont pas été truqués à la demande de la famille, pour sauver l'honneur d'Yves Montant pour ne pas partager l'héritage !

Ah, mais attends, Léa est déjà médecin chirurgienne-cardiaque-pédiatre-j'en-passe-et-des-meilleures, elle ne peut pas être gynéco en plus !

lilijo63 a écrit:

En plus, Emilie n'a pas de chance : si toute sa famille, Kevin et Laetitia avaient crié en choeur "c'est trop tôt, vous/On êtes/est trop jeunes, faut pas l'garder", la décision aurait été simple à prendre. Mais là, tout le monde est content, sauf elle. Dur, dur.

oui complètement, on la sent noyée au milieu de tout cet enthousiasme (certes légitime et compréhensible) et n'a comme ainsi dire pas voix au chapître alors qu'elle est la plus concernée...

Je n'y comprends plus rien : mon post un peu plus haut ( "Ah mais attends ...") était une réponse à un post de Germain (je crois) qui, depuis, a disparu ...
C'est décidé, je citerai de nouveau tous les messages auxquels je répondrait, même s'il s'agit du dernier posté.

On peut à nouveau citer le dernier message posté alors ?

Martingale a écrit:

On peut à nouveau citer le dernier message posté alors ?

On a toujours pu.
On clique sur le petit carré avec la flèche (comme le "répondre" normal), puis on clique sur le mot "répondre" qui apparaît en bas à droite.
Je crois qu'il y a une explication avec captures d'écran sur le topic "support technique".

ou on utilise le bouton "citer" tout bêtement…. le 1er bouton de la 3eme série de boutons quand on entame une réponse

Paty a écrit:

Martingale a écrit:

On peut à nouveau citer le dernier message posté alors ?

On a toujours pu.
On clique sur le petit carré avec la flèche (comme le "répondre" normal), puis on clique sur le mot "répondre" qui apparaît en bas à droite.
Je crois qu'il y a une explication avec captures d'écran sur le topic "support technique".

Pour ma part, je le fais presque systématiquement. Sinon, les commentaires et les réponses subséquentes s'entrecroisent et on n'y comprend plus rien !

Paty a écrit:

Martingale a écrit:

On peut à nouveau citer le dernier message posté alors ?

On a toujours pu.
On clique sur le petit carré avec la flèche (comme le "répondre" normal), puis on clique sur le mot "répondre" qui apparaît en bas à droite.
Je crois qu'il y a une explication avec captures d'écran sur le topic "support technique".

Ah ok, il me semblait qu'on avait supprimé cette fonction à un moment.

Martingale a écrit:

Paty a écrit:

On a toujours pu.
On clique sur le petit carré avec la flèche (comme le "répondre" normal), puis on clique sur le mot "répondre" qui apparaît en bas à droite.
Je crois qu'il y a une explication avec captures d'écran sur le topic "support technique".

Ah ok, il me semblait qu'on avait supprimé cette fonction à un moment.

On l'a supprimée en ce sens qu'il est désormais impossible de cliquer sur l'icône "répondre en citant" du dernier message. Mais il est toujours possible de le faire de la manière que Paty te l'a indiquée. C'est juste une manipulation supplémentaire.

Germain a écrit:

Paty a écrit:

Et voilà, c'est reparti sur l'injustice faite aux hommes, etc.

Si un homme ne veut pas d'enfant, qu'il le dit clairement, je ne le traiterai pas de "démissionnaire" (ni de tous les noms d'oiseau cités) : à la femme de savoir si elle est prête à élever un enfant toute seule.
J'étais de ceux, ici, qui défendaient Delport quand il a accueilli Elise de façon mitigée : c'était, pour moi, Jeanne qui était naze, puisque, se retrouvant enceinte après une relation très passagère de vacances avec Delport, c'était elle qui avait décidé de garder l'enfant, sans en informer le père, d'ailleurs.

Mais je persiste à dire que ce qui se passe dans le corps de quelqu'un regarde au premier chef ce quelqu'un : c'est une inégalité biologique entre hommes et femmes, comme il y en a d'autres.

Mais je comprends que la femme ait le choix de garder ou non le bébé qu'elle porte mais si le garçon n'en veut pas  est-il normal que celui-ci soit obligé de le reconnaître et de payer une pension alors qu'il n'en voulait pas ? Alors que si, lui, veut garder le bébé il n'a pas son  mot à dire ? Bref je sais pas, je sais plus.. La femme a le droit de garder son bébé ou pas, le garçon, lui, a juste le droit de payer et passer pour un ignoble salaud si il conteste et de passer pour un ignoble con**** si il insiste pour qu'elle garde le bébé.
Une femme a le droit de faire un bébé toute seule, ok, mais si le garçon lui dit qu'il ne veut pas d'enfant  je trouve inadmissible, qu'elle lui réclame, une pension pour l'enfant, elle a choisis alors qu'elle assume !

Là encore, je suis absolument d'accord avec toi !

Paty a écrit:

Ah mais d'accord, s'il a dit clairement "non, je ne veux pas d'un enfant", il n'y a pas de raison qu'il paie quoi que ce soit !
Et il y a plein de cas de figure possible : le père qui ne veut pas d'enfant, mais qui, plus tard, aimerait quand même connaître cet enfant, par exemple, etc. Là, c'est aux deux parents de se mettre d'accord (avec l'avis de l'enfant s'il est déjà assez grand), en adultes raisonnables et responsables.

Il y a pourtant eu des cas où la justice a donné raison à la mère en obligeant le père biologique à assumer financièrement sa paternité, même lorsque la femme lui avait fait, comme on dit, un enfant dans le dos...

Patrick aura tué Jenny
et Emilie aura tué le petit Jérôme

Oh non

Paty a écrit:

Je n'y comprends plus rien : mon post un peu plus haut ( "Ah mais attends ...") était une réponse à un post de Germain (je crois) qui, depuis, a disparu ...
C'est décidé, je citerai de nouveau tous les messages auxquels je répondrait, même s'il s'agit du dernier posté.

Sûrement un coup de Jerry pour te rendre chèvre 

Plus sérieusement, je ne vois pas comment ce post aurait pu disparaître ! j'ai vérifié dans la corbeille des modos, ce message n'a pas été supprimé! Seul Germain a pu le retirer (mais je ne vois pas trop pourquoi il l'aurait fait)

@Paty : Mais d'ailleurs le message de Germain n'a pas disparu, il en a seulement posté un autre entre temps 

Maïadelsol a écrit:

Alors là, Germain (en dehors du fait que je te prends pas pour un vieux con, ) je suis intégralement d'accord avec l'ensemble de ton commentaire. J'ai moi aussi bondi dans mon canapé en lisant que Pierrot considère que la première idée qui vient à l'esprit d'une famille moderne, c'est l'avortement ! Je suis loin d'être anti-IVG puisque, ainsi que je l'ai écrit quelque part hier, j'ai moi-même, avant d'avoir mes enfants, choisi d'y recourir par deux fois (dont une à l'époque où cette pratique était illégale et où la pilule contraceptive était soumise à autorisation des parents). Mais à quoi bon, en dehors des cas que tu cites, enclencher une grossesse si c'est pour envisager très banalement d'y mettre fin, au nom de la "modernité" par une avortement ? A l'heure où toutes sortes de moyens de contraception existent, et sauf accident, l'IVG est une solution qui doit rester extrême.

Ha ben merci Maïa !

Maïadelsol a écrit:

Germain a écrit:

Mais je comprends que la femme ait le choix de garder ou non le bébé qu'elle porte mais si le garçon n'en veut pas  est-il normal que celui-ci soit obligé de le reconnaître et de payer une pension alors qu'il n'en voulait pas ? Alors que si, lui, veut garder le bébé il n'a pas son  mot à dire ? Bref je sais pas, je sais plus.. La femme a le droit de garder son bébé ou pas, le garçon, lui, a juste le droit de payer et passer pour un ignoble salaud si il conteste et de passer pour un ignoble con**** si il insiste pour qu'elle garde le bébé.
Une femme a le droit de faire un bébé toute seule, ok, mais si le garçon lui dit qu'il ne veut pas d'enfant  je trouve inadmissible, qu'elle lui réclame, une pension pour l'enfant, elle a choisis alors qu'elle assume !

Là encore, je suis absolument d'accord avec toi !

Paty a écrit:

Ah mais d'accord, s'il a dit clairement "non, je ne veux pas d'un enfant", il n'y a pas de raison qu'il paie quoi que ce soit !
Et il y a plein de cas de figure possible : le père qui ne veut pas d'enfant, mais qui, plus tard, aimerait quand même connaître cet enfant, par exemple, etc. Là, c'est aux deux parents de se mettre d'accord (avec l'avis de l'enfant s'il est déjà assez grand), en adultes raisonnables et responsables.

Il y a pourtant eu des cas où la justice a donné raison à la mère en obligeant le père biologique à assumer financièrement sa paternité, même lorsque la femme lui avait fait, comme on dit, un enfant dans le dos...

Oui ! et on a aussi vu le cas Jeanne/Delport/Elise où personne, ne comprenait que Delport rejette cette fille qui lui tombait du ciel dessus et qu'il ne ressente rien pour elle !
 Et dans la vraie vie il y a eu, j'en parle plus  haut, l'histoire d'Yves Montand déterré pour vérifier son ADN,il y a eu aussi il me semble Rachida Dati qui a obligé son amant de l'époque à faire un tes ADN, il a refusé mais la justice a quand même fini par lui attribuer la paternité de la fille de Rachida Dati et l'a obligé à verser une très intéressante pension alimentaire avec effet rétroactif...

Ah, le fameux effet rétroactif ! J'ai l'impression que ça a été rajouté dans les clauses parce que, à la base, ça n'est pas sensé y être et c'est normal.