USGS : L'épisode du jour, commentaires au quotidien (archive 21)

Danton Q a écrit:

Après le tournage, les acteurs n’ont aucune goutte de transpiration ni de semence. C’est hautement invraisemblable  

Oui ça rend la séquence à la fois glauque car tout en sous entendu, mais aussi peu réaliste. On ne s'attend pas vraiment à ce que des mecs sortent d'un tournage porno en callebutte et tous frais. 

Melissa avait une sorte de gros sparadrap sur la cuisse. Ca ressemble à un strap utilisé par les animatrices sur les plateaux tv. Il sert à porter la batterie d'un micro. Bizarre, sur une fiction, on utilise des perches pour enregistrer le son.

ailebrune a écrit:

Elle était même flippée. On le voit quand elle arrive, voit le long couloir sombre, etc. C'est pour ça qu'elle finit par accepter la vodka.



Disons qu'on n'a pas la même définition du mot toxique. Pour moi, c'est plutôt quelqu'un qui détruit autrui psychologiquement et de manière délibérée (comme Claudine le fait avec Johanna ou avec sa fille). Une Melissa pourrait à la rigueur être perçue comme toxique si elle mettait ses proches dans de graves ennuis à cause de ses dépenses inconsidérées. Mais même là, je n'utiliserais pas ce mot.

Argon a écrit:

Je suis d’accord avec toi, je ne trouve pas Mélissa toxique.
Claudine est toxique, Eliott l’était.

Elle est bourrée (sans double jeu de mots) de complexes, besoin d’être utile, de faire plaisir, avec un fort senntiment d’indépendance.
(oui, j’ai fait psy LV1)

Et finalement, elle est autodestructrice, pas toxique.

Alors effectivement, je n'ai pas la même conception que vous deux de cette notion. Je suppose donc que c'est moi qui me trompe.

Pour moi, la personne toxique ne souhaite pas nuire à autrui. Mais par son attitude (égoïste, irréfléchie, irresponsable...) elle contribue à associer un proche à ses problèmes. Je ne qualifierais pas Claudine de toxique, mais plutôt de manipulatrice, rusée, malfaisante. Eliott était à la fois manipulateur et toxique (avec Sam, avec Amy...). Tout comme Alix l'a été avec ce benêt de Ludo.

Melissa, quant à elle, n'est absolument pas manipulatrice.

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

Pour l'instant, nous ne savons pas ce qui s'est passé dans la chambre.
Nous savons juste que Melissa avait accepté de tourner un film porno avec un partenaire. En clair, être filmée pendant de vraies scènes sexuelles. C'est la définition du X.  Dans tout ce qui n'est pas X, les actes sexuels sont simulés. Enfin théoriquement.
Donc nous savons que Melissa a accepté de coucher avec UN gars. Et qu'elle avait déjà l'air effrayée.
Nous ne voyons pas la scène du tournage mais voyons non pas un homme mais trois ressortir de la chambre, puis Melissa en état de choc, avec des signes typiques de nana violée. Mais pour l'instant, elle n'a rien dit à personne.

Donc dans le porno, l'acte sexuel a vraiment lieu... Comment font les mecs ? Ils prennent du viagra, de la corne de rhinocéros... ?

Oui entre autres et d'autres substances...

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

Elle était même flippée. On le voit quand elle arrive, voit le long couloir sombre, etc. C'est pour ça qu'elle finit par accepter la vodka.



Disons qu'on n'a pas la même définition du mot toxique. Pour moi, c'est plutôt quelqu'un qui détruit autrui psychologiquement et de manière délibérée (comme Claudine le fait avec Johanna ou avec sa fille). Une Melissa pourrait à la rigueur être perçue comme toxique si elle mettait ses proches dans de graves ennuis à cause de ses dépenses inconsidérées. Mais même là, je n'utiliserais pas ce mot.

Pour Melissa, je ne dirais pas qu'elle était dans son état normal en arrivant au studio du photographe. Pas en état de choc, non, mais prise par une foultitude de peurs : peur de ce qui l'attend, peur de ses problèmes d'argent qui vont empirer si elle ne fait pas la vidéo (le photographe lui a fait comprendre qu'elle n'aura plus rien), etc. Comme le souligne Raylen, elle a un problème d'addiction aux achats. Ça n'a rien de rationnel, c'est un vrai problème psy qui nécessite des soins spécifiques, comme d'autres addictions.

Bref, comme c'est quelqu'un d'irréfléchi et, là, dans un tourbillon de peurs, elle panique et prend la mauvaise décision. Quant à son âge, j'ai l'impression qu'elle est censée avoir la vingtaine. Mais de toute façon, ce genre d'histoire peut arriver à des trentenaires. Il n'y a qu"à voir toutes les histoires terribles récentes dans le porno que Shino a rappelées dans les liens qu'il a postés. C'est souvent un engrenage fatal où une nana fragile pour x ou y raison se fait piéger.

 D'accord avec toi sur la définition des personnes toxiques, Melissa n'a rien de cela.

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité



Donc dans le porno, l'acte sexuel a vraiment lieu... Comment font les mecs ? Ils prennent du viagra, de la corne de rhinocéros... ?

Lol, tu débarques on dirait

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité



Donc dans le porno, l'acte sexuel a vraiment lieu... Comment font les mecs ? Ils prennent du viagra, de la corne de rhinocéros... ?

Ou alors ce sont des hommes qui souffrent de priapisme permanent : autant rentabiliser cette infirmité   !

Manuela a écrit:

 D'accord avec toi sur la définition des personnes toxiques, Melissa n'a rien de cela.

Pour moi Mélissa est une fille à problèmes, mais elle n’est pas toxique. Elle inspire plus la compassion que le rejet. 
C’est sûr que l’avoir rencontrée ne facilite pas la vie d’Inès, ni d’Enzo.

Argon a écrit:

Un point sur les prénoms (et les noms).

Le comparse (je n'ose dire l'associé) de Christian s'appelle donc Sylvain. Mais il y a peu de chances que ce soit le tuteur d'Achille.

Pour les noms, sur le contrat de Mélissa, on lit Mélissa Collet.
(on a échappé au pire : Mélissa Ptitegoutte ^^)

Quant à Christian, il me semble que Chaligny l'a appelé Vigan...

J'ai un peu de mal avec Chaligny. Quand je l'imagine avec Brunel, c'est comme si Berthier couchait avec Enric.
Du coup, je l'imagine pas

Quand le perso est apparu, Alix l’appelait Christian Pérac.

» Voir le message cité

Shinochaz a écrit:

Lol, tu débarques on dirait

Ben oui. Je ne me suis jamais penchée sur la question... et je m'en fous, à vrai dire !

Danton, Shino et ceux qui s'étonnent (regrettent ?) de voir sortir les acteurs du porno tous frais et secs et pas tout nus, je rappelle que les scénaristes se doivent d’être prudents dans un feuilleton qui est destiné non vraiment aux enfants mais à une heure d'écoute dite convenable. Souvenez-vous des hurlements scandalisés des bien-pensants quand Mirta apprenait à rouler un joint et à la simple évocation de couples ou de parties à trois ?

Il est évident qu'on ne peut pas diffuser n'importe quoi.
Cependant la manière dont c'était montré était trop aseptisée, propre.
Rien que quelques gouttes de sueur auraient considérablement accentué le sentiment de salissure qu'a Melissa, et son envie de s'en laver.

Justement, le fait de voir les trois gars sortir en boxer, l'air tout frais, donne une impression de froideur, de formalité accomplie, qui contraste avec l'air hagard et échevelé de Mélissa...

» Voir le message cité

Danton Q a écrit:

Il est évident qu'on ne peut pas diffuser n'importe quoi.
Cependant la manière dont c'était montré était trop aseptisée, propre.
Rien que quelques gouttes de sueur auraient considérablement accentué le sentiment de salissure qu'a Melissa, et son envie de s'en laver.

Rien que les voir défiler à la sortie de la chambre m’a laissée bouche bée. Si en plus ils étaient suants et dégoulinants j’aurais hyperventilé .

ailebrune a écrit:

Ça pourrait être une scène de viol... et un vrai viol, ou un vrai viol sans scène de viol. Rien n'aurait empêché usgs de nous montrer une partie de la scène... en la simulant pour le coup ( ) Le fait qu'on ne voit rien est à la fois plus fort et plus intéressant puisque ça prête à plusieurs hypothèses.
Je suis d'accord avec toi pour le dégoût etc. Mais c'est le fait qu'il y ait eu trois, et pas un, mecs me fait penser à un viol. Ca et le comportement de Melissa après.

Pour le reste je suis assez outrée de certains commentaires sur l'intrigue.

ailebrune a écrit:

Je penche clairement pour cette hypothèse.
Ce marchand d'art a flairé la bonne affaire quand il a compris qu'elles étaient des escroques, et ce dès le Brenas.
Pour se les mettre dans la poche, il achète un Brenas, fait la cour à Hélène, prétend se mettre en couple avec elle en mode amoureux...
Il orchestre tout depuis le départ et en parle avec son associé au téléphone (la mystérieuse conversation interrompue quand Hélène arrive).
C'est lui qui suggère l'idée d'un peintre précurseur de l'abstraction qui aurait existé avant Kandinsky (à Hélène si je me souviens bien). Quelque jours plus tard, bingo, une mystérieuse toile arrive à la galerie en sa présence. Elles sont tombées dans le panneau en faisant réaliser exactement ce qu'il souhaitait.
Dès lors, il fait le gars super intéressé, les pousse à en faire davantage, propose une somme mirobolante (pour elles, pas pour lui vu que c'est juste un investissement) à condition qu'elles en fassent davantage côté preuves...
Résultat : l'achat d'un paquet de toiles qui bénéficient d'un buzz soudain et qu'il peut revendre à prix d'or.
Si l'escroquerie est découverte, il n'aura aucun ennui et gardera ses bénéfices. Les acheteurs porteront plainte contre Alix et Hélène. Pas lui. Histoire de se couvrir, il a même prétendu être convaincu de l'authenticité de ces toiles auprès du critique d'art.

Personnellement, j'espère que cette histoire aura une suite, j'ai envie de voir les têtes déconfites d'Alix et d'Hélène.. 

Claudine et ses manigances au bout d’un moment c’est ennuyeux ça dure trop il serait temps de la démasquer de lui faire perdre la face renvoyer du cabinet elle fera autre chose

Ans a écrit:

Rien que les voir défiler à la sortie de la chambre m’a laissée bouche bée. Si en plus ils étaient suants et dégoulinants j’aurais hyperventilé .

A croire qu'il n'y a que Johanna qui mouille le maillot

Je dois avouer que je ne comprends plus trop grand-chose.

On est bien d’accord qu’Alix a proposé à Ulysse le coup du siècle qui lui ferait gagner beaucoup d’argent ?
Et le coup du siècle, ce serait de se faire arnaquer par le Chrstian ??
Si c’est lui ou plutôt son acolyte qui a peint la toile de l’agriculteur, en quoi consistait le gros coup d’Alix ?

Et d’ailleurs, en quoi consiste l’arnaque du Christian, vu que les deux c*nnes, comme il dit, ont, pour l’instant, tiré 500 k€ des fausses toiles…

Vite, quelques épisodes !

Pour Christian, deux manières de voir les choses.

Soit il était convaincu de l'existence des toiles, et il aurait pu les racheter bien plus cher à Alix.

Soit il a flairé l'arnaque mais va la reprendre à son propre profit, confirmant via son autorité de marchand d'art leur authenticité, et se faire un max de pognon sur des faux.

Pour l'intrigue porno (en espérant ne pas me tromper d'épisode).

Le tournage s'est fait sans capotes. Pourtant dans le porno francais, c'est la norme...ou à défaut les participants doivent présenter des tests négatifs aux mst. C'est vraiment malsain tout ça.

Dans un registre plus léger : qui est le propriétaire du camping ? Je pensais que c'était Gary, mais il a été question à plusieurs reprises du propriétaire, lors de l'arrestation du jeune cambrioleur...

Citation :

Dans un registre plus léger : qui est le propriétaire du camping ? Je pensais que c'était Gary, mais il a été question à plusieurs reprises du propriétaire, lors de l'arrestation du jeune cambrioleur...

Gary n’est effectivement que le gérant. Le camping a été racheté par un intermédiaire (conseillé par Bernier, me semble-t-il) que l’on n’a pas vu beaucoup, afin qu’il serve pour la protection de témoins. C’est ainsi qu’une Carole y a fait un court séjour, ainsi que son garde du corps, juste le temps d’une romance avec Gary, avant de repartir vers une autre adresse secrète.

On attend toujours le second témoin à protéger…