USGS : L'épisode du jour, commentaires au quotidien (archive 23)

La seule chose que j’aime chez Chloé c’est....son mari ! (Au cas où personne ne l’aurait remarqué en lisant mes commentaires!)
Pour être juste, au début je l’appréciais bien puis elle a commencé à mentir, à dissimuler certaines choses alors qu’Evan ne lui cache rien, lui fait confiance et n’essaie même pas de ruser pour lui faire accepter certains aspects délicats qu’implique son projet. A présent elle le trompe. Alors là c’est rédhibitoire ! Mais d’un autre côté j’aimerais bien que cette famille reste unie et que leur vie redevienne ce qu’elle était quitte à ce qu’Evan n’apprenne jamais que Chloé a eu une liaison avec Marc.

» Voir le message cité

Rou'letabille a écrit:

Moi je vois quand même une grande différence entre un gars qui fait volontairement traîner les affaires judiciaires pour ne pas indemniser ses salariés pour les torts qu'il leur a causés et une greffière qui raconte dans un journaldes affaires judiciaires (probablement pas soumises aux secrets de l'instruction et selon des modalités qui, à en croire non ce qu'on nous montre mais ce qu'on nous dit, ont pour objectif principal d'informer sur les pratiques et rôles des magistrats), dont le seul tort est, me semble-t-il, d'être reconnaissables et de venir remuer des souvenirs douloureux chez les gens. Ce n'est pas rien bien sûr, mais c'est ce que font plein de journalistes et ce n'est pas une pratique souvent remise en question. Bon mais comme je l'ai dit, j'ai trop de mal à comprendre quel est véritablement le contenu de ces chroniques donc à me faire véritablement un avis dessus. J'ai eu l'impression que c'était un peu voyeuriste, mais Cécile avait l'air contente, l'argument d'Evan ne m'a pas paru pertinent, et j'ai oublié pourquoi le procureur n'était pas content.

Quant au reste, je trouve tout à fait légitime qu'elle ne soit pas favorable au projet de son mari, et assez normal que ducoup elle affiche un soutien modéré. Evan sait très bien tout ça, ainsi que le fait qu'elle n'aime pas aller aux coktails, que Elisabeth ait été méprisante envers elle lors de leur dîner à quatre, et continue à lui proposer. Il fait son truc et ne s'intéresse pas trop à ce qu'elle en pense. Moi ce qui me choque, ce n'est pas le comportement de Chloé mais la manière dont fonctionne leur relation

Tout à fait d'accord mais notre système judiciaire le lui permet : c'est cela qui est scandaleux. Le temps de la Justice en France est excessivement long (il suffit de comparer avec nos voisins européens qui ne sont pas connus pour avoir une Justice expéditive) ajouté aux possibilités de faire appel sans qu'il y ait vraiment motif de le faire. un appel doit être motivé; or , on peut y avoir recours automatiquement.

Je suis comme toi à propos des chroniques judiciaires. Du moment que l'affaire est jugée , je ne vois pas où est le problème sauf si Chlo&é ne relate pas une affaire judiciaire mais la déforme , transforme les personnages ou autres.

» Voir le message cité

Rou'letabille a écrit:

Moi je vois quand même une grande différence entre un gars qui fait volontairement traîner les affaires judiciaires pour ne pas indemniser ses salariés pour les torts qu'il leur a causés et une greffière qui raconte dans un journaldes affaires judiciaires (probablement pas soumises aux secrets de l'instruction et selon des modalités qui, à en croire non ce qu'on nous montre mais ce qu'on nous dit, ont pour objectif principal d'informer sur les pratiques et rôles des magistrats), dont le seul tort est, me semble-t-il, d'être reconnaissables et de venir remuer des souvenirs douloureux chez les gens. Ce n'est pas rien bien sûr, mais c'est ce que font plein de journalistes et ce n'est pas une pratique souvent remise en question. Bon mais comme je l'ai dit, j'ai trop de mal à comprendre quel est véritablement le contenu de ces chroniques donc à me faire véritablement un avis dessus. J'ai eu l'impression que c'était un peu voyeuriste, mais Cécile avait l'air contente, l'argument d'Evan ne m'a pas paru pertinent, et j'ai oublié pourquoi le procureur n'était pas content.

Quant au reste, je trouve tout à fait légitime qu'elle ne soit pas favorable au projet de son mari, et assez normal que ducoup elle affiche un soutien modéré. Evan sait très bien tout ça, ainsi que le fait qu'elle n'aime pas aller aux coktails, que Elisabeth ait été méprisante envers elle lors de leur dîner à quatre, et continue à lui proposer. Il fait son truc et ne s'intéresse pas trop à ce qu'elle en pense. Moi ce qui me choque, ce n'est pas le comportement de Chloé mais la manière dont fonctionne leur relation

Ok on peut attendre ce comportement d'un journaliste et encore, je trouve que cette pratique est ignoble personnellement et je déteste cette façon qu'ont certains journalistes de rendre compte de certains faits mais de la part d'une greffière, c'est quand même plus problématique, de part sa profession, elle fait quand même partie des rouages d'une institution judiciaire. cela pose un problème de déontologie. Ces chroniques me semblent voyeuristes, effectivement. Et je ne suis pas certaine que Cécile soit enchantée, quand elle s'apercevra qui en est à l'origine. Le procureur n'était pas content et à juste titre car il pense aux conséquences, vis-à-vis des familles et de la réputation de l'institution. A sa place, j'aurais immédiatement diligenté une enquête interne pour voir qui en était l'auteur, c'est très grave.

» Voir le message cité

Guylaine a écrit:

La seule chose que j’aime chez Chloé c’est....son mari ! (Au cas où personne ne l’aurait remarqué en lisant mes commentaires!)
Pour être juste, au début je l’appréciais bien puis elle a commencé à mentir, à dissimuler certaines choses alors qu’Evan ne lui cache rien, lui fait confiance et n’essaie même pas de ruser pour lui faire accepter certains aspects délicats qu’implique son projet. A présent elle le trompe. Alors là c’est rédhibitoire ! Mais d’un autre côté j’aimerais bien que cette famille reste unie et que leur vie redevienne ce qu’elle était quitte à ce qu’Evan n’apprenne jamais que Chloé a eu une liaison avec Marc.

Pas deviné  tu as laissé tellement peu d'indices...
Je suis très pessimiste quant au devenir du couple (sans spoiler).

Dans spoiler, je pense que Berthier a sans doute sa part de responsabilités

@Nausikaa Bah pour moi ça dépend vraiment la façon dont s'est fait. Si c'est juste raconter les histoires pour émoustiller les lecteurs, je suis d'accord avec toi, ça le 6 semble voyeuriste et... peut-être pas ignoble, mais globalement plutôt nuisible (après perso je ne lis pas les faits divers, ça ne m'intéresse pas, mais il y a peut-être un intérêt qui m'échappe). Si c'est pour vraiment faire comprendre aux gens comment se passent les procédures juridiques en s'appuyant sur des exemples, ça me semble plutôt être une bonne chose.

Le truc c'est que la majorité des audiences sont publiques, par soucis de transparence démocratique... Il y a aussi des gens qui peuvent s'y rendre par pur voyeurisme là encore, mais certains y vont pour s'informer et/ou vérifier que tout se passe bien. Le pouvoir judiciaire est censé, dans une démocratie, découler du peuple alors cette transparence y est essentielle. Je pense que, selon la manière dont sont écrits les articles, ils peuvent s'inscrire dans l'un ou l'autre de ces attitudes.

Mais toi tu penses en priorité aux familles concernées, qui vont lire les articles et se reconnaître. C'est un point de vue qui se défend tout à fait.

@Raylen Oui, tout à fait d'accord, c'est un véritable problème. Je ne suis pas experte en législation étrangère ; dans d'autres pays, ça doit être motivé?

Pour ce qui est des délais , nous battons tous les records, et il faut bien prendre conscience que les délais nuisent aux victimes mais aussi aux accusés.
Pour le droit à l'appel, je viens de regarder rapidement , et apparemment, aux USA, on peut faire appel si on estime qu'il y a eu des erreurs de procédure ou qu'on s'est appuyé sur une loi inadéquate. Ma science, toute fraîche , s'arrête là. Peut-être Argon qui a fait Droit international en LV3 pourrait nous éclairer.
Simplement, je souhaiterais que les appels de mauvaise foi puissent être refusés. Mais ce serait sans doute très difficile à établir.

» Voir le message cité

Shinochaz a écrit:

Dans spoiler, je pense que Berthier a sans doute sa part de responsabilités

Je ne comprends pas ton message.

Citation :

Peut-être Argon qui a fait Droit international en LV3 pourrait nous éclairer.

Tsss...

Citation :

Simplement, je souhaiterais que les appels de mauvaise foi puissent être refusés.

Ce qu'il faudrait surtout, c'est que les appels n'ayant pas abouti, donnent lieu à des condamnations plus fortes qu'en première instance. Ça éviterait peut-être les appels systématiques...

Citation :

Je ne comprends pas ton message.

Je pense qu'il fait allusion au fait que quel que soit le problème, c'est toujours la faute de Berthier

» Voir le message cité

Argon a écrit:

Tsss...  


Ce qu'il faudrait surtout, c'est que les appels n'ayant pas abouti, donnent lieu à des condamnations plus fortes qu'en première instance. Ça éviterait peut-être les appels systématiques...

Je savais que j'avais raison de faire appel à ton jugement.. J'ai bien dit "faire appel à", pas "faire appel de".

Rou'letabille a écrit:

@Nausikaa Bah pour moi ça dépend vraiment la façon dont s'est fait. Si c'est juste raconter les histoires pour émoustiller les lecteurs, je suis d'accord avec toi, ça le 6 semble voyeuriste et... peut-être pas ignoble, mais globalement plutôt nuisible (après perso je ne lis pas les faits divers, ça ne m'intéresse pas, mais il y a peut-être un intérêt qui m'échappe). Si c'est pour vraiment faire comprendre aux gens comment se passent les procédures juridiques en s'appuyant sur des exemples, ça me semble plutôt être une bonne chose.

Le truc c'est que la majorité des audiences sont publiques, par soucis de transparence démocratique... Il y a aussi des gens qui peuvent s'y rendre par pur voyeurisme là encore, mais certains y vont pour s'informer et/ou vérifier que tout se passe bien. Le pouvoir judiciaire est censé, dans une démocratie, découler du peuple alors cette transparence y est essentielle. Je pense que, selon la manière dont sont écrits les articles, ils peuvent s'inscrire dans l'un ou l'autre de ces attitudes.

Mais toi tu penses en priorité aux familles concernées, qui vont lire les articles et se reconnaître. C'est un point de vue qui se défend tout à fait.

@Raylen Oui, tout à fait d'accord, c'est un véritable problème. Je ne suis pas experte en législation étrangère ; dans d'autres pays, ça doit être motivé?

Ah oui, c'est vrai, tiens. J'avais oublié cet aspect-là. Donc Chloé ne révèle pas forcément des éléments cachés, du moins en ce qui concerne les personnes mises en cause dans les procès. Juste les coulisses de la justice au passage. Mais comme tu le soulignes, c'est un peu difficile de comprendre le contenu des articles en question, qui semblent un peu racoleurs vu la façon dont Marc et son boss en parlent.

Argon a écrit:

Ce qu'il faudrait surtout, c'est que les appels n'ayant pas abouti, donnent lieu à des condamnations plus fortes qu'en première instance. Ça éviterait peut-être les appels systématiques...

Pas mal comme idée.
J'ai l'impression que ça arrive d'ailleurs.
Pour autant, il semble que la justice française pâtit surtout d'un manque de personnel et, au-delà, de budget, si on compare à des pays équivalents.
Pays au top : la Suisse
Autres champions : Allemagne, Autriche, Pays-Bas
La France a un classement assez choquant, parmi les moins bons.



https://www.touteleurope.eu/fonctionnement-de-l-ue/les-moyens-alloues-a-la-justice-en-europe/

nausikaa991 a écrit:

» Voir le message cité




Je ne comprends pas ton message.

Sans spoiler

J'ai une théorie comme quoi Berthier est un authentique maître du mal agissant dans l'ombre, tel le docteur Gang dans l'inspecteur gadget

 ahhhhh ok Berthier, le gentil nounours, rhôoooo ma puce tu me chagrines.

Quand Chloé se lave, on dirait une vieille pub des années 90 pour du gel douche

Marc l'aMOUreux transi !

Laumière attend Evan au tournant

J'adore le duo de choupinettes (trop mignonnes dans le tramway), tout en ayant le coeur serré pour la dame de la cantine qui prend un crédit à la consommation pour s'offrir la valise "si facile à vendre"

» Voir le message cité

Guylaine a écrit:

La seule chose que j’aime chez Chloé c’est....son mari ! (Au cas où personne ne l’aurait remarqué en lisant mes commentaires!)
Pour être juste, au début je l’appréciais bien puis elle a commencé à mentir, à dissimuler certaines choses alors qu’Evan ne lui cache rien, lui fait confiance et n’essaie même pas de ruser pour lui faire accepter certains aspects délicats qu’implique son projet. A présent elle le trompe. Alors là c’est rédhibitoire ! Mais d’un autre côté j’aimerais bien que cette famille reste unie et que leur vie redevienne ce qu’elle était quitte à ce qu’Evan n’apprenne jamais que Chloé a eu une liaison avec Marc.

Pour une fois que la psy donne un avis sensé, Chloé serait bien avisée de s'en inspirer afin de préserver son mari et sa famille du cataclysme, même si au fond je méprise profondément les menteurs et les hypocrites.

Mais je n'y crois pas une seule seconde. D'ailleurs les allusions de Thaïs nous font bien comprendre que l'adultère va se poursuivre et que Louis et Robin vont l'apprendre.

raylen a écrit:

Pour ce qui est des délais , nous battons tous les records, et il faut bien prendre conscience que les délais nuisent aux victimes mais aussi aux accusés.
Pour le droit à l'appel, je viens de regarder rapidement , et apparemment, aux USA, on peut faire appel si on estime qu'il y a eu des erreurs de procédure ou qu'on s'est appuyé sur une loi inadéquate. Ma science, toute fraîche , s'arrête là. Peut-être Argon qui a fait Droit international en LV3 pourrait nous éclairer.
Simplement, je souhaiterais que les appels de mauvaise foi puissent être refusés. Mais ce serait sans doute très difficile à établir.

Je suis épatée lorsque je lis un article sur un crime qui a, par exemple, eu lieu au Royaume-Uni et qui jugé quelques mois plus tard. En France, il faut des années pour clore l'instruction et entamer le procès.
 

Argon a écrit:

Ce qu'il faudrait surtout, c'est que les appels n'ayant pas abouti, donnent lieu à des condamnations plus fortes qu'en première instance. Ça éviterait peut-être les appels systématiques...

Ça serait une excellente solution. Mais c'est souvent l'inverse qui se produit : il est très fréquent que les peines soient réduites en appel, sans que rien ne le justifie réellement, si ce n'est le changement de juge et de jury.

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

Laumière attend Evan au tournant

C'est clair. Je me demande d'ailleurs comment il envisage de contourner, le cas échéant, le problème de cette majorité de blocage. Peut-être en menaçant Evan de retirer ses billes ? Je ne sais pas si c'est possible une fois le projet sur les rails et la clinique opérationnelle.

Rou'letabille a écrit:

Et non je ne trouve pas Marc mou, je l'aime plutôt bien pour le moment. À part que je trouve complètement déplacé le fait qu'il drague Chloé. Il aurait dû se mettre en retrait dès qu'il a compris qu'il éprouvait des sentiments pour elle... Je trouve ça irresponsable et très égoïste.

Oui, depuis que je regarde (décembre), je lis des commentaires sur la mollesse de Marc, et je ne la vois pas... 

ailebrune a écrit:

Pas mal comme idée.
J'ai l'impression que ça arrive d'ailleurs.
Pour autant, il semble que la justice française pâtit surtout d'un manque de personnel et, au-delà, de budget, si on compare à des pays équivalents.
Pays au top : la Suisse
Autres champions : Allemagne, Autriche, Pays-Bas
La France a un classement assez choquant, parmi les moins bons.



https://www.touteleurope.eu/fonctionnement-de-l-ue/les-moyens-alloues-a-la-justice-en-europe/

Eh bé   !

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

Ah oui, c'est vrai, tiens. J'avais oublié cet aspect-là. Donc Chloé ne révèle pas forcément des éléments cachés, du moins en ce qui concerne les personnes mises en cause dans les procès. Juste les coulisses de la justice au passage. Mais comme tu le soulignes, c'est un peu difficile de comprendre le contenu des articles en question, qui semblent un peu racoleurs vu la façon dont Marc et son boss en parlent.

Je comprends la colère du père qui constate que dans la chronique, le gars qui a tué sa fille en conduisant en état d'alcoolémie est quasiment absout juste parce qu'il a exprimé des regrets. S'il apprend que le greffière a influencé la juge pour qu'il ne soit condamné qu'à une peine légère, il a de quoi être hors de lui. Les "coulisses de la justice" ont-elles précisé ce détail dans l'article ?

Donc comme il est furieux que Hakim ait refusé d'enregistrer sa plainte, il va sans doute s'en prendre directement au journaliste, et naturellement, ça sera lui le méchant et Marc le gentil...