USGS : L'épisode du jour, commentaires au quotidien (archive 23)

@Maïa Je n'ai pas "taxé Evan d'hypocrite", je disais que selon moi, Chloé le trouve hypocrite Pour ma part, je pense que le personnage est plutôt honnête mais aussi très "dans son monde". Pour lui tout va bien, donc tout va bien. Il ne voit pas que ça ne va pas pour sa femme, et même si elle lui a dit et le montre, il n'en prend pas la mesure tant qu'elle ne dit pas les choses clairement. Je suis d'accord avec Argon : au fond, les deux ont raison et des raisons, donc sans discussion ils sont dans une impasse. Bref, je ne sais pas si je l'aime bien parce que j'ai du mal avec l'acteur et que j'ai du mal à "y croire" donc à l'apprécier vraiment, mais en soi c'est plutôt quelqu'un de bien. Et je l'ai quand même trouvé très touchant (et son jeu plutôt juste) dans ces derniers épisodes, le fait qu'il renonce à signer avec Laumière et lui tienne tête, la manière dont il a parlé de sa famille...  

Par contre je pense que Chloé a été contente de la décision d'Evan... Mais que ça la fait d'autant plus culpabiliser et qu'elle a le sentiment d'être dans une impasse. Elle est revenue vers Marc alors la preuve d'amour d'Evan lui montre que non, tout n'est pas fini avec lui, loin de là. Ils étaient sur deux longueurs d'onde complètement différentes, elle aime son mari mais croyait qu'ils prenaient deux chemins différents et irréconciliables... Or là elle voit que non, pour lui rien n'a changé, que leur relation est toujours aussi importante. Alors elle en est heureuse probablement, mais se sent très mal et perdue.

Et sinon oui, ça sent le roussi cette histoire de diabète. Thaïs est vraiment inconséquente. Je l'aimais plutôt bien jusqu'à là, mais elle me déçoit dans cette intrigue.

haddock47 a écrit:

Chloé et Kyra, deux ch...ses de première !
Signé : François (puisque François il y a ) Laumière

haddock47 a écrit:

Laurine Laumière ... euh, à quoi pensent (ou ne pensent pas) les parents quand ils choisissent le prénom de leurs gosses ?

En effet, bravo le papa-scénariste et la maman-scénaristesse  

haddock47 a écrit:

Concernant Alix, nous sommes plusieurs ici à l’apprécier. Elle est marrante, a un aplomb fou, ne se démonte jamais et peut même faire preuve de générosité. Beaucoup plus humaine qu’une Claudine.

Oui !!!

J'aime bien le fond de l'intrigue TipGreen, qui mêle habilement plusieurs dangers actuels :
- les ventes pyramidales, qui séduisent en général des gens aux revenus très modestes, les plongent dans le surendettement, etc.
- le business des produits "naturels" qui n'auraient que des vertus alors qu'il y a plein de dangers : au mieux, il n'y a pas de principe actif, au pire, des trucs potentiellement toxiques et dosés n'importe comment (pas du tout le même contrôle que sur les médoc). Au mieux, un effet placebo (pas inutile d'ailleurs), au pire, des interactions avec un traitement en cours, ou des retards de diagnostic parce que la personne, croyant se soigner, et masquant ses symptômes avec un effet placebo, ne consulte pas.
- L'emprise fondée sur la séduction, le mensonge et la manipulation : on le voit bien dans le comportement de Jules avec Kira, dans sa façon de diaboliser toute critique (les commentaires facebook, c'est une machination de méchant Big Pharma, ils veulent nous détruire parce que nous, on fait le bien). Un phénomène hélas très présent dans une foultitude de pratiques de soins "alternatifs".

Rou'letabille a écrit:

Par contre je pense que Chloé a été contente de la décision d'Evan... Mais que ça la fait d'autant plus culpabiliser et qu'elle a le sentiment d'être dans une impasse. Elle est revenue vers Marc alors la preuve d'amour d'Evan lui montre que non, tout n'est pas fini avec lui, loin de là. Ils étaient sur deux longueurs d'onde complètement différentes, elle aime son mari mais croyait qu'ils prenaient deux chemins différents et irréconciliables... Or là elle voit que non, pour lui rien n'a changé, que leur relation est toujours aussi importante. Alors elle en est heureuse probablement, mais se sent très mal et perdue.

Shinochaz a écrit:

Honnêtement je ne suis pas trop fan non plus de l'évolution de la série... On ne va pas revenir sur la période "californienne" qui était clairement une conséquence des années COVID,  mais depuis quelques temps c'est très "soapy" (les tromperies de  Dimitri, puis de Chloé), les situations sont sans surprises, les scénarios assez convenus et même les personnages perdent en finesse : Laumière est un méchant homme d'affaires très caricatural, loin de la subtilité d'un Maureillas, les ados, sans encore atteindre le niveau d'abrutissement des Scotto, sont moins attachants et semblent avoir perdus toute capacité de réflexion. D'ailleurs je trouve que Keira régresse depuis qu'elle est officiellement devenue la fille du couple modèle.

Oui, je me suis fait la même réflexion.
En revanche, j'aime beaucoup les ados et, contrairement à toi, je ne trouve pas qu'ils aient perdu toute capacité de réflexion. J'aime leur façon d'osciller entre leurs diverses pulsions (Kira en ce moment) , leurs jugements justes quand ils se posent un peu, la profondeur des sentiments (Robin qui s'inquiète pour sa famille) leurs moments de belle amitié (Kira-Thaïs, Louis-Robin), leur générosité...

Côté humour, perso, je me délecte des personnages d'Alix, Claudine et Elisabeth (quand elle balance des vacheries outrecuidante puis se prend le pied dans le tapis). L'interprète d'Evan était excellent dans ce registre pour le peu que nous l'ayons vu. Dans l'ensemble, j'aime bien son jeu dans usgs. Il a plein d'expressions intéressantes (par exemple à table avec Laumière qui lui donne une leçon sur les bonnes femmes, ou au moment de signer).

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

le business des produits "naturels" qui n'auraient que des vertus alors qu'il y a plein de dangers : au mieux, il n'y a pas de principe actif, au pire, des trucs potentiellement toxiques et dosés n'importe comment (pas du tout le même contrôle que sur les médoc). Au mieux, un effet placebo (pas inutile d'ailleurs), au pire, des interactions avec un traitement en cours, ou des retards de diagnostic parce que la personne, croyant se soigner, et masquant ses symptômes avec un effet placebo, ne consulte pas.

Oui, et avec cet argument que répètent Kyra et Thaïs quand on leur demande si c'est sans danger: "Non non, c'est entièrement végétal donc..."
Doooooonc....?

» Voir le message cité

Shinochaz a écrit:

Honnêtement je ne suis pas trop fan non plus de l'évolution de la série... On ne va pas revenir sur la période "californienne" qui était clairement une conséquence des années COVID, mais depuis quelques temps c'est très "soapy" (les tromperies de Dimitri, puis de Chloé), les situations sont sans surprises, les scénarios assez convenus et même les personnages perdent en finesse : Laumière est un méchant homme d'affaires très caricatural, loin de la subtilité d'un Maureillas, les ados, sans encore atteindre le niveau d'abrutissement des Scotto, sont moins attachants et semblent avoir perdus toute capacité de réflexion. D'ailleurs je trouve que Keira régresse depuis qu'elle est officiellement devenue la fille du couple modèle.

Et même si l'humour n'a jamais été la spécialité de USGS sorti de Gary (de moins en moins présent...) je trouve que ça recommence à manquer de séquences un peu dépourvues de gravité, proches de la vie quotidienne...

Par contre, j'aime bien Laurine. Son perso semble évoluer ou du moins gagner en subtilité tout en restant naze sur le fond. Et pis il y a le retour d'Alix, mais peu semblent apprécier ce personnage..

Et je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec Pblv qui a commencé à lentement se casser la gueule à partir de six ans d'existence : pour info USGS va rentrer dans sa sixième saison en septembre.

Et l'expert peintre, ex d'Ulysse..

Shinochaz a écrit:

Honnêtement je ne suis pas trop fan non plus de l'évolution de la série... On ne va pas revenir sur la période "californienne" qui était clairement une conséquence des années COVID,  mais depuis quelques temps c'est très "soapy" (les tromperies de  Dimitri, puis de Chloé), les situations sont sans surprises, les scénarios assez convenus et même les personnages perdent en finesse : Laumière est un méchant homme d'affaires très caricatural, loin de la subtilité d'un Maureillas, les ados, sans encore atteindre le niveau d'abrutissement des Scotto, sont moins attachants et semblent avoir perdus toute capacité de réflexion. D'ailleurs je trouve que Keira régresse depuis qu'elle est officiellement devenue la fille du couple modèle.

Et même si l'humour n'a jamais été la spécialité de USGS sorti de Gary (de moins en moins présent...) je trouve que ça recommence à manquer de séquences un peu dépourvues de gravité, proches de la vie quotidienne...

Par contre, j'aime bien Laurine. Son perso semble évoluer ou du moins gagner en subtilité tout en restant naze sur le fond. Et pis il y a le retour d'Alix, mais peu semblent apprécier ce personnage..

Et je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec Pblv qui a commencé à lentement se casser la gueule à partir de six ans d'existence : pour info USGS va rentrer dans sa sixième saison en septembre.

Globalement d’accord avec ce que tu as écrit concernant l’évolution de la série notamment le manque de nuances chez certains personnages (Laumière actuellement) et de plus en plus de scènes au cours desquelles le dialogue n’est plus possible (Chloé/Evan, Kira/Louis....) conduisant inévitablement à des disputes où l’un des deux protagonistes déguerpit lâchement laissant l’autre sur sa faim. 
Par contre j’aime beaucoup Alix, personnage truculent, avec des défauts et des qualités donc très humain. On sent que l’actrice prend plaisir à interpréter son rôle.

Je trouve que :
- Jules a un côté gourou (prêt d’un livre qui l’aurait éveillé et beaucoup aidé, main mise sur Kira chez laquelle il a dû déceler un manque de confiance....)
- Chloé n’est pas vraiment amoureuse de Marc puisqu’elle reste beaucoup dans le contrôle de ses sentiments (allusion au petit mot impersonnel qu’elle laisse à Marc précisant bien à sa copine psy qu’elle n’a sciemment rien exprimé qui pourrait l’engager). Quand on est amoureux on le montre et on le dit. Je pense que c’est uniquement sexuel et d’ailleurs c’est le seul sujet de conversation avec la fameuse copine.
- Alors parlons-en de la fameuse copine psy. Elle aurait bien besoin d’une thérapie ! Sa façon de questionner Chloé avec insistance et gourmandise sur sa relation intime avec Marc m’a paru malsaine. On l’avait déjà remarqué mais là elle dépasse les bornes.
- Evan, quel panache ! Je me répète (désolée, Argon ). Renoncer à son projet pour préserver sa famille est une belle preuve d’amour. C’est grand, c’est beau !
- Par contre son hypocrite de femme ne le mérite pas. Mais je continue à espérer qu’ils retrouvent l'harmonie qu’ils semblaient avoir atteint avant tout ce gâchis.
- Thaïs kiffe le fric. Elle veut du flouze à gogo. Comment une petite lycéenne sympa, humaniste, idéaliste se transforme du jour au lendemain en commerciale pro imitant le bagou des camelots sur les marchés ? Et l’autre Kira, devenue aussi molle et bébête que Florent et Claire, se contente de suivre alors qu’elle sent bien que quelque chose ne tourne pas rond. Quel manque de courage avec Thaïs alors qu’elle n’hésite pas à rembarrer ce pauvre Louis.

Je partage ton analyse sur tous les points. Quant à Kira, elle a effectivement un peut tiqué à propos du diabète, alors que l'eczéma - réel ou supposé - était passé crème. Là on a affaire à un cas autrement sérieux.

@Guylaine
D'accord avec toi pour le côté gourou de Jules et la "gourmandise" de la psy. Je trouve le mot bien choisi parce qu'elle se délecte de la situation, un comble pour une psy d'ailleurs.
Mais pour Thaïs, je me suis demandée pourquoi tu dis qu'elle était humaniste et idéaliste. Pas de souvenirs de ça. Ni dans un sens ni dans l'autre d'ailleurs : je ne me souviens pas qu'on l'ait vu s'exprimer sur ce genre de questions. J'ai peut-être oublié des aspects mais pour moi, Thaïs nous a été montrée comme : indépendante d'esprit, fière de son originalité et se voyant plus mûre que les autres lycéens, exprimant sa préférence pour les mecs plus âgés, tombant amoureuse de son prof de philo et faisant de son mieux pour l'approcher et le faire craquer, capable dans l'ensemble d'assurer pour aider son père au resto, désinvolte et agacée par les adultes quand ils lui barrent la route (proviseur)...
Bref, dans l'ensemble, une jeune fille qui trace sa route en écoutant ses propres envies, quitte à faire des dégâts (liaison avec le prof de philo qui va en perdre son job, liaison superficielle avec Robin, très amoureux d'elle, foncer dans les pratiques TipGreen sans réfléchir aux conséquences tant qu'elle gagne de l'argent...) Pour autant, j'ai aussi le sentiment qu'elle peut prendre par moments conscience des dégâts qu'elle cause. Pas quelqu'un de totalement imperméable à autrui. Un peu comme Elisabeth par certains côtés. Elle balaye tout ce qui pourrait la gêner pour avancer jusqu'au crash et la remise en question.
Pour l'instant, je trouve le personnage cohérent et la comédienne extra.

Finalement, on est pas mal de forumeurs à apprécier le personnage d'Alix. Truculent en effet.

Ça faisait longtemps...

Un si grand soleil : France 2 déprogramme son feuilleton ce vendredi 12 mai, comment rattraper l'épisode de ce soir ?

https://www.programme-tv.net/news/series-tv/327132-un-si-grand-soleil-france-2-deprogramme-son-feuilleton-ce-vendredi-12-mai-comment-rattraper-lepisode-de-ce-soir/

Citation :

France 2 déprogramme son feuilleton ce vendredi 12 mai

C'est dommage, on voyait réapparaître des têtes connues et sympathiques (?) que l'on ne voyait plus depuis quelque temps...

Citation :

comment rattraper l'épisode de ce soir ?

Ben, comme d'hab.
Faire un mode d'emploi pour ça...

ailebrune a écrit:

Finalement, on est pas mal de forumeurs à apprécier le personnage d'Alix. Truculent en effet.

On est un peu moins nombreux à l'apprécier depuis le début...

Bon, on était au moins deux. Davantage il me semble.

@Argon : Comme tu l'évoques, j'ai pensé aussi assez rapidement à Herbalife par plusieurs aspects ! Je ne sais si ça fonctionne encore...

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

Bon, on était au moins deux. Davantage il me semble.

Je crois que j'ai toujours apprécié les apparitions d'Alix, dont la jovialité et les frasques nous distraient un peu du reste ! Même si elle ne fait forcément dans la dentelle non plus...

Guylaine a écrit:

Je vais essayer de t’expliquer car les faits sur lesquels je me base sont loins et je ne pourrai pas m’appuyer sur des exemples précis.
Quand on a découvert Thaïs, elle citait Pascal en cours de philo ! On était loin de la fille matérialiste qu’elle est devenue. Je pense qu’à l’époque, elle aurait condamné le genre de commerce qu’elle pratique actuellement dans l’unique but de gagner de l’argent. Je pense même que le côté humain passe au second plan vu la vitesse à laquelle elle a pigé le truc et semble nager comme un poisson dans l’eau. Peu lui importe l’effet de ces produits sur les personnes qui les lui achètent.
Quand elle était amoureuse de son prof, elle voulait vivre son histoire d’amour librement et ne comprenait pas que cette relation pose problème selon les codes de notre société. Elle ne cessait de dire que les gens n’avaient qu’à s’occuper de leurs affaires comme si la loi n’existait pas. C’est pourquoi je la qualifie d’idéaliste dans le sens où elle souhaitait s’affranchir de la loi et donc de la réalité. La plupart des ados sont idéalistes. A présent elle rentre dans le système guidée par Jules qu’elle suit aveuglément, sans broncher telle une bonne petite recrue. 
Voilà en gros ce que je voulais dire par humaniste et idéaliste. Mais Thaïs reste un personnage intéressant et l’actrice joue très bien. Je trouve aussi que ta description de Thaïs est excellente.

Ah d'accord, je comprends mieux. De mon côté, je n'ai pas perçu ses propos sur Pascal comme de l'idéalisme ou de l'humanisme. Pascal peut-il d'ailleurs être qualifié d'humaniste ? Pas l'impression, à en juger par les vagues souvenirs qu'il m'en reste mais je peux me tromper. Idem pour l'idéalisme. Son rapport à la foi est par exemple un pari qui se veut rationnel. En tout cas, oui, il prône le détachement des séductions matérielles, et de toute distraction d'ailleurs.
Mais pour en revenir aux propos Thaïs, c'était juste, pour moi, ceux d'une élève brillante qui puise dans son savoir pour épater le prof (et déjà le séduire ?).
On l'a toujours vu foncer pour assouvir son envie du moment. Tu décris ce qu'elle est objectivement : une bonne petite recrue pour un truc tout pourri. Mais de son côté, elle est ivre de liberté et de succès, se croit capable de se trouver un job et d'y exceller immédiatement, au point d'être "promue" recruteuse d'ambassadrices (alors qu'elle tombe juste dans le panneau de la vente pyramidale). Bref, en pleine illusion. Aveuglée par le "succès", elle ne voit rien de l'entourloupe ni des dégâts qu'elle cause. Ça sera intéressant d'observer sa réaction quand elle aura compris. Et j'espère qu'elle aidera financièrement la dame de la cantine, qu'elle a entraînée dans ce merdier.

Mirmaya a écrit:

@Argon : Comme tu l'évoques, j'ai pensé aussi assez rapidement à Herbalife par plusieurs aspects ! Je ne sais si ça fonctionne encore...

Ça m'a intriguée. A ma grande surprise je découvre que oui, c'est même coté à la bourse de NYork !
Mais il semblerait que, du moins en France et sans doute pour échapper aux ennuis, les vendeurs soient (un peu) à l'abri de pratiques abusives :
https://www.herbalifefrance.fr/devenir-independant/

@Ailebrune
En effet Pascal ne fait pas partie des Humanistes. Quand elle citait Pascal, elle voulait bien sûr épater son prof mais cela nous laisse imaginer qu’elle avait un intérêt pour la philosophie et donc qu’elle s’interrogeait entre autre sur l’être humain alors qu’à présent cet aspect est complètement effacé.

(sur Herbalife) Ah oui, ils ont appris et se sont couverts; ils se dégagent de l'accusation de vente pyramidale, notamment, mais cela reste assez aléatoire comme moyen de gagner de l'argent. Il faut entretenir l' "addiction" aussi, et/ou avoir des arguments concrets, ce qui n'est pas forcément le cas. (ex: Pas de composition précise;  naturel=inoffensif ! ... )