Pour parler POLITIQUE, c'est par ici

alexi a écrit:

raylen a écrit:

On a une presse d'opinion beaucoup plus que d'information et cette opinion est auqsi unanime: 80% de journalistes sont de gauche ou extrême-gauche même au Figaro.

On ne doit pas avoir la même définition de la gauche.
Plus sérieusement, la plupart des journalistes français baignent dans un milieu culturel et intellectuel qui est libérale sur les questions de moeurs et sur les questions économiques. En gros, ils sont assez proches d'un Emmanuel Macron qui a en gros le même programme économique d'un Fillon (concurrence libre et non faussée, circulation des biens et des capitaux, Etat social limité aux fonctions régaliennes), mais qui est pour l'égalité des sexes, le droit à l'avortement, le droit des minorités, etc.

Est-ce "être de gauche" ? Pour moi, ça correspond plutôt à ce que René Rémond appelait le "droite orléaniste" en référence à la droite de la Monarchie de juillet qui acceptait certains acquis de la Révolution française (liberté de la presse, etc.) mais qui était pour la déréglementation complète de l'économie. D'ailleurs Macron avec son "les jeunes doivent avoir envie de devenir millionnaire" me fait furieusement penser au "Enrichissez-vous" de Guizot, ministre emblématique de la Monarchie de juillet.

Sinon, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'on a en France une presse indépendante. Certes la presse n'est pas contrôlée par un dictateur, mais à quelques exceptions (Médiapart, Canard enchaîné, etc.), quasiment tous les médias sont dans les mains de milliardaires (voir cette carte assez impressionnante), donc on est loin de l'indépendance.

Je dis tout simplement Alexi que les journalistes votent majoritairement socialiste ou Mélenchon selon une enquête effectuée il y a quelques années (pas très vieille).
Nous n'avons pas , en effet,   une presse indépendante ou pluraliste.

chenapode a écrit:

Moi en radio j'écoute exclusivement France Inter, et à la télé (pour les infos, les débats etc), je regarde France 5, France 2 (par exemple Envoyé spécial) LCP, un peu LCI et Canal+.
 En Presse écrite je lis régulièrement l'Obs, le Canard enchainé, le Dauphiné Libéré pour les infos locales, et de temps en temps Marianne, Causette, Le Monde.
 Je regarde de temps en temps Médiapart.
 Je ne pense pas être "manipulée", et je respecte totalement les journalistes qui travaillent dans ces rédactions.

Tu ne regardes pas le journal d'Arte Chenapode? C'est le seul qui manque dans ton tableau.

raylen a écrit:

chenapode a écrit:

Moi en radio j'écoute exclusivement France Inter, et à la télé (pour les infos, les débats etc), je regarde France 5, France 2 (par exemple Envoyé spécial) LCP, un peu LCI et Canal+.
 En Presse écrite je lis régulièrement l'Obs, le Canard enchainé, le Dauphiné Libéré pour les infos locales, et de temps en temps Marianne, Causette, Le Monde.
 Je regarde de temps en temps Médiapart.
 Je ne pense pas être "manipulée", et je respecte totalement les journalistes qui travaillent dans ces rédactions.

Tu ne regardes pas le journal d'Arte Chenapode? C'est le seul qui manque dans ton tableau.

  Je sens bien l'ironie, là....
 Mais je ne regarde jamais les Journaux Télévisés.

raylen a écrit:

alexi a écrit:

On ne doit pas avoir la même définition de la gauche.
Plus sérieusement, la plupart des journalistes français baignent dans un milieu culturel et intellectuel qui est libérale sur les questions de moeurs et sur les questions économiques. En gros, ils sont assez proches d'un Emmanuel Macron qui a en gros le même programme économique d'un Fillon (concurrence libre et non faussée, circulation des biens et des capitaux, Etat social limité aux fonctions régaliennes), mais qui est pour l'égalité des sexes, le droit à l'avortement, le droit des minorités, etc.

Est-ce "être de gauche" ? Pour moi, ça correspond plutôt à ce que René Rémond appelait le "droite orléaniste" en référence à la droite de la Monarchie de juillet qui acceptait certains acquis de la Révolution française (liberté de la presse, etc.) mais qui était pour la déréglementation complète de l'économie. D'ailleurs Macron avec son "les jeunes doivent avoir envie de devenir millionnaire" me fait furieusement penser au "Enrichissez-vous" de Guizot, ministre emblématique de la Monarchie de juillet.

Sinon, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'on a en France une presse indépendante. Certes la presse n'est pas contrôlée par un dictateur, mais à quelques exceptions (Médiapart, Canard enchaîné, etc.), quasiment tous les médias sont dans les mains de milliardaires (voir cette carte assez impressionnante), donc on est loin de l'indépendance.

Je dis tout simplement Alexi que les journalistes votent majoritairement socialiste ou Mélenchon selon une enquête effectuée il y a quelques années (pas très vieille).
Nous n'avons pas , en effet,   une presse indépendante ou pluraliste.

Je ne suis pas sûre que la question soit vraiment de savoir ce que les journalistes votent, mais plutôt ce qu'on leur demande d'écrire. Il y a des lignes éditoriales, imposées par les riches propriétaires des journaux, et je ne suis pas certaine que ces lignes soient majoritairement de gauche ni pro-Mélenchon. 

J'ai plutôt l'impression que les plus gros médias (ceux qui occupent le plus d'espace) ont activement soutenu Macron pendant toute la campagne - ducoup oui, une politique socialement progressiste et économiquement libérale.

Il n'y a qu'à voir les unes de journaux comme Le Nouvel Obs avant le premier tour, et pendant l'entre-deux tours pour s'en convaincre, à mon avis... 

Chenapode se documente à plusieurs sources, c'est très bien, mais le gros du bataillon rentre chez lui le soir allume la télé, et fatigué(e) prépare à manger, prend son repas devant la télé et avale en même temps que son repas ce qu'on lui dit.Cherche rarement plus loin, ils n'ont pas le temps, et le temps libre qu'il leur reste c'est pour des loisirs, accorder du temps à leurs enfants.Bien sur ce sont des généralités, mais rare, sont ceux, qui se disent "tiens je vais me documenter ailleurs" .Et tous ces journaleux sont malins, ils le savent bien!

fiesta341 a écrit:

Chenapode se documente à plusieurs sources, c'est très bien, mais le gros du bataillon rentre chez lui le soir allume la télé, et fatigué(e) prépare à manger, prend son repas devant la télé et avale en même temps que son repas ce qu'on lui dit.Cherche rarement plus loin, ils n'ont pas le temps, et le temps libre qu'il leur reste c'est pour des loisirs, accorder du temps à leurs enfants.Bien sur ce sont des généralités, mais rare, sont ceux, qui se disent "tiens je vais me documenter ailleurs" .Et tous ces journaleux sont malins, ils le savent bien!

Pas faux

nicolas8401 a écrit:

fiesta341 a écrit:

Chenapode se documente à plusieurs sources, c'est très bien, mais le gros du bataillon rentre chez lui le soir allume la télé, et fatigué(e) prépare à manger, prend son repas devant la télé et avale en même temps que son repas ce qu'on lui dit.Cherche rarement plus loin, ils n'ont pas le temps, et le temps libre qu'il leur reste c'est pour des loisirs, accorder du temps à leurs enfants.Bien sur ce sont des généralités, mais rare, sont ceux, qui se disent "tiens je vais me documenter ailleurs" .Et tous ces journaleux sont malins, ils le savent bien!

Pas faux

   La télé est donc bien "l'opium du peuple"....
Mais alors comment se fait-il que Mme Le Pen ait eu tant de voix?
Et que faut-il faire? supprimer  le suffrage universel, parce que les gens n'ont pas le temps de s'informer correctement?
  Parce que c'est quand même un peu facile de rejeter toute la faute sur les "journaleux", comme tu dis.

Rou'letabille a écrit:

Je ne suis pas sûre que la question soit vraiment de savoir ce que les journalistes votent, mais plutôt ce qu'on leur demande d'écrire. Il y a des lignes éditoriales, imposées par les riches propriétaires des journaux, et je ne suis pas certaine que ces lignes soient majoritairement de gauche ni pro-Mélenchon. 

J'ai plutôt l'impression que les plus gros médias (ceux qui occupent le plus d'espace) ont activement soutenu Macron pendant toute la campagne - ducoup oui, une politique socialement progressiste et économiquement libérale.

Il n'y a qu'à voir les unes de journaux comme Le Nouvel Obs avant le premier tour, et pendant l'entre-deux tours pour s'en convaincre, à mon avis... 

Un phénomène bien analysé par Michea par exemple. Ce qui domine aujourd'hui, c'est l'idée qu'il n'y a qu'une seule ligne économique possible, présentée comme rationnelle : dérégulation, coupe dans les dépenses publiques, etc. Le soi-disant côté "de gauche" des journalistes (qui ont effectivement dans un sondage dit à 80% voter à gauche) l'est essentiellement pour les questions "sociétales" : mariage pour tous, anti-racisme et vénération floue de l'"Europe", sans bien examiner concrètement de quoi on se réjouit. Le tout avec, souvent, pas mal de mépris pour les "petits Blancs" (qu'on commence à appeler "beauf" dans les années 80). Et c'est pour ça que beaucoup de gens des classes populaires, en particulier les ouvriers qui se retrouvent coincés dans des zones désindustrialisées, se sont tournés vers le Front national. Il leur donne le sentiment d'être le seul à prendre en compte leur malheur. La montée de Mélenchon est intéressante à cet égard : parce que lui aussi parle des classes populaires, de la précarisation économique qui s'étend, notamment sur le mode de l'uberisation. Alors que le PS est devenu presque muet sur ces questions, ou carrément complaisant.

ailebrune a écrit:

Rou'letabille a écrit:

Je ne suis pas sûre que la question soit vraiment de savoir ce que les journalistes votent, mais plutôt ce qu'on leur demande d'écrire. Il y a des lignes éditoriales, imposées par les riches propriétaires des journaux, et je ne suis pas certaine que ces lignes soient majoritairement de gauche ni pro-Mélenchon. 

J'ai plutôt l'impression que les plus gros médias (ceux qui occupent le plus d'espace) ont activement soutenu Macron pendant toute la campagne - ducoup oui, une politique socialement progressiste et économiquement libérale.

Il n'y a qu'à voir les unes de journaux comme Le Nouvel Obs avant le premier tour, et pendant l'entre-deux tours pour s'en convaincre, à mon avis... 

Un phénomène bien analysé par Michea par exemple. Ce qui domine aujourd'hui, c'est l'idée qu'il n'y a qu'une seule ligne économique possible, présentée comme rationnelle : dérégulation, coupe dans les dépenses publiques, etc. Le soi-disant côté "de gauche" des journalistes (qui ont effectivement dans un sondage dit à 80% voter à gauche) l'est essentiellement pour les questions "sociétales" : mariage pour tous, anti-racisme et vénération floue de l'"Europe", sans bien examiner concrètement de quoi on se réjouit. Le tout avec, souvent, pas mal de mépris pour les "petits Blancs" (qu'on commence à appeler "beauf" dans les années 80). Et c'est pour ça que beaucoup de gens des classes populaires, en particulier les ouvriers qui se retrouvent coincés dans des zones désindustrialisées, se sont tournés vers le Front national. Il leur donne le sentiment d'être le seul à prendre en compte leur malheur. La montée de Mélenchon est intéressante à cet égard : parce que lui aussi parle des classes populaires, de la précarisation économique qui s'étend, notamment sur le mode de l'uberisation. Alors que le PS est devenu presque muet sur ces questions, ou carrément complaisant.

Oui, et c'est assez éloquent d'ailleurs, lorsqu'on voit les reproches faits aux militants de gauche:
"bisounours", "idéalistes", "rêveurs", etc. 

Au fait, ça n'a rien à voir, mais je ne sais pas si vous avez entendu de l'horreur homophobe qui avait lieu en Tchétchénie en ce moment? 

Pour ceux que ça intéresse, je pose une vidéo qui explique rapidement la situation, et une pétition pour demander à notre président de prendre position sur la question...
https://www.youtube.com/watch?v=wDDhyGQ7jJY&feature=youtu.be
https://www.change.org/p/e-macron-pour-la-condamnation-de-la-tch%C3%A9tch%C3%A9nie-par-la-france-pour-homophobie-d-etat

chenapode a écrit:

nicolas8401 a écrit:

Pas faux

   La télé est donc bien "l'opium du peuple"....
Mais alors comment se fait-il que Mme Le Pen ait eu tant de voix?
Et que faut-il faire? supprimer  le suffrage universel, parce que les gens n'ont pas le temps de s'informer correctement?
  Parce que c'est quand même un peu facile de rejeter toute la faute sur les "journaleux", comme tu dis.

Mme Lepen a eu pas mal de voix déjà parce que c'est un parti qui a pas mal d'années derrière lui, alors à force les voix finissent par arriver.Il y a aussi certains corps de métier qui ne sont pas entendus, ou laissé à l'abandon.Bien sur que si on laisse le suffrage universel , aux gens de prendre conscience de cet état de fait.Il y a des journalistes mais plutôt des chroniqueurs qui n'ont pas de parti pris, c'est une minorité.

ailebrune a écrit:

Rou'letabille a écrit:

Je ne suis pas sûre que la question soit vraiment de savoir ce que les journalistes votent, mais plutôt ce qu'on leur demande d'écrire. Il y a des lignes éditoriales, imposées par les riches propriétaires des journaux, et je ne suis pas certaine que ces lignes soient majoritairement de gauche ni pro-Mélenchon. 

J'ai plutôt l'impression que les plus gros médias (ceux qui occupent le plus d'espace) ont activement soutenu Macron pendant toute la campagne - ducoup oui, une politique socialement progressiste et économiquement libérale.

Il n'y a qu'à voir les unes de journaux comme Le Nouvel Obs avant le premier tour, et pendant l'entre-deux tours pour s'en convaincre, à mon avis... 

Un phénomène bien analysé par Michea par exemple. Ce qui domine aujourd'hui, c'est l'idée qu'il n'y a qu'une seule ligne économique possible, présentée comme rationnelle : dérégulation, coupe dans les dépenses publiques, etc. Le soi-disant côté "de gauche" des journalistes (qui ont effectivement dans un sondage dit à 80% voter à gauche) l'est essentiellement pour les questions "sociétales" : mariage pour tous, anti-racisme et vénération floue de l'"Europe", sans bien examiner concrètement de quoi on se réjouit. Le tout avec, souvent, pas mal de mépris pour les "petits Blancs" (qu'on commence à appeler "beauf" dans les années 80). Et c'est pour ça que beaucoup de gens des classes populaires, en particulier les ouvriers qui se retrouvent coincés dans des zones désindustrialisées, se sont tournés vers le Front national. Il leur donne le sentiment d'être le seul à prendre en compte leur malheur. La montée de Mélenchon est intéressante à cet égard : parce que lui aussi parle des classes populaires, de la précarisation économique qui s'étend, notamment sur le mode de l'uberisation. Alors que le PS est devenu presque muet sur ces questions, ou carrément complaisant.

Bien résumé, Michéa est en effet un des grands penseurs de notre temps et un authentique philosophe contrairement à certains qui se proclament tels sans en être.

chenapode a écrit:

nicolas8401 a écrit:

Pas faux

   La télé est donc bien "l'opium du peuple"....
Mais alors comment se fait-il que Mme Le Pen ait eu tant de voix?
Et que faut-il faire? supprimer  le suffrage universel, parce que les gens n'ont pas le temps de s'informer correctement?
  Parce que c'est quand même un peu facile de rejeter toute la faute sur les "journaleux", comme tu dis.

La presse en général, la télé bien sûr, et PBLV qui est bien dans la ligne.
Il se trouve que quand les infos ne correspondent pas à ce que tu vois et subis qu quotidien, après la phase de sidération, de déni et de dissonance cognitive, tu te libères du carcan idéologique ... ou pas.
La situation de la presse est scandaleuse dans son quasi unanimisme. Voir le sort qui est réservé à ce qui s'écartent du politiquement correct, prenons pour exemple Zemmour, avec qui l'on peut discuter. Au lieu de cela, on l'a quasi interdit d'antenne.

C'est ton opinion, et la mienne étant complètement opposée, comme tu le sais...

chenapode a écrit:

C'est ton opinion, et la mienne étant complètement opposée, comme tu le sais...

L'unanimisme de la presse dans sa suqasi totalité de gauche, les partis pris de la télévision y compris dans des fictions comme PBLB, la mise au placard de Zemmour sont des faits et non une opinion. Que ces faits te réjouissent, c'est ton droiot mais c'est cela qui relève de l'opinion.

raylen a écrit:

chenapode a écrit:

C'est ton opinion, et la mienne étant complètement opposée, comme tu le sais...

L'unanimisme de la presse dans sa suqasi totalité de gauche, les partis pris de la télévision y compris dans des fictions comme PBLB, la mise au placard de Zemmour sont des faits et non une opinion. Que ces faits te réjouissent, c'est ton droiot mais c'est cela qui relève de l'opinion.

Si Zemmour n'avait pas commencé à glorifier le Maréchal Pétain et toutes ses conneries, il serait moins mis au placard. Moi aussi je l'aimais bien avant qu'il commence à partir en vrille.

raylen a écrit:

chenapode a écrit:

C'est ton opinion, et la mienne étant complètement opposée, comme tu le sais...

L'unanimisme de la presse dans sa suqasi totalité de gauche, les partis pris de la télévision y compris dans des fictions comme PBLB, la mise au placard de Zemmour sont des faits et non une opinion. Que ces faits te réjouissent, c'est ton droiot mais c'est cela qui relève de l'opinion.

Zemmour et Aymeric Caron sont des journalistes, plutôt polémistes et diamétralement opposés, et quand ils s'y mettent, ils n'épargnent personne, on a vu Caron invectiver Véronique Genest, sur un sujet non prévu, pareil pour Alexandre Arcady, venu présenter son film, enfin faire sa promo, voilà que Caron l(entreprend sur le Moyen orient.
Pour Zemmour, c'était avec Michel Polack, ils descendaient en flèche, tous les invités d'On n'est Pas couché.
Cela étant dit, tous les journalistes ont une sensibilité politique, ce serai bien qu'ils la laissent au placard, quand il faut être neutre.

Shinochaz a écrit:

raylen a écrit:

L'unanimisme de la presse dans sa suqasi totalité de gauche, les partis pris de la télévision y compris dans des fictions comme PBLB, la mise au placard de Zemmour sont des faits et non une opinion. Que ces faits te réjouissent, c'est ton droiot mais c'est cela qui relève de l'opinion.

Si Zemmour n'avait pas commencé à glorifier le Maréchal Pétain et toutes ses conneries, il serait moins mis au placard. Moi aussi je l'aimais bien avant qu'il commence à partir en vrille.

Tu ne fais que confirmer ce que je disais: Zemmour a abordé un sujet tabou, on le met au placard. il ne s'agit pas de savoir si l'on est d'accord mais de mettre en pratique ce que l'on nous apprend sur les bancs de l'école: comprendre ce qu'a qu'a voulu dire l'autre et éventuellement le contester.
Tu dis que que tu te désolidarises de Zemmour depuis qu'il a donné sa vision de Pétain qui n'est pas la tienne: c'est justement là que l'on voit sa propre objectivité, son attachement à la liberté d'expression et à la démocratie: c'est lorsqu'on laisse s'exprimer ceux qui ne sont pas d'accord.

raylen a écrit:

chenapode a écrit:

C'est ton opinion, et la mienne étant complètement opposée, comme tu le sais...

L'unanimisme de la presse dans sa suqasi totalité de gauche, les partis pris de la télévision y compris dans des fictions comme PBLB, la mise au placard de Zemmour sont des faits et non une opinion. Que ces faits te réjouissent, c'est ton droiot mais c'est cela qui relève de l'opinion.

Ben non, moi non plus je ne suis pas d'accord: je l'ai dit plus haut, mais je ne considère pas que la presse soit, dans sa quasi-totalité, de gauche. Je me répète mais pour moi, la presse est majoritairement dans une ligne libérale (socialement et économiquement). Or la politique économique de la gauche est plutôt égalitariste et non libérale.

Rou'letabille a écrit:

raylen a écrit:

L'unanimisme de la presse dans sa suqasi totalité de gauche, les partis pris de la télévision y compris dans des fictions comme PBLB, la mise au placard de Zemmour sont des faits et non une opinion. Que ces faits te réjouissent, c'est ton droiot mais c'est cela qui relève de l'opinion.

Ben non, moi non plus je ne suis pas d'accord: je l'ai dit plus haut, mais je ne considère pas que la presse soit, dans sa quasi-totalité, de gauche. Je me répète mais pour moi, la presse est majoritairement dans une ligne libérale (socialement et économiquement). Or la politique économique de la gauche est plutôt égalitariste et non libérale.

La presse française n'est pas particulièrement libérale sur le plan économique même le figaro. Quant à la politique économique de la gauche, sans remonter au déluge, c'est de tenir des discours anti-libéraux pendant la campagne (mon ennemi, c'est la finance) et puis de faire au coup par coup après en se résignant au chômage, aux travailleurs détachés et à l'aggravation de la dette.

raylen a écrit:

Shinochaz a écrit:

Si Zemmour n'avait pas commencé à glorifier le Maréchal Pétain et toutes ses conneries, il serait moins mis au placard. Moi aussi je l'aimais bien avant qu'il commence à partir en vrille.

Tu ne fais que confirmer ce que je disais: Zemmour a abordé un sujet tabou, on le met au placard. il ne s'agit pas de savoir si l'on est d'accord mais de mettre en pratique ce que l'on nous apprend sur les bancs de l'école: comprendre ce qu'a qu'a voulu dire l'autre et éventuellement le contester.
Tu dis que que tu te désolidarises de Zemmour depuis qu'il a donné sa vision de Pétain qui n'est pas la tienne: c'est justement là que l'on voit sa propre objectivité, son attachement à la liberté d'expression et à la démocratie: c'est lorsqu'on laisse s'exprimer ceux qui ne sont pas d'accord.

D'accord avec toi sur ce plan-là. Je déplore que l'on bannisse qui que ce soit du débat citoyen, à condition qu'il reste dans les limites de l'absence d'insultes et d'appel à la violence. Je préfère que l'on écoute des propositions émises par les gens, aussi incroyables, choquantes, sidérantes, énervantes, etc soient-elles et qu'on en discute : pourquoi dit-il cela? en s'appuyant sur quoi? a-t-il pris en compte tel élément, etc.
Mais si, comme toi, j'observe la mise à l'écart, voire à l'index, de personnalité étiquetées (à tort parfois) extrême-droite, j'observe aussi le même phénomène pour tout un tas de gens que l'on qualifie (également à tort parfois) d'extrême-gauche.
Au-delà des gens, il y a de plus en plus de thématiques qui ne peuvent être discutées sans être immédiatement méprisé, caricaturé ou diabolisé.

Parce que ces gens se caricaturent souvent eux mêmes. Voir Zemmour ou Ménard...

Shinochaz a écrit:

Parce que ces gens se caricaturent souvent eux mêmes. Voir Zemmour ou Ménard...

Quelqu'un peut-il se caricaturer lui-même ?
Où est-ce que c'est nous qui trouvons leurs propos complètement hors de notre mode de pensée habituel ? Et dans ce cas, n'est-il pas plus intéressant de voir pourquoi et comment il pensent ce qu'ils pensent, et de les réfuter avec des arguments si nous en avons ?
Je dis ça en général. Je n'aime pas particulièrement Zemmour, et encore moins Ménard. Mais je préfère un million de fois qu'on les laisse s'exprimer.

Je répondrais de manière détaillée ce soir ou dans la nuit.