Leçons, messages, débats de société. (archive 2)

Rou'letabille a écrit:

Et moi je l'ai déjà dit, mais je considère que la terre n'est à personne, donc que tout le monde devrait avoir le droit d'y venir s'il le souhaite. Bien sûr, on ne peut pas pour autant balayer les questions culturelles, mais les statistiques montrent que les gens essaient généralement de rester là où ils ont leurs racines. En proportion, très peu de migrants de l'autre bout du monde tentent de venir chez nous (j'essaierai de trouver les chiffres à l'occasion, si ça intéresse quelqu'un).

Certes. Mais la planète compte des milliards d'humains. La proportion de migrants potentiels est peut-être faible, ce n'est pas cette proportion qu'il faut regarder. Mais la proportion d'immigrés d'une autre culture dans une population donnée. Surtout si elle fait plus d'enfants et ne s'intègre plus vraiment. Je remarque que, bizarrement, de plus en plus de gens de gauche, je ne parle pas de toi, pensent que si une personne a un boulot, elle est intégrée. (j'en ai encore entendu un aujourd'hui sur France Inter, en fait, il parlait exactement comme The Economist, la bible libérale). C'est fou parce que sans s'en rendre compte, ils raisonnent  comme la pire instrumentalisation capitaliste des humains (des bidules qui vont ici et là, comme les marchandises).
Un boulot, c'est une intégration économique, rien d'autre.
Un pays, une société, une culture, une civilisation, c'est infiniment plus que ça, non ?

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

Je pense qu'il est plus que permis d'en douter. Surtout dans le contexte d'une pulvérisation du système de soins. Là encore, je suis atterrée de voir, pour l'essentiel, seulement des gens de droite se saisir de cette question !!!!
Nous sommes sous, sous, sous, sous, sous-équipés en services de soins palliatifs.
La fin de vie coûte extrêmement cher.
Rou'letabille, sérieusement, tu ne vois pas le rapport entre l'ultra-libéralisme et cette nouvelle marotte ?
Etant donné l'état de nos hôpitaux, notamment la maltraitance, la non prise en compte de la douleur et le manque criant d'attention minimale tant les effectifs sont à l'os, tu crois vraiment qu'on prendra le temps et qu'on donnera vraiment le choix à quelqu'un de très affaibli tant physiquement que psychiquement ?

Dans ce contexte, bien sûr que je vois le rapport et que je suis d'accord: ça ne devrait pas se substituer aux soins. Mais en même temps, ils continueront à détruire l'hôpital avec ou sans euthanasie, donc à tout prendre, je préfère pouvoir mourir un peu plus tôt.

J'avais l'impression que Raylen y voyait quelque chose de négatif dans l'absolu. Alors que dans la majorité de mon entourage, les gens affirment ne pas vouloir qu'on prolonge indéfiniment leur vie si leur état est sans espoir.

Rou'letabille a écrit:

» Voir le message cité



Dans ce contexte, bien sûr que je vois le rapport et que je suis d'accord: ça ne devrait pas se substituer aux soins. Mais en même temps, ils continueront à détruire l'hôpital avec ou sans euthanasie, donc à tout prendre, je préfère pouvoir mourir un peu plus tôt.

J'avais l'impression que Raylen y voyait quelque chose de négatif dans l'absolu. Alors que dans la majorité de mon entourage, les gens affirment ne pas vouloir qu'on prolonge indéfiniment leur vie si leur état est sans espoir.

Si ce n'est pas indiscret, il s'agit de gens en bonne santé, non ?
Parce que quand les gens sont malades, ou très âgés, s'ils sont bien entourés, chouchoutés, bref, si on s'en occupe bien (la nuance est importante), c'est une toute autre histoire. 
C'est une chose d'imaginer quelque chose de très abstrait et une autre de le vivre de l'intérieur pour de vrai. 
Dans les services de soins palliatifs, les envies d'en finir sont rarissimes. Leurs personnels sont vent debout contre ces mesures. Et quand il y a eu je ne sais plus quel comité théodule de citoyens tirés au hasard pour y réfléchir, on leur a présenté les choses de manière totalement biaisée. La question des soins palliatifs n'était même pas incluse. C'est certains d'entre eux qui ont fini par le réclamer.
Qu'est-ce que l'euthanasie apporte par rapport à la loi existante (Léonetti) ? Celle-ci permet, si le patient le souhaite, de le placer dans une sédation profonde parce que, par exemple, les douleurs sont devenues insupportables et rien n'en vient à bout ? La différence, et elle est de taille, c'est que la personne (plongée dans le sommeil) restera plus longtemps en vie. Personne ne donne la mort, personne ne tue autrui. Mais ça coûte plus cher.

-------
Suite à un grand nombre de réponses, ce sujet a été automatiquement divisé. Vous pouvez retrouver la suite de ce sujet ici :
https://www.pblvfrance3.com/t1975-lecons-messages-debats-de-societe