Le polémis : bar des discussions houleuses et passionnées

ailebrune a écrit:

Maïadelsol a écrit:

Dans cette optique, j'ai été scandalisée de lire aujourd'hui que ce Traoré, qui avait jeté par la fenêtre Sarah Halimi, sexagénaire juive, venait d'être dispensé de procès par la justice, sous prétexte que son discernement était aboli par la prise de stupéfiants ! Il s'agissait pourtant là clairement d'un crime à caractère antisémite, puisqu'il a commis son acte aux cris de "Allah machin...", qui accompagnent dorénavant les actes terroristes. Alors, depuis quand la prise volontaire de produits stupéfiants constitue-t-elle une circonstance atténuante lors d'un meurtre ? Ça me laisse sans voix...

Je pourrais me tromper (pas une spécialiste du droit) mais il me semble que c'est une constante, non ? Si quelqu'un commet un acte violent sous l'emprise de l'alcool, on ne considère pas que son discernement est amoindri à ce moment-là ?
Dans le cas de la conduite en état d'ivresse, je crois que c'est le contraire : parce qu'on a fait le choix d'augmenter le risque d'accident, pour soi et pour les autres.

Voilà ! C'est exactement ça ! Or dans le cas d'un meurtre, faire le choix de perdre les pédales au point de tuer quelqu'un exonère de toute responsabilité au regard de la justice ! Verdict : hospitalisation, puis suivi médical pendant vingt ans, et interdiction de se rendre sur les lieux du crime... Aberrant et scandaleux !!!

ailebrune a écrit:

Paty a écrit:

Comment ça ? Bien sûr qu'on peut parler de l'antisémitisme des jeunes issus de l'immigration maghrébine (car je pense que c'est ce que vous vouliez dire) ! Et le combattre !

Absolument.

Ouf! Parce que je vous ai vues gloser sur l'antisémitisme des Chrétiens de Saint Louis aux années 60, sans que j'aie bien compris d'ailleurs le rapport avec le sujet de départ.

Si tu ne comprends pas, que dire sinon "tant pis".
Il me semble t'avoir déjà dit que j'arrêtais cette conversation avec toi. Trop d'agressivité.

Maïadelsol a écrit:

ailebrune a écrit:

Je pourrais me tromper (pas une spécialiste du droit) mais il me semble que c'est une constante, non ? Si quelqu'un commet un acte violent sous l'emprise de l'alcool, on ne considère pas que son discernement est amoindri à ce moment-là ?
Dans le cas de la conduite en état d'ivresse, je crois que c'est le contraire : parce qu'on a fait le choix d'augmenter le risque d'accident, pour soi et pour les autres.

Voilà ! C'est exactement ça ! Or dans le cas d'un meurtre, faire le choix de perdre les pédales au point de tuer quelqu'un exonère de toute responsabilité au regard de la justice ! Verdict : hospitalisation, puis suivi médical pendant vingt ans, et interdiction de se rendre sur les lieux du crime... Aberrant et scandaleux !!!

Malgré une prise volontaire de substances illicites. Et comme le meurtrier n'est pas malade mental, il n'y aura aucune raison qu'il soit pris en charge dans un hôpital psychiatrique.  Les fils de la victime se pourvoient en cassation. On verra bien.

nicolas8401 a écrit:

Mais Thomas en conclut quand même que JP n'aime pas les homos, alors que ça n'a rien à voir. Pour moi tout le monde est naze dans cette intrigue...

    Vraiment, ça n'a rien à voir?  Vu la réaction de JP, on pouvait le soupçonner,  surtout quand on est homo soi-même donc forcément plus sensible à ça que ceux qui ne sont pas concernés.

JP n'a jamais montré la moindre animosité à l'égard des homos... Et jusqu'ici, Gaëtan n'avait jamais parlé de son homosexualité. Il aurait pu se déguiser pour d'autres raisons (par exemple pour se sentir mieux dans sa peau, comme il l'a expliqué à JP il y a quelques épisodes, car il souffrait de surpoids par le passé).

chéladoine a écrit:

raylen a écrit:

Thomas, qui veut à tous prix que JP aille voir le spectacle de Gaetan et qui pense qu'il ne veut pas y aller parce qu'il a peur. Il n'envisage même pas qu'on puisse ne pas être fan d'un spectacle aussi ringard.
Gaetan, naze. pour les mêmes raisons : tu n'aimes pas les homos. Non, juste les costumes de drag queens.

  Honnêtement, je ne vois pas ce qu'on peut reprocher à Thomas: face à un JP hystérique, il essayait simplement de dédramatiser la situation, de trouver une façon d'apaiser le conflit. C'était peut-être maladroit, mais c'est tout. 
 C'est comme quand tu as commenté, plus haut, ses explications sur la différence entre travesti et drag queen, en disant qu'il "pontifiait" en "étalant sa science"!  Là aussi, il donnait simplement des explications qu'il était le mieux placé pour donner, face à Roland et JP.

Non, Thomas n'essaye pas d'apaiser un conflit, qui , au demeurant, ne le concerne en aucune manière. Au contraire, il juge,et alors qu'il ne connaît Gaëtan, il prend le parti contraire de JP, lui donnant des injonctions, entre autres d'aller assister à un spectacle de transformistes ou de travestis (j'emploie délibérément ces termes, n'en déplaise à Thomas, qui me paraissent mieux convenir que drag queen au monde de la scène). Bref, Thomas  le personnage, remplit sa fonction dans la série,  celle de bonne conscience du Mistral, pourfendeur d'homophobes. En tant qu'acteur, il est confiné au rôle d'homo de service. Il me semble que c'est bien là, précisément, que réside l'homophobie.

Moi qui n'aime pas en général le personnage de Thomas (et pas non plus l'acteur malheureusement, ceci expliquant peut-être cela), je l'ai trouvé pas trop mal pour une fois. Sauf la sodomie d'hyménoptère sur les définitions de drag queen et travesti Mais bon, de toute façon, je trouve cette intrigue pas crédible pour un sou. Je suppose qu'elle est censée être drôle.

raylen a écrit:

chéladoine a écrit:

  Honnêtement, je ne vois pas ce qu'on peut reprocher à Thomas: face à un JP hystérique, il essayait simplement de dédramatiser la situation, de trouver une façon d'apaiser le conflit. C'était peut-être maladroit, mais c'est tout. 
 C'est comme quand tu as commenté, plus haut, ses explications sur la différence entre travesti et drag queen, en disant qu'il "pontifiait" en "étalant sa science"!  Là aussi, il donnait simplement des explications qu'il était le mieux placé pour donner, face à Roland et JP.

Non, Thomas n'essaye pas d'apaiser un conflit, qui , au demeurant, ne le concerne en aucune manière. Au contraire, il juge,et alors qu'il ne connaît Gaëtan, il prend le parti contraire de JP, lui donnant des injonctions, entre autres d'aller assister à un spectacle de transformistes ou de travestis (j'emploie délibérément ces termes, n'en déplaise à Thomas, qui me paraissent mieux convenir que drag queen au monde de la scène). Bref, Thomas  le personnage, remplit sa fonction dans la série,  celle de bonne conscience du Mistral, pourfendeur d'homophobes. En tant qu'acteur, il est confiné au rôle d'homo de service. Il me semble que c'est bien là, précisément, que réside l'homophobie.

  Encore une fois, je n'ai pas eu cette impression, ni "jugement" ni "injonctions":  toujours les "ressentis" différents...

  D'ailleurs comment, ce conflit ne le concerne pas? Il voit arriver dans son bar un JP éructant sa colère contre son colocataire qui se trouve être homo, si Thomas n'avait pas réagi en défendant Gaetan il aurait été complètement OOC!...
  Quant à son rôle "d'homo de service", c'est peut-être le cas dans cette petite intrigue, mais il a eu, et il aura sans doute encore, des rôles de 1er plan et où son statut d'homo n'est que secondaire, dans une future histoire.   Je le souhaite, parce que personnellement j'aime bien ce personnage.

raylen a écrit:

chéladoine a écrit:

  Honnêtement, je ne vois pas ce qu'on peut reprocher à Thomas: face à un JP hystérique, il essayait simplement de dédramatiser la situation, de trouver une façon d'apaiser le conflit. C'était peut-être maladroit, mais c'est tout. 
 C'est comme quand tu as commenté, plus haut, ses explications sur la différence entre travesti et drag queen, en disant qu'il "pontifiait" en "étalant sa science"!  Là aussi, il donnait simplement des explications qu'il était le mieux placé pour donner, face à Roland et JP.

Merci, je ne saurais mieux dire ! Mais bon, manifestement, l'acteur ne semble pas en avoir marre de jouer ce rôle puisqu'il continue, tout comme l'acteur de Nathan avec son rôle de "looser" souffre-douleur.
Non, Thomas n'essaye pas d'apaiser un conflit, qui , au demeurant, ne le concerne en aucune manière. Au contraire, il juge,et alors qu'il ne connaît Gaëtan, il prend le parti contraire de JP, lui donnant des injonctions, entre autres d'aller assister à un spectacle de transformistes ou de travestis (j'emploie délibérément ces termes, n'en déplaise à Thomas, qui me paraissent mieux convenir que drag queen au monde de la scène). Bref, Thomas  le personnage, remplit sa fonction dans la série,  celle de bonne conscience du Mistral, pourfendeur d'homophobes. En tant qu'acteur, il est confiné au rôle d'homo de service. Il me semble que c'est bien là, précisément, que réside l'homophobie.

Merci, je n'aurais su mieux dire ! Mais bon, manifestement, il faut croire que l'acteur ne doit pas en avoir marre de jouer ce rôle puisqu'il continue, tout comme l'acteur de Nathan dans son rôle de "looser" souffre-douleur.

chéladoine a écrit:

raylen a écrit:

Non, Thomas n'essaye pas d'apaiser un conflit, qui , au demeurant, ne le concerne en aucune manière. Au contraire, il juge,et alors qu'il ne connaît Gaëtan, il prend le parti contraire de JP, lui donnant des injonctions, entre autres d'aller assister à un spectacle de transformistes ou de travestis (j'emploie délibérément ces termes, n'en déplaise à Thomas, qui me paraissent mieux convenir que drag queen au monde de la scène). Bref, Thomas  le personnage, remplit sa fonction dans la série,  celle de bonne conscience du Mistral, pourfendeur d'homophobes. En tant qu'acteur, il est confiné au rôle d'homo de service. Il me semble que c'est bien là, précisément, que réside l'homophobie.

  Encore une fois, je n'ai pas eu cette impression, ni "jugement" ni "injonctions":  toujours les "ressentis" différents...

  D'ailleurs comment, ce conflit ne le concerne pas? Il voit arriver dans son bar un JP éructant sa colère contre son colocataire qui se trouve être homo, si Thomas n'avait pas réagi en défendant Gaetan il aurait été complètement OOC!...
  Quant à son rôle "d'homo de service", c'est peut-être le ca

Non, non, le coup du ressenti, ça va bien. Thomas affirme que le spectacle de Gaetan est un art et que JP doit a Ce n'est pas juger, ça?
JP arrive au bar en colère. thomas pourrait lui demander pourquoi il est en colère avant de prendre parti. Or, JP a toutes les raisons d'être en colère. Gaétan s'est présenté sous un faux jour, jouant le mec fou de tuning, ce qui, vrai ou faux, était bien sûr destiné à donner une image de lui tout autre que celle qu'il montre dès qu'il est dans la place. A peine installé dans l'appartement, il porte ses habits de scène, on se demande bien pourquoi, sans se demander si ça peut gêner l'autre. C'est forcément à l'autre , le plus ancien dans la place, à s'adapter au nouveau venu, qui vient d'arriver et veut imposer ses règles.
Si j'ai bien compris ton raisonnement, Thomas étant homo, il ne peut que prendre la défense d'un autre homo, sans chercher à savoir s'il a raison ou tort. J'ai bon? Si oui, je me demande si tu as pleinement conscience de ce que tu écris.

Et puis, à la base, il ne s'agissait pas du tout d'homosexualité/homophobie et c'est Thomas qui amène le débat sur ce terrain-là alors qu'absolument rien ne le nécessitait. Le personnage de Thomas étant homosexuel, tout doit tourner autour de ça le concernant, je trouve cela navrant et je me demande comment l'acteur peut accepter de jouer cela.

raylen a écrit:

chéladoine a écrit:

  Encore une fois, je n'ai pas eu cette impression, ni "jugement" ni "injonctions":  toujours les "ressentis" différents...

  D'ailleurs comment, ce conflit ne le concerne pas? Il voit arriver dans son bar un JP éructant sa colère contre son colocataire qui se trouve être homo, si Thomas n'avait pas réagi en défendant Gaetan il aurait été complètement OOC!...
  Quant à son rôle "d'homo de service", c'est peut-être le ca

Non, non, le coup du ressenti, ça va bien. Thomas affirme que le spectacle de Gaetan est un art et que JP doit a Ce n'est pas juger, ça?
JP arrive au bar en colère. thomas pourrait lui demander pourquoi il est en colère avant de prendre parti. Or, JP a toutes les raisons d'être en colère. Gaétan s'est présenté sous un faux jour, jouant le mec fou de tuning, ce qui, vrai ou faux, était bien sûr destiné à donner une image de lui tout autre que celle qu'il montre dès qu'il est dans la place. A peine installé dans l'appartement, il porte ses habits de scène, on se demande bien pourquoi, sans se demander si ça peut gêner l'autre. C'est forcément à l'autre , le plus ancien dans la place, à s'adapter au nouveau venu, qui vient d'arriver et veut imposer ses règles.
Si j'ai bien compris ton raisonnement, Thomas étant homo, il ne peut que prendre la défense d'un autre homo, sans chercher à savoir s'il a raison ou tort. J'ai bon? Si oui, je me demande si tu as pleinement conscience de ce que tu écris.

 
C'est malheureux qu'on ne puisse pas émettre un avis différent du tien sans que tu en viennes à l'insulte... Oui j'ai conscience de ce que j'écris: on défend toujours quelqu'un de sa "famille", quand il est attaqué, c'est humain, tout simplement, surtout quand il est attaqué de manière tout à fait disproportionnée. Ce n'est pas un crime, si?
 
   Quant à la notion de ressenti que tu ne veux pas admettre, elle est pourtant primordiale et on en voit tous les jours des exemples. Une œuvre de fiction n'est jamais univoque et donne toujours lieu à des "réceptions" différentes selon les individus qui la regardent ou la  lisent, c'est d'ailleurs ce que j'ai appris au cours de mes études littéraires.
Alors PBLV n'est certes pas une œuvre de grande profondeur mais elle est sujette à interprétations, comme toutes les fictions. Que tu le comprennes ou non, c'est comme ça.

Avoir la même orientation sexuelle et être de la même famille sont deux choses totalement différentes, il faut veiller à ne pas tout mélanger ! C'est comme si l'on disait de deux personnes rousses qu'elles sont de la même famille sous prétexte qu'elles ont la même couleur de cheveux, cela n'a pas de sens !

raylen a écrit:

Thomas, qui veut à tous prix que JP aille voir le spectacle de Gaetan et qui pense qu'il ne veut pas y aller parce qu'il a peur. Il n'envisage même pas qu'on puisse ne pas être fan d'un spectacle aussi ringard.
Gaetan, naze. pour les mêmes raisons : tu n'aimes pas les homos. Non, juste les costumes de drag queens.

Parle pour toi. Il y en a qui apprecient ce genre de spectacle.
Quant a Jp, il pourra honnetement juger une fois qu'il aura vu au moins un spectacle de ce genre dans sa vie, et pas uniquement sur un costume qui ne represente qu'une partie du spectacle!

C'est comme les enfants qui disent ne pas aimer tel ou tel plat, alors qu'ils n'y ont jamais gouté...

nicolas8401 a écrit:

JP n'a jamais montré la moindre animosité à l'égard des homos... Et jusqu'ici, Gaëtan n'avait jamais parlé de son homosexualité. Il aurait pu se déguiser pour d'autres raisons (par exemple pour se sentir mieux dans sa peau, comme il l'a expliqué à JP il y a quelques épisodes, car il souffrait de surpoids par le passé).

Et cela aurait été beaucoup mieux car ici on nous ressort le bon gros cliché drag queen = gay, il aurait été plus interessant que Gaetan soit hétéro justement.

Et du coup je ne comprend rien a sa relation avec Ariane, je croyais qu'ils sortaient ensembles comme lors du réveillon du 31, Ariane avait l'air de dire qu'ils avaient   tous les 2... Ils sont justes potes alors?

likeasunshine a écrit:

raylen a écrit:

Thomas, qui veut à tous prix que JP aille voir le spectacle de Gaetan et qui pense qu'il ne veut pas y aller parce qu'il a peur. Il n'envisage même pas qu'on puisse ne pas être fan d'un spectacle aussi ringard.
Gaetan, naze. pour les mêmes raisons : tu n'aimes pas les homos. Non, juste les costumes de drag queens.

Parle pour toi. Il y en a qui apprecient ce genre de spectacle.
Quant a Jp, il pourra honnetement juger une fois qu'il aura vu au moins un spectacle de ce genre dans sa vie, et pas uniquement sur un costume qui ne represente qu'une partie du spectacle!

C'est comme les enfants qui disent ne pas aimer tel ou tel plat, alors qu'ils n'y ont jamais gouté...

ça me ferait plutôt penser à quelqu'un qui dit ne pas aimer les gâteaux au chocolat car il n'aime pas le chocolat
Pour moi JP a ses torts, mais il a le droit de ne pas vouloir voir ce type de spectacle.

likeasunshine a écrit:

raylen a écrit:

Thomas, qui veut à tous prix que JP aille voir le spectacle de Gaetan et qui pense qu'il ne veut pas y aller parce qu'il a peur. Il n'envisage même pas qu'on puisse ne pas être fan d'un spectacle aussi ringard.
Gaetan, naze. pour les mêmes raisons : tu n'aimes pas les homos. Non, juste les costumes de drag queens.

Parle pour toi. Il y en a qui apprecient ce genre de spectacle.
Quant a Jp, il pourra honnetement juger une fois qu'il aura vu au moins un spectacle de ce genre dans sa vie, et pas uniquement sur un costume qui ne represente qu'une partie du spectacle!

C'est comme les enfants qui disent ne pas aimer tel ou tel plat, alors qu'ils n'y ont jamais gouté...

Chacun est libre d'aimer ou pas ce type de spectacle, où ai-je dit le contraire? Je ne vois pas pourquoi Thomas demande à JP d'aller voir ce spectacle pour s'ouvrir l'esprit - c'est le sens de son propos - alors que le problème n'est pas là. JP ne porte pas de jugement  sur le spectacle. Il ne veut pas que Gaétan soit chez lui dans cette tenue.

nicolas8401 a écrit:

likeasunshine a écrit:

Parle pour toi. Il y en a qui apprecient ce genre de spectacle.
Quant a Jp, il pourra honnetement juger une fois qu'il aura vu au moins un spectacle de ce genre dans sa vie, et pas uniquement sur un costume qui ne represente qu'une partie du spectacle!

C'est comme les enfants qui disent ne pas aimer tel ou tel plat, alors qu'ils n'y ont jamais gouté...

ça me ferait plutôt penser à quelqu'un qui dit ne pas aimer les gâteaux au chocolat car il n'aime pas le chocolat
Pour moi JP a ses torts, mais il a le droit de ne pas vouloir voir ce type de spectacle.

Quel tort a JP dans cette affaire et où a-t-il porté un jugement sur le spectacle?

chéladoine a écrit:

raylen a écrit:

Non, non, le coup du ressenti, ça va bien. Thomas affirme que le spectacle de Gaetan est un art et que JP doit a Ce n'est pas juger, ça?
JP arrive au bar en colère. thomas pourrait lui demander pourquoi il est en colère avant de prendre parti. Or, JP a toutes les raisons d'être en colère. Gaétan s'est présenté sous un faux jour, jouant le mec fou de tuning, ce qui, vrai ou faux, était bien sûr destiné à donner une image de lui tout autre que celle qu'il montre dès qu'il est dans la place. A peine installé dans l'appartement, il porte ses habits de scène, on se demande bien pourquoi, sans se demander si ça peut gêner l'autre. C'est forcément à l'autre , le plus ancien dans la place, à s'adapter au nouveau venu, qui vient d'arriver et veut imposer ses règles.
Si j'ai bien compris ton raisonnement, Thomas étant homo, il ne peut que prendre la défense d'un autre homo, sans chercher à savoir s'il a raison ou tort. J'ai bon? Si oui, je me demande si tu as pleinement conscience de ce que tu écris.

 
C'est malheureux qu'on ne puisse pas émettre un avis différent du tien sans que tu en viennes à l'insulte... Oui j'ai conscience de ce que j'écris: on défend toujours quelqu'un de sa "famille", quand il est attaqué, c'est humain, tout simplement, surtout quand il est attaqué de manière tout à fait disproportionnée. Ce n'est pas un crime, si?
 
   Quant à la notion de ressenti que tu ne veux pas admettre, elle est pourtant primordiale et on en voit tous les jours des exemples. Une œuvre de fiction n'est jamais univoque et donne toujours lieu à des "réceptions" différentes selon les individus qui la regardent ou la  lisent, c'est d'ailleurs ce que j'ai appris au cours de mes études littéraires.
Alors PBLV n'est certes pas une œuvre de grande profondeur mais elle est sujette à interprétations, comme toutes les fictions. Que tu le comprennes ou non, c'est comme ça.

C'est malheureux qu'on ne puisse critiquer un personnage auquel tu t'identifies ou que tu as à la bonne sans quetu le défendes incondiitonnellement. Cela dit, je ne t'ai pas insultée.
Epargne_moi le laius sur la réception des oeuvres et le ressenti, très en vogue dans les années 90 dans l'Education Nationale qui depuis, en est revenue.
Sinon, non ce n'est pas normal de défendre quelqu'un de sa famille. Il est effrayant d'avoir un tel concept : cela veut dire que si tes enfants commettent une bêtise, tu leur donnes raison. Nous sommes des citoyens en France et non des minorités, des communautés et autres concepts anti-républicains.

raylen a écrit:

nicolas8401 a écrit:

ça me ferait plutôt penser à quelqu'un qui dit ne pas aimer les gâteaux au chocolat car il n'aime pas le chocolat
Pour moi JP a ses torts, mais il a le droit de ne pas vouloir voir ce type de spectacle.

Quel tort a JP dans cette affaire et où a-t-il porté un jugement sur le spectacle?

Il n'a pas montré d'intérêt à l'idée de voir un spectacle non?
Et quel tort il a? Il surréagit je trouve, en voulant le mettre dehors sans chercher d'explication. Je ne parle même pas du fait qu'il jette les perruques à la poubelle