USGS : L'épisode du jour, commentaires au quotidien (archive 14)

Shinochaz a écrit:

Pour moi l'acheteur c'est Maxime tout simplement...

Mais c'est pas malin du tout de se précipiter comme ça, surtout si les malversations s'arrêtent. Mais Maxime n'a pas l'air de l'être...

Je ne pense pas Maxime si 'friqué' que ça avec ses clubs de sport que pour pouvoir racheter un tel établissement.

Pour moi, soit il a un complice, soit le fond de l'histoire n'aura au final rien à voir avec une envie de racheter le Senso, mais avec la mystérieuse disparition de cette Karine. 
Elle était peut-être la petite amie de Maxime à l'époque ?

Manuela a écrit:

» Voir le message cité




Dans ce cas je mettrais plutôt la faute sur les Psychiatres et leur expertise, et donc d'une erreur médicale, les psy sont sensé être beaucoup plus dans leur domaine qu'une juge, qui elle prend en compte, le rendu de cette expertise.

Après, rien ne dit (soit j'ai zappé les dialogues exacts) que les psychiatres ont affirmé à 100 % que les médocs ont entrainé Hélène dans ses délires, c'est peut-être Levars qui a retourné la situation ainsi..

A vrai dire les experts émettent un avis, ils ne peuvent pas être certains à 100%. Si Hélène simule la guérison, un expert psychiatrique peut se faire avoir! 

Levars, tu as raison Flora, a été très persuasif quand il a présenté le dossier à la juge.

Il y a eu aussi une facilité du scénario qui a fait affirmer à la psy soignant Hélène que la justice devait déclarer Hélène irresponsable. Elle répondait à Levars.

Il est évident que jamais un médecin soignant  (qui ne peut pas se prononcer en tant qu’expert auprès de sa propre malade) n’aurait dit ça. C’est une faute professionnelle. Un médecin n’est pas un juge!

Si cette situation se présentait, la psychiatre ne répondrait pas aussi nettement à un avocat.

Flora24 a écrit:

Après, rien ne dit (soit j'ai zappé les dialogues exacts) que les psychiatres ont affirmé à 100 % que les médocs ont entrainé Hélène dans ses délires, c'est peut-être Levars qui a retourné la situation ainsi..

J'y avais pas du tout pensé, possible. 
Mais les psychiatres ne sont pas tenu d'envoyer le résultats de l'expertise au juge, ou même qu'une rencontre soit faite. Bon je n'y connais pas grand-chose. 
Pareil je me souviens pas des dialogues à proprement parler, et ce que Levars a dit, comme lors de la rencontre ente lui et la psy.

» Voir le message cité

Val a écrit:

A vrai dire les experts émettent un avis, ils ne peuvent pas être certains à 100%. Si Hélène simule la guérison, un expert psychiatrique peut se faire avoir! 

Levars, tu as raison Flora, a été très persuasif quand il a présenté le dossier à la juge.

Il y a eu aussi une facilité du scénario qui a fait affirmer à la psy soignant Hélène que la justice devait déclarer Hélène irresponsable. Elle répondait à Levars.

Il est évident que jamais un médecin soignant  (qui ne peut pas se prononcer en tant qu’expert auprès de sa propre malade) n’aurait dit ça. C’est une faute professionnelle. Un médecin n’est pas un juge!

Si cette situation se présentait, la psychiatre ne répondrait pas aussi nettement à un avocat.

Si je suis coupable, je le veux bien comme avocat celui-là bon innocente aussi. 

Oui bien évidemment si ils suivaient tout le protocole et non des facilitées au niveau de l'écriture, on pourrait dire qu'il aurait plus d'histoires

» Voir le message cité

Val a écrit:

C’est intéressant ce que dit Ailebrune sur la logique apparente des paranoïaques.

On avait pensé, à un moment de l’intrigue, qu’Helene était érotomane.
Sur Wikipedia, l’érotomanie est définie comme une "forme de paranoïa de la catégorie des délires passionnels"…

Ils vont peut-être finir par revenir sur cela à un moment donné. Florent en avait parler aussi.

Manuela a écrit:

Dans ce cas je mettrais plutôt la faute sur les Psychiatres et leur expertise, et donc d'une erreur médicale, les psy sont sensé être beaucoup plus dans leur domaine qu'une juge, qui elle prend en compte, le rendu de cette expertise.

C'est vrai que dans le cas d'Hélène, la juge, vu les rapports d'expertise psychiatrique, ne pouvait faire autrement que de la libérer. Elle est là pour appliquer le droit.

Val a écrit:

C’est intéressant ce que dit Ailebrune sur la logique apparente des paranoïaques.

On avait pensé, à un moment de l’intrigue, qu’Helene était érotomane.
Sur Wikipedia, l’érotomanie est définie comme une "forme de paranoïa de la catégorie des délires passionnels"…

Je pense toujours qu'Hélène est érotomane car son comportement correspond tout à fait à cette pathologie (tomber amoureux de quelqu'un et croire contre toute évidence que cette personne l'est aussi ou le sera dès lors qu'on l'aura séquestrée ou au minimum mise à l'écart de tout le reste de sa vie).
Le lien avec la paranoïa est intéressant, d'autant qu'Hélène a déjà montré quelques petits signes de paranoïa lors de son entretien au parloir avec Levars.
Dans les deux cas (érotomanie et paranoïa), la personne croit dur comme fer à un présupposé faux (avec X, c'est forcément une grande histoire d'amour / Y souhaite me détruire), puis peut construire froidement tout un tas de raisonnements logiques et de comportements "organisés" sur cette croyance de départ.
J'ai du mal à croire que ça puisse être causé par une substance ingérée. Cela dit, le haschich peut déclencher des angoisses paranoïaques.

Val a écrit:

Pour revenir sur le cas Hélène. Je pense aussi que le non lieu de la juge, qui suit l’avis de l’expert psychiatrique, est un raccourci du scénario pour nous amener dans la situation qu’on connaît.

Cette situation est bien tordue et nous donne une très bonne intrigue. Elle a aussi l’avantage de nous faire réfléchir à la frustration des victimes en cas de non-lieu. On voit dans quel état est Claire! 

On se pose aussi la question de la vérité avec Hélène ( simulation, manipulation, mensonges?…).
On a, en plus, le rôle de l’avocat avec une personne comme Levars.

 
Ces jours-ci, il y a d'ailleurs dans la vraie vie une histoire récente tout à fait stupéfiante concernant deux jeunes filles victimes de viol par un chauffeur de taxi.
Les deux victimes ne se connaissaient pas et il s'agit de faits séparés dans le temps.
Les viols sont avérés et l'homme reconnu coupable.
Réquisitions étaient de douze ans d'incarcération.
Le violeur a été condamné à six ans de prison dont deux ans fermes, mais est sorti libre du procès, les deux ans ayant été transformé en peine aménagée parce que depuis les viols, il s'est marié, a eu un enfant, et n'a plus violé personne.

https://www.bfmtv.com/societe/le-cri-de-colere-de-karine-victime-de-viol-par-son-chauffeur-de-taxi-ressorti-libre-du-tribunal_VN-202207010245.html

 Une dizaine de victimes. ll s'en ai même pris à des enfants et n'a pris que 1an
Il a de quoi être dégouter de la justice, entre les sursis, les peines moindre, ou des coupables libre;  pas étonnant si un jour les gens n'en peuvent plus, que ça éclate et finissent par faire justice eux même.
Le niveau de frustration, haine, qu'elle justice de merde. 
J'espère que l'appel aboutira à une vraie peine et ferme, mais j'en doute.

Je n’aime pas analyser et commenter les décisions de justice à chaud et sans une connaissance complète du dossier.

Et je ne peux pas supporter les insultes même si elles paraissent justifiées par les articles de journaux et les émissions qui donnent la parole à des victimes bouleversées et indignées. Bien heureusement qu’il y a le recours en appel 

Justice de merde et tous pourris, c’est ça? Passez le concours de la magistrature et exercez le métier de juge et on en reparlera.

Pour le non-lieu d'Hélène, j'aurais plutôt tendance à incriminer le psychiatre que la juge, puisque cette dernière n'a fait qu'appliquer ce qu'a préconisé la première.

Incidemment, il y a matière à congratuler Levars pour sa perspicacité : si je me souviens correctement, l'idée des effets secondaires au médicament lui est venue lors d'une conversation avec sa compagne, Lætitia, laquelle avait mentionné une collègue qui était revenue à son état normal après avoir stoppé son traitement. Cet avocat est vraiment avisé et compétent dans la défense de ses clients !

Bon, cela dit, un de mes enfants renversé par un chauffard, a subi un déni de justice. Et c’est lui, victime, qui a eu à passer des expertises à n’en plus finir. 

Mais, je ne suis pas sur ce forum pour raconter ma vie, ni pour commenter autre chose que notre fiction qui est l’objet de ce topic.

Val a écrit:

Bon, cela dit, un de mes enfants renversé par un chauffard, a subi un déni de justice. Et c’est lui, victime, qui a eu à passer des expertises à n’en plus finir. 

Mais, je ne suis pas sur ce forum pour raconter ma vie, ni pour commenter autre chose que notre fiction qui est l’objet de ce topic.

Tu sais, il nous arrive à tous de raconter des anecdotes personnelles ou de dévoiler quelques pans de notre vie. C'est aussi ce qui crée sur ce forum des liens de convivialité, même s'ils restent virtuels.

Oui, Maïa, je suis d’accord en ce qui concerne Levars. Il fait feu de tout bois et c’est bien Laëtitia qui lui a donné l’idée des effets secondaires d’un traitement médical. 
Elle lui avait raconté qu’une de ses collègues avait fait un burn out, effet secondaire de médicaments. 

Je trouve aussi qu’il a très bien défendu Hélène et que Johanna a été relativement mauvaise ( elle aurait dû demander une contre expertise). 

J’ai déjà dit que je trouvais Levars excellent sur cette affaire. Shino m’avait répondu qu’il conseillait mal Hélène en la poussant à revenir a l’hôpital.

Je racontais cet accident arrivé à un de mes enfants pour contrebalancer ma réaction de mauvaise humeur précédente et pour dire que j’avais vécu de près un déni de justice, et pourtant je n’insulte pas la justice en général.

Val a écrit:

Je n’aime pas analyser et commenter les décisions de justice à chaud et sans une connaissance complète du dossier.

Et je ne peux pas supporter les insultes même si elles paraissent justifiées par les articles de journaux et les émissions qui donnent la parole à des victimes bouleversées et indignées. Bien heureusement qu’il y a le recours en appel 

Justice de merde et tous pourris, c’est ça? Passez le concours de la magistrature et exercez le métier de juge et on en reparlera.

Euh, je ne sais pas si tu t'adresses à moi mais j'ai juste posté une histoire qui me paraissait illustrer ton propos sur la colère des victimes. Et certes fait part de ma stupéfaction, sans doute pas totalement illégitime puisque le parquet a fait appel du verdict. Certes nous n'avons pas tous les éléments du dossier mais on peut tout de même s'étonner qu'un violeur, reconnu par la justice comme tel, a fortiori récidiviste, soit totalement dispensé de prison. Et comprendre ce que ressentent ses victimes.
Je ne ferais aucune généralité sur la justice, sauf à dire qu'elle manque gravement de moyens, ce qui est avéré (taux de magistrats faible par rapport à des pays comparables à la France).

Et c’est vrai qu’on peut laisser deviner quelques petites parts de nos vies mais peut-être sur d’autres topic comme "on papote" …

Maïadelsol a écrit:

Comme toi, j'en suis arrivée à la conclusion que la manipulation est liée à la disparition de Karine. Peut-être Maxime l'a-t-il tuée et des indices sont-ils encore à découvrir dans les lieux ?

Ce qui m'est immédiatement venu à l'esprit, c'est que Maxime était le "compagnon de l'époque" auquel l'ancienne propriétaire du Senso (le Vanita, je crois) a fait allusion. Mais il était peut-être aussi l'amant de Karine...

Je trouve ces hypothèses excellentes.

Val a écrit:

Et c’est vrai qu’on peut laisser deviner quelques petites parts de nos vies mais peut-être sur d’autres topic comme "on papote" …

Pas seulement. Le fait d'échanger sur des séries est intéressant parce que ça permet  à tout un tas de personnalités différentes, aux vies différentes, de donner leur opinion, de faire parfois le lien avec leur vie ou un propos plus large... C'est tout ça qui fait la richesse de ces échanges

Excuse moi Ailebrune d’avoir employé le pluriel quand j’ai dit "passez… " et aussi toutes mes excuses pour m’être mise en colère! 

J’en veux ponctuellement ce soir, ça n’ira pas au-delà, à Manuela d’avoir insulté la justice en général! 

Je sais bien que tu as rebondi sur le fait que j’avais évoqué la frustration des victimes.

Bah ce n'est pas grave, Val
Et je comprends aussi la réaction de Manuela. Cette histoire est choquante alors voilà, on exprime sa colère comme on peut. Et c'est vrai qu'il y a quand même pas mal de dysfonctionnements, avec trop de délinquants, voire criminels, impunis. Je crois que ça n'est pas insulter la justice que de le dire. Les juges font un travail extrêmement difficile, dans des conditions qui ne le sont pas moins (pas assez de magistrats, pas assez de places de prison, etc).
Cela dit, dans le cas du chauffeur de taxi, c'est un jury d'assises, et non un juge professionnel, qui a prononcé ce verdict. Ça serait vraiment intéressant de savoir par quel processus les jurés sont parvenus à une telle décision.

Sans transition…

Je me suis regardé encore une fois la scène de rupture entre Sabine et Maxime, et c’est toujours aussi surréaliste…
C’est exceptionnel, on dirait qu’il s’en fout complètement.

Du coup, il m’est venu une idée. Maxime était peut-être obsédé par KR (qu’il l’ait fait disparaître ou non, qu’il ait été son amant ou non) et quand il a vu Inès, il s’est dit que si le Senso fermait, il pourrait l’embaucher. Alors, il a commencé ses attaques.

Après, je sais pas si les exactions n’ont pas commencé avant que Maxime voie Inès, auquel cas ma théorie s’effondre (avec fracas).

ailebrune a écrit:

Pas seulement. Le fait d'échanger sur des séries est intéressant parce que ça permet  à tout un tas de personnalités différentes, aux vies différentes, de donner leur opinion, de faire parfois le lien avec leur vie ou un propos plus large... C'est tout ça qui fait la richesse de ces échanges

Voilà, et comme l'a dit Maïa également, si tu as besoin de parler, n'hésite pas, @Val