The Crown (Netflix)

C'est une bonne série mais une fiction, certains évènements sont totalement inventés, d'autres véridiques et parfois on a du mal à faire la différence entre la fiction et la réalité, donc à prendre avec prudence.

nausikaa991 a écrit:

C'est une bonne série mais une fiction, certains évènements sont totalement inventés, d'autres véridiques et parfois on a du mal à faire la différence entre la fiction et la réalité, donc à prendre avec prudence.

Bien-sûr, mais dans l'ensemble, elle est tout de même très complète et les acteurs excellents.

Oui je suis d'accord mais je n'aurais pas dû la regarder, en ce qui me concerne  Certains faits réels et avérés, photos et preuves à l'appui fournis par les journalistes sont tellement choquants que ça m'a dégoutée de la monarchie Britannique.

J’ai écouté un podcast, cet été, qui était intéressant et strictement historique.
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/grande-traversee-elizabeth-the-queen

Pour en revenir à The Crown, oui c'est romancé, mais j'ai beaucoup aimé et vivement novembre prochain. 

Comme beaucoup on a, j'ai pris parti pour Diana, mais grâce à la série j'ai maintenant un autre regard sur Charles et Camilla. Comme quoi le protocole et les devoirs ont bien mis à mal leur histoire d'amour. 

Et que dire de Margaret coincée elle aussi par le protocole. 

Après j'ai aimé aussi les rappels historiques dans cette histoire des Mountbatten-Windsor
 

Et Charles et bien il fera comme Albert de Monaco. Il sera probablement un excellent roi comme Albert est un très bon prince pour Monaco. Après ls sont nés pour régner !!

Comme disait Albert, moi comme tous les petits garçons je rêvais d'être pompier, je n'ai pas eu le choix sur mon métier, le mien est Prince.

jozephine a écrit:

Pour en revenir à The Crown, oui c'est romancé, mais j'ai beaucoup aimé et vivement novembre prochain. 

Comme beaucoup on a, j'ai pris parti pour Diana, mais grâce à la série j'ai maintenant un autre regard sur Charles et Camilla. Comme quoi le protocole et les devoirs ont bien mis à mal leur histoire d'amour. 

Et que dire de Margaret coincée elle aussi par le protocole. 

Après j'ai aimé aussi les rappels historiques dans cette histoire des Mountbatten-Windsor

 

D'ailleurs l'actrice qui interprète Diana est sensationnelle. 
Dommage que ce ne sera pas la même pour la saison 5 !

Val a écrit:

J’ai écouté un podcast, cet été, qui était intéressant et strictement historique.
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/grande-traversee-elizabeth-the-queen

Merci pour cette recommandation !

Sinon, pour la série "The Crown", elle est en effet super bien faite. J'étais totalement happée mais j'ai arrêté quand j'ai appris à quel point elle était fausse (au-delà des dialogues eux-mêmes dont on se doute bien qu'ils sont inventés)

Le problème, c'est qu'on a l'impression de voir de l'histoire, et c'est en partie le cas. Mais on ne sait pas quand ça l'est ou pas. Tout cela au détriment de personnes bien réelles et pour beaucoup vivantes (ou dont les descendants sont vivants). Pas la grande classe de la part de Netflix : ils savent que la Reine avait pour règle de ne pas attaquer en justice, sauf exception rarissime. Plein de tunes sur son dos en faisant croire qu'ils montrent la réalité, quitte à gravement abimer l'image de certaines personnes.

ailebrune a écrit:

Merci pour cette recommandation !

Sinon, pour la série "The Crown", elle est en effet super bien faite. J'étais totalement happée mais j'ai arrêté quand j'ai appris à quel point elle était fausse (au-delà des dialogues eux-mêmes dont on se doute bien qu'ils sont inventés)

Le problème, c'est qu'on a l'impression de voir de l'histoire, et c'est en partie le cas. Mais on ne sait pas quand ça l'est ou pas. Tout cela au détriment de personnes bien réelles et pour beaucoup vivantes (ou dont les descendants sont vivants). Pas la grande classe de la part de Netflix : ils savent que la Reine avait pour règle de ne pas attaquer en justice, sauf exception rarissime. Plein de tunes sur son dos en faisant croire qu'ils montrent la réalité, quitte à gravement abimer l'image de certaines personnes.

Justement, moi c'est l'effet inverse.
J'avais une image assez moyenne du prince Philippe ainsi que du prince Charles et la série m'en a fait un portrait justement plus nuancé.
Quant à l'aspect historique, de ce que j'ai lu de mon côté, les avis sont plutôt très partagés, donc je la qualifierais pas de totalement fausse pour autant  
Je dirais qu'elle se sert d’événements historiques réels afin d'aborder et approfondir certaines relations entre les membres de la famille royale, ce qui laisse bien-sûr planer un mystère de ce qui est vrai ou pas.
En plus de la relation de la reine avec elle-même car elle n'était pas destinée à régner à la base; dans un monde qui de plus est était encore très majoritairement masculin niveau politique intérieure et étrangère.

Dommage si tu n'as pas regardé la dernière saison avec Diana !

Flora24 a écrit:

Justement, moi c'est l'effet inverse.
J'avais une image assez moyenne du prince Philippe ainsi que du prince Charles et la série m'en a fait un portrait justement plus nuancé.
Quant à l'aspect historique, de ce que j'ai lu de mon côté, les avis sont plutôt très partagés, donc je la qualifierais pas de totalement fausse pour autant  
Je dirais qu'elle se sert d’événements historiques réels afin d'aborder et approfondir certaines relations entre les membres de la famille royale, ce qui laisse bien-sûr planer un mystère de ce qui est vrai ou pas.
En plus de la relation de la reine avec elle-même car elle n'était pas destinée à régner à la base; dans un monde qui de plus est était encore très majoritairement masculin niveau politique intérieure et étrangère.

Dommage si tu n'as pas regardé la dernière saison avec Diana !

Mais je ne l'ai pas qualifiée de totalement fausse.

Le problème, c'est que ça mélange des événements vrais et des événements  faux, sans te le dire.
Au contraire, il est sous-entendu que tout cela est romancé mais à partir de faits réels. Ça n'est qu'en partie vrai, et le téléspectateur n'en est pas averti.

Le tout au détriment de personnes bien réelles. Imagine qu'on fasse une fiction sur ta famille et toi, qu'on montre quelques événements vrais et qu'on y mêle d'autres moments totalement inventés où on te fait commettre des actes  répugnants. Ou que l'on fasse ça avec tes parents etc.
Ça serait déjà horriblement désagréable sur le moment. Pour la famille royale, ça a des conséquences plus graves que psychologiques : la série est diffusée dans le monde entier et la plupart des gens croient que c'est romancé, mai à partir d'événements tous réels.
Je trouve ça grave en fait.

Il y a plein de liens pour savoir si les faits (les dialogues, on ne peut pas vérifier évidemment) sont vrais ou pas, j'avoue que j'ai dû sans arrêt aller consulter des liens sérieux pour tirer le vrai du faux. Est-ce que ça en vaut la peine ? Je ne sais pas. 

Pour l'image abimée, je pense que les personnes se sont bien chargées elles-mêmes d'abimer leur propre image, inconsciemment sûrement ou par désespoir. C'est juste le miroir de la série qui le leur renvoie (avec des exagérations regrettables, bien sûr, je ne le nie pas).

Pour les actes répugnants, tu penses à quoi, tu peux donner un exemple dans la série ? Ou tu imagines juste dans ta phrase imagine qu'on fasse...

J’espère juste qu’ils feront une ou deux saisons de plus que prévues. Qu’ils iront jusqu’au décès de sa Majesty !

La boucle serait bouclée

Oui maintenant qu'on a été spoilés, comme disait un humoriste !

» Voir le message cité

Flora24 a écrit:

Justement, moi c'est l'effet inverse.
J'avais une image assez moyenne du prince Philippe ainsi que du prince Charles et la série m'en a fait un portrait justement plus nuancé.
Quant à l'aspect historique, de ce que j'ai lu de mon côté, les avis sont plutôt très partagés, donc je la qualifierais pas de totalement fausse pour autant  
Je dirais qu'elle se sert d’événements historiques réels afin d'aborder et approfondir certaines relations entre les membres de la famille royale, ce qui laisse bien-sûr planer un mystère de ce qui est vrai ou pas.
En plus de la relation de la reine avec elle-même car elle n'était pas destinée à régner à la base; dans un monde qui de plus est était encore très majoritairement masculin niveau politique intérieure et étrangère.

Dommage si tu n'as pas regardé la dernière saison avec Diana !

Le personnage de Philip est en effet très intéressant  par rapport à l'image que j'avais de lui, qui n'était d'ailleurs pas fausse mais partielle. J'ai trouvé très intéressante la mère de Philip. Un sacré personnage, dans tous les sens du terme.

nausikaa991 a écrit:

Pour les actes répugnants, tu penses à quoi, tu peux donner un exemple dans la série ? Ou tu imagines juste dans ta phrase imagine qu'on fasse...

Oui, j'aimerais bien savoir aussi auxquels tu fais référence @ailebrune   

Après, chaque reproduction et fiction, même basée sur des faits réels, est forcément biaisé par le point de vu du créateur, de l'histoire qu'il a envie de raconter.
La différence par rapport à la plupart des films ou séries qui parlent de monarques, personnalités politique, chanteurs etc, c'est que c'est ces personnes ne sont en général plus là pour se défendre. 

À titre d'exemple, j'ai été voir le film Elvis de Baz Luhrmann, moi qui connaissais très peu de la vie du chanteur j'ai trouvé cela très intéressant.
Mais sa fille ou ex femme auraient sans doute créer un film complètement différent en accentuant peut-être d'autres aspects ou en ne parlant pas de certaines choses sensibles à leurs yeux

nausikaa991 a écrit:

Il y a plein de liens pour savoir si les faits (les dialogues, on ne peut pas vérifier évidemment) sont vrais ou pas, j'avoue que j'ai dû sans arrêt aller consulter des liens sérieux pour tirer le vrai du faux. Est-ce que ça en vaut la peine ? Je ne sais pas. 

Pour l'image abimée, je pense que les personnes se sont bien chargées elles-mêmes d'abimer leur propre image, inconsciemment sûrement ou par désespoir. C'est juste le miroir de la série qui le leur renvoie (avec des exagérations regrettables, bien sûr, je ne le nie pas).

Pour les actes répugnants, tu penses à quoi, tu peux donner un exemple dans la série ? Ou tu imagines juste dans ta phrase imagine qu'on fasse...

Il ne s'agit pas juste d'exagérations mais de l'insertion d'événements totalement inventés.
Tant qu'il s'agit d'imaginer un dialogue, OK (quoique j'aimerais assez peu qu'on invente les dialogues que jai avec mes proches sur des impressions et des suppositions, mais bref)
J'ai oublié le détail des "faits" totalement inventés, alors que présentés comme réels, et très préjudiciables aux personnes concernées. C'était dans des articles anglais que j'ai lus il y a un ou deux ans. Il y avait plein d'exemples.
Je me souviens d'un : la série implique le prince Philip dans l'affaire Profumo. Faux et préjudiciable.

Pour ceux qui parlent anglais, ci-dessous un article qui explique la dégueulasserie qui consiste à raconter des trucs faux mais croustillants sur des personnes réelles, en faisant tout pour les faire passer pour vrai.
Il s'agit non seulement de personnes mais de personnages historiques.
Pour moi, c'est grave sur tous les plans.
Même chose pour les "romanciers" qui en fait dévoilent la vie privée de leurs proches (trahison grave) et qui, pour certains, rajoutent des éléments faux et préjudiciables.

C'est dans le Guardian, un journal plutôt républicain, bref, pas très complaisant avec la monarchie :

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/nov/16/the-crown-fake-history-news-tv-series-royal-family-artistic-licence

Ailebrune :
Oui ok pour l'affaire Profumo. Aucune preuve n'a été trouvée concernant l'implication du prince Philip. J'ai lu l'article du Guardian, bon ils n'ont pas aimé, d'accord.

Je ne trouve pas que la série présente les faits comme réels, tout le monde sait que c'est une fiction et on peut trouver les éléments pour se faire chacun sa propre idée.   A partir du moment où il n'est pas précisé que c'est un documentaire, tout peut être sujet à caution.
C'est ce que je disais dans ma première intervention, c'est à prendre avec précaution.

» Voir le message cité

raylen a écrit:

» Voir le message cité



Le personnage de Philip est en effet très intéressant  par rapport à l'image que j'avais de lui, qui n'était d'ailleurs pas fausse mais partielle. J'ai trouvé très intéressante la mère de Philip. Un sacré personnage, dans tous les sens du terme.

Pareil Philip montré dans la réalité, par les journalistes, des documentaires est un Phillip assez effacé, et celui dans la série était assez différent, ou peut-être juste montré d'une autre façon, d'autres facettes donc on apprend à le connaitre beaucoup mieux. 

La saison avec Diana (excellente saison) montre la partie la plus sombre de cette famille.

» Voir le message cité

jozephine a écrit:

J’espère juste qu’ils feront une ou deux saisons de plus que prévues. Qu’ils iront jusqu’au décès de sa Majesty !

La boucle serait bouclée

Je me demande s'il le feront, ils avaient déjà dit qu'ils refusaient de faire une saison sur Harry/Meghan, donc faudrait peut-être qu'il saute cette partie et nous mettent un épisode entier sur la mort de la Reine.

Et pour revenir sur le côté fictif, il est normal qu'une série ne montre pas l'exactitude de ce qui s'est produit, ça reste de la fiction.

La série m'a fait voir Charles de manière aussi un peu plus différente. Je trouve que la série n'est pas aller dans le coté blanc ou noir. En ce qui concerne Charle III au fil des années, j'ai vu un homme plutôt ouvert, proche du peuple et beaucoup moins froid.

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

Il ne s'agit pas juste d'exagérations mais de l'insertion d'événements totalement inventés.
Tant qu'il s'agit d'imaginer un dialogue, OK (quoique j'aimerais assez peu qu'on invente les dialogues que jai avec mes proches sur des impressions et des suppositions, mais bref)
J'ai oublié le détail des "faits" totalement inventés, alors que présentés comme réels, et très préjudiciables aux personnes concernées. C'était dans des articles anglais que j'ai lus il y a un ou deux ans. Il y avait plein d'exemples.
Je me souviens d'un : la série implique le prince Philip dans l'affaire Profumo. Faux et préjudiciable.

Pour ceux qui parlent anglais, ci-dessous un article qui explique la dégueulasserie qui consiste à raconter des trucs faux mais croustillants sur des personnes réelles, en faisant tout pour les faire passer pour vrai.
Il s'agit non seulement de personnes mais de personnages historiques.
Pour moi, c'est grave sur tous les plans.
Même chose pour les "romanciers" qui en fait dévoilent la vie privée de leurs proches (trahison grave) et qui, pour certains, rajoutent des éléments faux et préjudiciables.

C'est dans le Guardian, un journal plutôt républicain, bref, pas très complaisant avec la monarchie :

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/nov/16/the-crown-fake-history-news-tv-series-royal-family-artistic-licence

The Guardian est un journal de centre gauche mais, indépendamment de ce qui est dit dans l'article ,  qui soit dit en passant ne porte pas  sur grand chose d'essentiel,  qu'est-ce qui te fait dire qu'il est républicain?

Pas républicain, mais plutôt. Tu trouves un regard plus critique de la monarchie que dans le Daily Telegraph par exemple.

Ca oui. en même temps, c'est pas dur.

En effet
Mais bon apparemment, je n'arrive pas à me faire comprendre.
Je retente : perso, j'adorais The Crown, super bien fait, comme souvent ce genre de séries.
J'ai été choquée d'apprendre que la série ne se contentait pas de romancer des faits réels mais qu'elle introduisait des événements de vie faux, pour certains préjudiciables à des personnes réelles, et ce d'autant qu'il s'agit de personnes connues, qui ont un rôle important dans tout un tas de domaines.
La plupart des gens ne sont pas au courant de ça et croient que les événements montrés sont tous réels (sauf bien évidemment le détail des dialogues, etc)
Netflix cachetonne (et pas qu'un peu) sur la vie de personnes bien réelles et joue sur du velours : hormis de très rares occasions, la famille royale a pour règle de ne pas attaquer en justice. C'était du moins la position de la reine.
Je crois d'ailleurs qu'il était question d'obliger Netflix a mettre la mention "fiction".

nausikaa991 a écrit:

Je ne trouve pas que la série présente les faits comme réels, tout le monde sait que c'est une fiction et on peut trouver les éléments pour se faire chacun sa propre idée.   A partir du moment où il n'est pas précisé que c'est un documentaire, tout peut être sujet à caution.
C'est ce que je disais dans ma première intervention, c'est à prendre avec précaution.

Voilà, comme je le disais plus haut, dans tout oeuvre se disant biographique ou historique, est forcément orienté. 

Manuela a écrit:

» Voir le message cité




Pareil Philip montré dans la réalité, par les journalistes, des documentaires est un Phillip assez effacé, et celui dans la série était assez différent, ou peut-être juste montré d'une autre façon, d'autres facettes donc on apprend à le connaitre beaucoup mieux. 

La saison avec Diana (excellente saison) montre la partie la plus sombre de cette famille.

Pour la saison avec Diana, c'est là je trouve qu'ils ont excellé au niveau de la représentation et des rôles de chacun.

Manuela a écrit:

» Voir le message cité



Et pour revenir sur le côté fictif, il est normal qu'une série ne montre pas l'exactitude de ce qui s'est produit, ça reste de la fiction.

La série m'a fait voir Charles de manière aussi un peu plus différente. Je trouve que la série n'est pas aller dans le coté blanc ou noir. En ce qui concerne Charle III au fil des années, j'ai vu un homme plutôt ouvert, proche du peuple et beaucoup moins froid.

Après, combien de films et téléfilms sont déjà sortis parlant de Diana et de la famille royale en général ?
Je suppose que The Crown n'est pas la seule oeuvre a avoir romancé et inventé certaines choses.