USGS : L'épisode du jour, commentaires au quotidien (archive 21)

En attendant la reprise de la diffusion, petit exercice mathématique :

Sachant que lundi on était mercredi en "usgs time"
Et sachant qu'on loupe un épisode ce soir
Combien faudrait-il de non-diffusions pour que les jours soient de nouveau alignés (un lundi est un lundi, etc) ?

Ou alors, combien faudrait-il d'épisodes rattrapés en une seule soirée (ou en un week-end) pour obtenir le même résultat ?

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

Mais pour nos escroques, il y a quand même un procédé malin...

Ce terme employé par tous les forumeurs sur ce topic me froissait les oreilles. J'ai donc vérifié et Google m'a répondu ceci :

"ESCROC : N'a pas de forme féminine (en argot, on utilisera "arnaqueuse")."


Alors la novlangue qui a fabriqué la "gênance" n'a pas encore inventé une "escroque". Une chose est toutefois certaine, c'est que les deux "escroques", Alix et Hélène" ne sont pas gênancées par la moralité...

Bah oui mais nous, on a inventé "escroques"  

(je ne sais plus qui l'a écrit en premier mais, perso, j'adore, ça leur va très, très, très bien, surtout à Alix)

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

Oui, j'espère vraiment qu'un miracle scénaristique les feront passer entre les mailles du filet

Mais pourquoi donc ? C'est malhonnête, ce qu'elles font ! Il faut qu'elles se fassent prendre à un moment...

J'ai constaté que, dans le feuilleton, lorsqu'un homme est un escroc ou un voleur, il se fait à chaque fois chopper (Maureillas qui est ruiné, Eliott persécuté par le procureur, Hugues tué par Julien...). Mais les femmes s'en tirent toujours (Alix, Hélène, Jade, même Léonore qui n'a pas cher payé le mal qu'elle a fait...). Y aurait-il une discrimination "positive" exercée par quelques scénaristes ultra-féministes ?

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité

Une chose est toutefois certaine, c'est que les deux "escroques", Alix et Hélène" ne sont pas gênancées par la moralité...

Mais qu'est-ce-que la moralité viendrait faire dans un feuilleton ?

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité



Mais pourquoi donc ? C'est malhonnête, ce qu'elles font ! Il faut qu'elles se fassent prendre à un moment...

J'ai constaté que, dans le feuilleton, lorsqu'un homme est un escroc ou un voleur, il se fait à chaque fois chopper (Maureillas qui est ruiné, Eliott persécuté par le procureur, Hugues tué par Julien...). Mais les femmes s'en tirent toujours (Alix, Hélène, Jade, même Léonore qui n'a pas cher payé le mal qu'elle a fait...). Y aurait-il une discrimination "positive" exercée par quelques scénaristes ultra-féministes ?

T'es sérieuse là ?

Et non, y a pas de nécessité à ce qu'un personnage malhonnête se fasse prendre. Si ce personnage est savoureux, autant le garder le plus longtemps possible.

C'est dans la vraie vie que c'est grave. Pour autant, un paquet de gens malhonnêtes s'en sortent toujours.

ailebrune a écrit:

Mais qu'est-ce-que la moralité viendrait faire dans un feuilleton ?

ailebrune a écrit:

T'es sérieuse là ?

Et non, y a pas de nécessité à ce qu'un personnage malhonnête se fasse prendre. Si ce personnage est savoureux, autant le garder le plus longtemps possible.

C'est dans la vraie vie que c'est grave. Pour autant, un paquet de gens malhonnêtes s'en sortent toujours.

En réponse à tes deux questions : parce que moi, que ça soit dans les feuilletons, les films, les livres ou dans la vraie vie, j'aime que les gens malhonnêtes payent pour leurs méfaits. Et ne me parle surtout pas de Christophe. Les ordures qu'il a tuées, ce sont elles qui ont payé pour leurs méfaits. Donc même si c'est interdit de faire justice soi-même, je n'ai pas de compassion pour ces gens-là. Ça serait totalement différent si Christophe avait assassiné Bilal ou Claire...

Et à ce compte-là, Maureillas était lui aussi un personnage savoureux, ce qui ne l'a pas empêché d'être puni. Probablement parce qu'il n'était pas une femme...

Bah c'est un peu difficile de répondre sans parler de Christophe  
(que j'adore, lui aussi, comme personnage)
Christophe a, avant de tuer, passé un certain temps à se faire du fric en soignant illégalement des mafieux. Doublement illégal : soigner en tant que médecin alors qu'il est vétérinaire, et soigner des malfrats recherchés par la police. Je souligne : c'était pour se faire du fric et offrir des cadeaux à Achille. OK pour toi ?
Auparavant, il est l'auteur de coups très tordus et graves, d'abord pour faire tuer Johanna (qui venait de lui sauver la vie), puis pour la faire passer pour une meurtrière. Ca te va toujours ?
Puis il a tué. Le fait que les victimes soient des mafieux ne change rien au fait qu'il s'agit de meurtres. Avec préméditation.
On peut ne pas éprouver de compassion pour ces victimes, le fait est qu'il s'agit de crimes. Graves.

Sinon, pour une éventuelle différence de traitement hommes/femmes :
Virgile a commis quantité de délit, il vit pépère et se fait de la tune au soleil en louant des bateaux.
Eliott a été "persécuté" par le procureur, mais c'était une astuce scénaristique pour qu'il ne soit pas englouti des années en prison vu la gravité des faits qu'il avait commis. Donc, en fait, il était "protégé" par les scénaristes pour rester à l'écran.
Manu a couvert Elsa et ne s'est jamais fait prendre.
Elsa, en revanche, est morte.
Claudine est en train de commettre de graves malhonnêteté qui, si elle se faisait prendre, lui ferait, au minimum, perdre son boulot à jamais. Au risque de voir disparaître le personnage. ça t'irait parce que la morale serait sauve ?

J'espère de tout coeur qu'on reverra Maureillas (et que l'acteur se remet de son cancer !!). Et Jade.

Bref, pour moi, ce qui compte dans le cadre d'une fiction, c'est de pouvoir profiter de personnages savoureux/intéressants etc, qu'ils aient ou non des comportements malhonnêtes. D'autant que la fiction repose sur l'existence de problèmes. La malhonnêteté, les délits et crimes entrent dans cette catégorie.

En fait, à la base, Alix n'est pas à mes yeux un personnage savoureux, mais une bonne femme exaspérante qui manipule les gens et semble les aveugler pour qu'ils ne s'en rendent pas compte. Tout ce que je déteste...

Quant à Manu, effectivement il ne s'est pas fait prendre et c'est Elsa qui a été tuée. Virgile s'en est sorti aussi. Ma théorie a du plomb dans l'aile pour ces deux-là...

Oui, voilà, t'aimes pas Alix. Et c'est bien ton droit. Mais de là à extrapoler sur un traitement différent des hommes et des femmes et à assurer que tu souhaites que les malhonnêtes en général paient pour leurs forfaits... puis-je me permettre de suggérer que ce n'est pas tout à fait le cas ? 

» Voir le message cité

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité



Ce terme employé par tous les forumeurs sur ce topic me froissait les oreilles. J'ai donc vérifié et Google m'a répondu ceci :

"ESCROC : N'a pas de forme féminine (en argot, on utilisera "arnaqueuse")."


Alors la novlangue qui a fabriqué la "gênance" n'a pas encore inventé une "escroque". Une chose est toutefois certaine, c'est que les deux "escroques", Alix et Hélène" ne sont pas gênancées par la moralité...

Non non pas par tous , je ne l'ai jamais employé, sachant très bien qu'escroque n'existait pas mais ça me faisait tellement rire l'invention, il y a le savoureux son "croque" dans le mot inventé par Val, je crois, que je l'ai laissé passer avec beaucoup de bonheur.

ailebrune a écrit:

Ludo  : Qu’est-ce que vous foutez ?
Bilal : Eh ben… On fabrique de la crystal meth. Tu veux participer ?

J’ai aimé la suite aussi : 
- Je voulais me faire des pâtes là en fait.
- Euh…
- Euh…
- Non mais ça va je vais prendre à emporter, t’inquiète. Ouais… ouais… ouais…
——
Personnellement j’ai tendance à dire « une escrotte », ne me demandez pas pourquoi.  Par ailleurs, je n’aime pas du tout du tout la robe bariolée d’Alix, elle me sort par les yeux. Rien qu’en y prêtant attention, tous ces experts et marchands d’art devraient se rendre compte que son sens artistique laisse sérieusement à désirer.

nausikaa991 a écrit:

» Voir le message cité




Non non pas par tous , je ne l'ai jamais employé, sachant très bien qu'escroque n'existait pas mais ça me faisait tellement rire l'invention, il y a le savoureux son "croque" dans le mot inventé par Val, je crois, que je l'ai laissé passer avec beaucoup de bonheur.

Voilà

Ans a écrit:

J’ai aimé la suite aussi : 
- Je voulais me faire des pâtes là en fait.
- Euh…
- Euh…
- Non mais ça va je vais prendre à emporter, t’inquiète. Ouais… ouais… ouais…

Oui d'autant qu'il a conservé un visage un peu ahuri, vaguement embêté par le bazar.
Concentré sur ses pâtes, il a même pas compris la vanne de Bilal sur le crystal meth

@ailebrune a écrit:

Sachant que lundi on était mercredi en "usgs time"
Et sachant qu'on loupe un épisode ce soir
Combien faudrait-il de non-diffusions pour que les jours soient de nouveau alignés (un lundi est un lundi, etc) ?

Ah, quand on me prend par les sentiments  

Surtout que la réponse est triviale... un seul.

Citation :

Ou alors, combien faudrait-il d'épisodes rattrapés en une seule soirée (ou en un week-end) pour obtenir le même résultat ?

Une soirée à 7 épisodes ne rajoute qu'un épisode (modulo 5, on ne tient compte que du jour de la semaine), exactement comme un samedi. Donc ici, il en faudrait 4.

Merci pour le jeu  

@ailebrune a écrit:

Bah oui mais nous, on a inventé "escroques"

Oui, je trouve aussi que ça sonne bien.
Une escroque-monsieur

Et puis, on dit bien : j'escroque, tu escroques, il elle escroque...

Oui l’idée avec escroque est bien de faire apparaître «croque », de conjuguer croquer, ce qui convient bien au duo Alix-Hélène. ( croque la fortune, croque-monsieur à l’occasion )
Et, au passage, ça permet une petite allusion, pas méchante, à la féminisation des noms.

En tout cas, j’implore l’indulgence du CSLFFPBLS (Conseil Supérieur de la Langue Française sur le Forum Plus Belle Les Séries) quant à l’emploi du terme susvisé, et lui demande de reconsidérer son point de vue ou, du moins, d’en accepter l’iusage.

» Voir le message cité

Val a écrit:

En tout cas, j’implore l’indulgence du CSLFFPBLS (Conseil Supérieur de la Langue Française sur le Forum Plus Belle Les Séries) quant à l’emploi du terme susvisé, et lui demande de reconsidérer son point de vue ou, du moins, d’en accepter l’iusage.

» Voir le message cité

Argon a écrit:

Ah, quand on me prend par les sentiments  

Surtout que la réponse est triviale... un seul.



Une soirée à 7 épisodes ne rajoute qu'un épisode (modulo 5, on ne tient compte que du jour de la semaine), exactement comme un samedi. Donc ici, il en faudrait 4.

Merci pour le jeu  

J'espère que c'est prévu...

Ans a écrit:

J’ai aimé la suite aussi : 
- Je voulais me faire des pâtes là en fait.
- Euh…
- Euh…
- Non mais ça va je vais prendre à emporter, t’inquiète. Ouais… ouais… ouais…

 

ailebrune a écrit:

Oui d'autant qu'il a conservé un visage un peu ahuri, vaguement embêté par le bazar.
Concentré sur ses pâtes, il a même pas compris la vanne de Bilal sur le crystal meth

Et le concert au camping ? Il n'était pas fini? Ça vaut le coup de rattraper l'épisode de ce soir?
Mercredi j'ai vu par les commentaires que c'était l'intrigue tableau.