USGS : L'épisode du jour, commentaires au quotidien (archive 21)

Ça y est, j'ai vu le spoil d'hier... Tom et Gary

C'est le frère d'Emma, le monde est petit.

J'ai bien aimé quand Gary et Blamont (habillés pareil) laissent tomber leur sac en même temps, ou la réflexion d'Akim à Gary :
Ça va, j'te dérange pas ? Tu veux l'accompagner ?
J'ai une autre paire de pinces dans le coffre, si tu veux...

En bien ce soir : Inès.

Danton Q a écrit:

Maintenant que Ludo s'est reconverti dans l'équithérapie, plus personne ne bosse au zoo.
Il a été relégué aux zoobliettes

 
Fini le zoo! Un peu de nostalgie car c’était un lieu emblématique de la série les premières années. 

Si Ludo est diplômé en équithérapie, encore une formation accélérée! Ou alors, il aide Noémie qui, elle, a un diplôme.

Moi aussi, j’ai apprécié la séquence au camping avec Gary et Blamont puis l’échange Gary-Akim.

» Voir le message cité

Val a écrit:

 
Fini le zoo! Un peu de nostalgie car c’était un lieu emblématique de la série les premières années. 

Si Ludo est diplômé en équithérapie, encore une formation accélérée! Ou alors, il aide Noémie qui, elle, a un diplôme.

C’est peut-être le Centre de formation de pblv qui l’a formé.

Argl, j'ai failli spoilé !

» Voir le message cité

Val a écrit:

un petit spoil?

Honte sur moi ! Je m'en veux, je m'en flagelle, je ne le referai plus !

En fait, comme sur France Télévision ils proposent les épisodes à l'avance, et que je regarde toujours USGS en replay, lundi, je me suis plantée et j'ai regardé l'épi de mardi ... puis je suis venue commenter, en toute bonne foi, pensant avoir vu celui du jour !

Donc je vais faire très attention dorénavant, je vous le promets !

Cela arrive Paty, on l'a tous fait à un moment ou à un autre. Il n'y a pas mort d'homme !

C'est gentil !
Mais moi qui râle parfois quand je vois des spoilers, je devrais faire plus attention !

Paty a écrit:

C'est gentil !
Mais moi qui râle parfois quand je vois des spoilers, je devrais faire plus attention !

Pas mort d'homme en effet 

Très jolie scène le dialogue entre Mo et Mélissa.. Et quand elles sont au commissariat, Mélissa fait vraiment preuve de courage, c'est tellement bouleversant de devoir raconter en détail une expérience si traumatisante..

C'est une très jolie scène en effet, et Ines a bien fait de faire appel à un adulte pour aider Melissa qui semble, c'est le moins qu'on puisse dire, manquer totalement de repères.
Je mets néanmoins quelques  bemols  : Mo essaie de faire entrer dans la tête de Melissa qu'elle est victime.  Chaque fois que Melissa essaie d'analyser sa situation et voir les failles de son comportement  - exemple: je n'ai pas lu le contrat - Mo , et les autres, l'interrompent pour lui marteler qu'elle est victime et la conforter  , voire l'enfermer dans ce rôle. Or, s'il est impératif de mettre cette boîte de salopards hors d'état de nuire, il est tout aussi impératif que Melissa prenne conscience de sa conduite d'échec qui consiste à se mettre dans le pétrin et , pour en sortir , à se mettre dans une situation bien pire encore, et à y entraîner les autres. Ainsi, Ines était à deux doigts de se faire surprendre par son employeur la main dans le coffre. Enfin, on la conforte dans l'idée qu'il s'agit d'un viol. Or, il n'est pas du tout certain que le viol soit constitué pour un tribunal. Comme le fait remarquer le policier, et un peu moins la policière, ce n'est pas gagné. Mais si ce n'est pas un viol, est-ce pour autant une activité acceptable pour elle? Enfin,   Melissa insiste sur le fait qu'ils étaient trois et que ce n'était pas prévu. Est-ce à dire que s'il n'y en avait eu qu'un  c'était une activité anodine? Est-ce qu'elle pense qu'avec un seul partenaire , elle aurait tourné une séquence style The Bachelor avec une rose à la fin?
Je trouve qu'il y a beaucoup de confusion dans la tête de Melissa mais aussi dans le scenario, qui prend la tournure PBLVesque de l'intrigue sur la prostitution d'Emma : les femmes sont victimes. Ben justement, en responsabilisant Mélissa , c'est peut-être un moyen pour qu'elle ne le soit plus.

Flora24 a écrit:

Pas mort d'homme en effet 

Par contre j'ai remarqué que ce n'est pas la première fois que quelqu'un regarde un épisode en avance en pensant regarder celui du jour, assez intéressant de ne pas se rendre compte à la base qu'il manque des pièces au puzzle

raylen a écrit:

C'est une très jolie scène en effet, et Ines a bien fait de faire appel à un adulte pour aider Melissa qui semble, c'est le moins qu'on puisse dire, manquer totalement de repères.
Je mets néanmoins quelques  bemols  : Mo essaie de faire entrer dans la tête de Melissa qu'elle est victime.  Chaque fois que Melissa essaie d'analyser sa situation et voir les failles de son comportement  - exemple: je n'ai pas lu le contrat - Mo , et les autres, l'interrompent pour lui marteler qu'elle est victime et la conforter  , voire l'enfermer dans ce rôle. Or, s'il est impératif de mettre cette boîte de salopards hors d'état de nuire, il est tout aussi impératif que Melissa prenne conscience de sa conduite d'échec qui consiste à se mettre dans le pétrin et , pour en sortir , à se mettre dans une situation bien pire encore, et à y entraîner les autres. Ainsi, Ines était à deux doigts de se faire surprendre par son employeur la main dans le coffre. Enfin, on la conforte dans l'idée qu'il s'agit d'un viol. D'une, il n'est pas du tout certain que le viol soit constitué pour un tribunal. Comme le fait remarquer le policier, et un peu moins la policière, ce n'est pas gagné. Mais si ce n'est pas un viol, est-ce pour autant une activité acceptable pour elle? Enfin,   Melissa insiste sur le fait qu'ils étaient trois et que ce n'était pas prévu. Est-ce à dire que s'il n'y en avait eu qu'un  c'était une activité anodine? Est-ce qu'elle pense qu'avec un seul partenaire , elle aurait tourné une séquence style The Bachelor avec une rose à la fin?
Je trouve qu'il y a beaucoup de confusion dans la tête de Melissa mais aussi dans le scenario, qui prend la tournure PBLVesque de l'intrigue sur la prostitution d'Emma : les femmes sont victimes. Ben justement, en responsabilisant Vanessa , c'est peut-être un moyen pour qu'elle ne le soit plus.

Du coup, oui sans remettre en cause ce qu'à vécu Mélissa, le viol sera difficile à plaider, d'autant plus si les mecs sont blindés juridiquement et qu'elle a signé un contrat sans le lire. Mais si Mo ne voit que le côté "victime" chez Mélissa, les flics sont plus dans la réalité des choses.

D'ailleurs en ce qui concerne les affaires dont l'intrigue s'inspire clairement, les chefs d'accusation retenus sont "proxénétisme aggravé" et "traite d'êtres humains", mais pas le viol.

Flora24 a écrit:

Pas mort d'homme en effet 

C’est pour ça que j’avais écrit « petit spoil »!

Shinochaz a écrit:

Du coup, oui sans remettre en cause ce qu'à vécu Mélissa, le viol sera difficile à plaider, d'autant plus si les mecs sont blindés juridiquement et qu'elle a signé un contrat sans le lire. Mais si Mo ne voit que le côté "victime" chez Mélissa, les flics sont plus dans la réalité des choses.

D'ailleurs en ce qui concerne les affaires dont l'intrigue s'inspire clairement, les chefs d'accusation retenus sont "proxénétisme aggravé" et "traite d'êtres humains", mais pas le viol.

Tout à fait, mais c'est justement cela qui est intéressant à ce type d'intrigue.

Melissa dans son malheur a de la chance d’être entourée par Inès et sa famille, en particulier Mo. 
Mo a raison de la faire sortir de son sentiment de honte et de culpabilité en insistant sur la responsabilité de ses agresseurs, du photographe. Mais ce n’est pas bon, en effet, de l’enfermer dans un statut de victime.
C’est vrai que Mélissa doit se rendre compte que tout vient de ses problèmes avec l’argent et réagir face à ça. 
Encore une erreur de donner une partie de la somme demandée par le photographe pour effacer et ne plus diffuser sa vidéo. C’est de l’argent perdu ( même si elle avait donnés les 3000€).
Effectivement elle en vient à voler son ex-employeur. Elle a de la chance que Mo lui procure de quoi rembourser et qu’Ines se mette en danger pour replacer la somme au coffre.

Le viol et l’absence de consentement vont être difficile à établir à cause du contrat. Les flics ne le cachent pas. Cependant Aya a l’air déterminée à mener l’enquête.
Déjà, il faut retrouver l’identité des protagonistes et pouvoir consulter le contrat. Après, la qualification juridique pourra être établie.

Étonnée de voir Claudine avec un petit dossier comme celui de Tom! ( d’ailleurs impoli avec elle). Surprise aussi de voir Margot se mêler de cette affaire.

Val a écrit:

Le viol et l’absence de consentement vont être difficile à établir à cause du contrat. Les flics ne le cachent pas. Cependant Aya a l’air déterminée à mener l’enquête.
Déjà, il faut retrouver l’identité des protagonistes et pouvoir consulter le contrat. Après, la qualification juridique pourra être établie.

D'ailleurs Mélissa devrait avoir une copie de ce contrat en toute logique 

Val a écrit:

Étonnée de voir Claudine avec un petit dossier comme celui de Tom! ( d’ailleurs impoli avec elle).

C'en est presque ooc car...

Spoiler:

D'accord avec Val qui rappelle que même en payant  les 3000 euros, Mélissa ne pouvait pas espérer que James retire cette video qui cartonne. Et en plus de l'effet destructeur de cette séquence , si l'on fait un bilan strictement comptable , Melissa a fini par donner plus d'argent à ses bourreaux qu'elle n'en a reçu. C'est un comble.

Il semble que l'intrigue se dirige vers une plainte pour viol en faisant intervenir la notion de sidération et de faux consentement comme système de défense. Soit.
Mais dans la vraie vie, est-ce que ce serait le meilleur angle d'attaque? Pour une victime de viol, un procès est un second traumatisme et qu'elle ait  ou non gain de cause, en  ressort souvent encore plus humiliée et salie. D'abord les faits de  viol sont souvent déclassés et jugés en correctionnelle au lieu des Assises, et ensuite, il faut voir les méthodes des avocats de la partie adverse, et parfois de certains médecins. La victime est salie deux fois pendant que les accusés sont rigolards.
Est-ce qu'il ne serait pas plus judicieux d'attaquer sur les termes du contrat en s'en tenant le plus possible à des faits concrets: certificat médical pour contrôler les MST, tests PCR, délai de réflexion suffisant, etc...
Comme le dit Shino, Melissa devrait avoir une copie du contrat .

Si Argon qui a fait Droit  LV1 renforcée pouvait nous apporter ses lumières...

Sinon, j'espère bien quand même , que quelqu'un va lui dire qu'avec un ou plusieurs partenaires, faire du porno, c'est une très, très mauvaise idée.

Quand j'y pense quand-même.....déjà dès les photos de nu elle aurait dû  s'abstenir mais besoin de thunes donc elle est ok, elle le fait. Le mec est pas net mais c'est pas grave....
Après, l'enfoiré lui parle de passer en mode vidéo si je puis dire. Et donc là elle ne se dit pas que ça sent vraiment mauvais après des photos de nu qui déjà ne l'emballaient pas tellement ? Si mais go go go quand même.  On était en alerte rouge dès la 2e étape.
Bon maintenant, il faut qu'elle s'en sorte ça va de soi  et ça va pas être facile .
Mais bon sang c'est pas possible un don pareil pour se foutre à  ce point dans la merde.
C'est comme si on lui avait dit, par exemple, de pas mettre les doigts dans une prise et qu'elle n'avait pas pu s'empêcher de le faire malgré tout.

Noémie et Ludo ne sont-ils pas un peu trop bisounours, trop inexpérimentés pour accueillir un “jeune en difficulté “ dont on a bien compris qu’il n’en est pas à son premier méfait et dont l’attitude arrogante, que ce soit envers la juge, son avocate et très probablement ses bienfaiteurs est insupportable. Ce n’est pas parce qu’il échappe ainsi au milieu carcéral qu’il peut se comporter n’importe comment et, effectivement, de la fermeté et de l’autorité, comme le préconise Blamont, sont indispensables.