USGS : L'épisode du jour, commentaires au quotidien (archive 25)

Shinochaz a écrit:

Manu, pas Alex...

C'était pour voir si tu suivais

ailebrune a écrit:

Qui est allé cramer les engins de chantier ? Ronan ? Louis poussé par Ronan ? (alors là, ça serait un comble après ses mises en garde !)

Berthier !

Mais bien sûr, où ai-je la tête ?

Berthier à la manœuvre. Blamont en aide de camp.

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

Qui est allé cramer les engins de chantier ? Ronan ? Louis poussé par Ronan ? (alors là, ça serait un comble après ses mises en garde !)

Louis a des antécédents en pyromanie, non ? C'était bien lui qui avait ouvert une porte en voulant mettre le feu à L Cosmétiques,et laissé ainsi pénétrer le cambrioleur qui avait tué Myriam, il me semble ?

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

Quant à sa mère, je trouve étonnante ton expression sur la "main qui nourrit". C'est le travail qu'elle produit et qu'elle échange contre un salaire qui la nourrit. Un salarié n'est pas une sorte de mendiant à qui on est bien bon de verser de l'argent.

Évidemment que Léonore travaille pour gagner son salaire ! Mais si je me souviens bien, Elizabeth était extrêmement réticente à l'employer du fait de son passif lié à la mort de Myriam. Je ne sais plus comment elle avait réussi à la faire changer d'avis, mais je trouve qu'une once de reconnaissance serait la bienvenue, eut égard au fait que sa patronne a surmonté sa rancœur et lui a permis d'avoir le poste. D'ailleurs, si elle avait les pieds sur terre, elle lui demanderait elle-même à son fils d'arrêter ses âneries.

À quel moment un adulte de cette famille va-t-il enfin intégrer le fait que ce terrain ne leur appartient plus, et qu'ils ont tous contribué à cette situation ???

» Voir le message cité

Rou'letabille a écrit:

D'après ce que j'ai compris par rapport aux parcs photovoltaïques, ça peut être pas mal pour la biodiversité si c'est une zone re-fleurie, etc. et bénéfique pour les champs à côté, grâce aux nombreux polinisateurs qui s'y trouvent. Ca ne veut pas dire que ce soit une bonne idée de les multiplier, d'en installer n'importe où, et que c'est agréable d'en avoir sous ses fenêtres. Parce qu'en effet, les ENR ne sont pas hyper écolos, malgré une croyance encore trop répandue. Et comme l'énergie nucléaire, malgré ses bénéfices certains, pose aussi pas mal de problèmes, la conclusion demeure : moins on consomme d'énergie, mieux c'est (adaptation, sobriété, toussa... ).

Je te détrompe tout de suite !

D'abord, les ombrière n'ont pas vocation à accueillir des zones re-fleuries, mais des moutons (enfin, c'est ce qu'on veut faire croire aux agriculteurs). Dans le secteur proche de chez moi, il y aurait donc quatre-vingt-quatorze hectares de moutons !

Ensuite, la chaleur dégagée par ces panneaux serait extrêmement préjudiciable aux cultures environnantes, rendant les champs attenants quasiment infertiles.

D'autre part, une énorme quantité d'eau serait nécessaire pour les nettoyer, dans une région (l'Occitanie) qui souffre de manière récurrente d'un déficit au niveau des nappes phréatiques. Bonjour l'écologie ! Et ne parle même pas du recyclage, dont on ne sait rien, auquel il faudrait faire face d'ici une trentaine d'année, et qui serait soi-disant à la charge des sociétés privées installatrices, lesquelles sociétés auront d'ici là tout loisir de disparaître en laissant aux propriétaires le soin de se débarrasser de leur encombrant fardeau ! Vu le coût, il n'en feront rien, évidemment, et tout ça resterait à pourrir sur place...

Enfin, le tourisme pâtirait énormément d'un tel déploiement, car qui viendrait passer ses vacances dans un gîte avec vue sur des hectares de verre perchés sur des pylônes ?

Pour ma part, la centrale nucléaire de Golfech, à une trentaine de kilomètres de ma propriété m'alarme beaucoup moins que si des ombrières venaient en bordure de ma piscine remplacer les tournesols de mes voisins...

Christophe a fini par régler son compte au chilien...

Pendant ce temps, Sylvio va subir sa transplantation. Je me demande s'il va survivre. Si c'est le cas, Christophe risque de prendre sa guérison pour un encouragement à continuer son œuvre de "purification".

Il a des préoccupations bien profanes, ce curé ! Et il ne fait vraiment pas très soigné...

» Voir le message cité

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité



Je te détrompe tout de suite !

D'abord, les ombrière n'ont pas vocation à accueillir des zones re-fleuries, mais des moutons (enfin, c'est ce qu'on veut faire croire aux agriculteurs). Dans le secteur proche de chez moi, il y aurait donc quatre-vingt-quatorze hectares de moutons !

Ensuite, la chaleur dégagée par ces panneaux serait extrêmement préjudiciable aux cultures environnantes, rendant les champs attenants quasiment infertiles.

D'autre part, une énorme quantité d'eau serait nécessaire pour les nettoyer, dans une région (l'Occitanie) qui souffre de manière récurrente d'un déficit au niveau des nappes phréatiques. Bonjour l'écologie ! Et ne parle même pas du recyclage, dont on ne sait rien, auquel il faudrait faire face d'ici une trentaine d'année, et qui serait soi-disant à la charge des sociétés privées installatrices, lesquelles sociétés auront d'ici là tout loisir de disparaître en laissant aux propriétaires le soin de se débarrasser de leur encombrant fardeau ! Vu le coût, il n'en feront rien, évidemment, et tout ça resterait à pourrir sur place...

Enfin, le tourisme pâtirait énormément d'un tel déploiement, car qui viendrait passer ses vacances dans un gîte avec vue sur des hectares de verre perchés sur des pylônes ?

Pour ma part, la centrale nucléaire de Golfech, à une trentaine de kilomètres de ma propriété m'alarme beaucoup moins que si des ombrières venaient en bordure de ma piscine remplacer les tournesols de mes voisins...

Et je me permets d'ajoutr que ces panneaux sont fabriqués en Chine et que le gouvernement chinois en autorise la vente à perte pour emporter nos marchés.

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

En effet, on peut diminuer, mais jusqu'à un certain point. Sauf à vouloir revenir à l'ère pré-industrielle, le monde moderne exige, pour des fonctions de base (rien que se nourrir, se loger, s'habiller et se soigner) des quantités d'énergie telles qu'elles ne peuvent être fournies par les ENR. Pas (du tout) assez puissantes et, en plus, intermittentes.

On peut vivre plus sobrement. Mais vraiment pas le moment de faire n'importe quoi avec l'énergie. C'est la base de notre survie sur tous les plans. On ne se rend plus vraiment compte parce que l'essentiel est fabriqué dans des usines ailleurs (vêtements, médicaments, meubles, outils...). Pour tout un tas de raisons, il est urgent de relocaliser. Ca requiert beaucoup d'énergie.

En plus, la situation géopolitique (risque élevé de conflits) et le bouleversement climatique vont, eux aussi, être gourmands en énergie : pour s'équiper, pour réparer les catastrophes, pour se protéger, etc.

Il y en a qui le veulent (je ne dis pas que c'est mon cas, je le précise juste parce que je trouve souvent la fenêtre d'Overton très petite)

Et sinon bien sûr, je suis d'accord avec toi. Je tenais juste à rappeler que ENR ou nucléaire (il faut un mix des deux de toute façon, je pense que le dernier rapport RTE sur le sujet l'a bien montré), ce ne sont pas des énergies propres. Donc si on veut réduire au maximum l'impact et laisser une Terre vivable à nos enfants et petits enfants, la sobriété est nécessaire. Je pourrais développer longuement ce point parce que j'ai la tête pas mal là-dedans dans mon boulot, mais ce n'est peut-être pas le sujet ici donc je vous laisse tranquille

» Voir le message cité

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité


Je te détrompe tout de suite !

D'abord, les ombrière n'ont pas vocation à accueillir des zones re-fleuries, mais des moutons (enfin, c'est ce qu'on veut faire croire aux agriculteurs). Dans le secteur proche de chez moi, il y aurait donc quatre-vingt-quatorze hectares de moutons !

Ensuite, la chaleur dégagée par ces panneaux serait extrêmement préjudiciable aux cultures environnantes, rendant les champs attenants quasiment infertiles.

D'autre part, une énorme quantité d'eau serait nécessaire pour les nettoyer, dans une région (l'Occitanie) qui souffre de manière récurrente d'un déficit au niveau des nappes phréatiques. Bonjour l'écologie ! Et ne parle même pas du recyclage, dont on ne sait rien, auquel il faudrait faire face d'ici une trentaine d'année, et qui serait soi-disant à la charge des sociétés privées installatrices, lesquelles sociétés auront d'ici là tout loisir de disparaître en laissant aux propriétaires le soin de se débarrasser de leur encombrant fardeau ! Vu le coût, il n'en feront rien, évidemment, et tout ça resterait à pourrir sur place...

Enfin, le tourisme pâtirait énormément d'un tel déploiement, car qui viendrait passer ses vacances dans un gîte avec vue sur des hectares de verre perchés sur des pylônes ?

Pour ma part, la centrale nucléaire de Golfech, à une trentaine de kilomètres de ma propriété m'alarme beaucoup moins que si des ombrières venaient en bordure de ma piscine remplacer les tournesols de mes voisins...

D'accord. Je faisais juste référence à des études qui avaient été menées à ce sujet. Mais bien sûr, ce n'est pas parce que, dans certaines conditions, ça peut être fait intelligemment que c'est le cas partout. Je dirais même que c'est rarement le cas.

» Voir le message cité

Shinochaz a écrit:

Berthier !

C'est tout de suite ce que je me suis dit! Après j'ai l'impression qu'on veut nous orienter sur Ronan donc qu'évidemment, ce n'est pas lui. D'ailleurs, vu le bruit que cette histoire a fait sur les réseaux sociaux, ça pourrait être n'importe qui...

Laumière? Un écolo radical en infiltration (et qui cache particulièrement bien son jeu) Elisabeth? "non non ne faites pas la manif, j'ai déjà prévu de foutre le feu". Ca leur ressemblerait bien!

Maïadelsol a écrit:

Christophe a fini par régler son compte au chilien...

Pendant ce temps, Sylvio va subir sa transplantation. Je me demande s'il va survivre. Si c'est le cas, Christophe risque de prendre sa guérison pour un encouragement à continuer son œuvre de "purification".

Il a des préoccupations bien profanes, ce curé ! Et il ne fait vraiment pas très soigné...

L’apparence crasseuse, c’est pour donner une image du prêtre plus moderne et plus cool. Quant à sa foi elle me semblait bien fragile (je l’avais déjà écrit) et il le reconnaît lui-même. C’est en étant confronté à la mort qu’il réalise que sa « foi » ne lui est d’aucun secours. S’il s’en sort, la logique voudrait qu’il renonce à sa fonction religieuse et redevienne médecin. Futur collègue de Janet et plus si affinités ?

» Voir le message cité

Guylaine a écrit:

L’apparence crasseuse, c’est pour donner une image du prêtre plus moderne et plus cool. Quant à sa foi elle me semblait bien fragile (je l’avais déjà écrit) et il le reconnaît lui-même. C’est en étant confronté à la mort qu’il réalise que sa « foi » ne lui est d’aucun secours. S’il s’en sort, la logique voudrait qu’il renonce à sa fonction religieuse et redevienne médecin. Futur collègue de Janet et plus si affinités ?

Ca lui donne aussi une image de baroudeur. Il n'empêche qu'il a un aspect inquiétant.

Sinon, le veto a lui aussi été greffé du coeur. Est-ce qu'on lui aurait greffé le coeur d'Hannibal Lecter?

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité



Évidemment que Léonore travaille pour gagner son salaire ! Mais si je me souviens bien, Elizabeth était extrêmement réticente à l'employer du fait de son passif lié à la mort de Myriam. Je ne sais plus comment elle avait réussi à la faire changer d'avis, mais je trouve qu'une once de reconnaissance serait la bienvenue, eut égard au fait que sa patronne a surmonté sa rancœur et lui a permis d'avoir le poste. D'ailleurs, si elle avait les pieds sur terre, elle lui demanderait elle-même à son fils d'arrêter ses âneries.

À quel moment un adulte de cette famille va-t-il enfin intégrer le fait que ce terrain ne leur appartient plus, et qu'ils ont tous contribué à cette situation ???

Oui, Elisabeth avait surmonté sa rancoeur. Mais après s'être montrée injuste envers Léonore, qui est très compétente et que tout le monde apprécie. Bref, Léonore fournit un travail de qualité. Faire pression sur une subordonnée pour quelque chose qui ne relève pas de son travail, pas même de l'intérêt de L Cosmétique, c'est grave (et drôle bien sûr parce que la façon de le formuler m'a amusée, comme toujours avec Elisabeth).
Quant aux "âneries" de Louis, ben justement, là, il organisait une manifestation de protestation avec demande d'autorisation à la préfecture. C'était plutôt bien, non ?
Certes, la motivation de Louis est pour l'essentiel à côté de la plaque : il est ému à l'idée qu'on bétonne les prairies de SON enfance. C'est d'ailleurs ça qui m'agace dans cette histoire. Artificialiser des sols, c'est un vrai problème. Là, on a l'impression que ceux qui s'y opposent sont juste des gamins immatures ou des extrémistes odieux.

» Voir le message cité

raylen a écrit:

» Voir le message cité




Et je me permets d'ajoutr que ces panneaux sont fabriqués en Chine et que le gouvernement chinois en autorise la vente à perte pour emporter nos marchés.

Tu as raison. J'ai fait court car ce n'est pas l'objet de ce topic, mais je pourrais en écrire des pages sur le sujet. Les villages autour de chez moi sont vraiment au cœur du problème. Le mien ne l'est pas (pour l'instant !). 

J'ai une amie conseillère municipale qui, avec la moitié du conseil, s'insurge à ce sujet contre son maire qui souhaite louer une partie de ses terres à une société de ce type. Naturellement, il est favorable au projet (gros conflit d'intérêt à mes yeux...). 

Des amis d'enfance, devenus jeunes agriculteurs et dont les champs sont attenants, se harpougnent pour des parcelles à vendre (un pour y installer ses vaches, l'autre des ombrières !). Bref, ambiance délétère garantie dans la campagne...

» Voir le message cité

Rou'letabille a écrit:

» Voir le message cité



D'accord. Je faisais juste référence à des études qui avaient été menées à ce sujet. Mais bien sûr, ce n'est pas parce que, dans certaines conditions, ça peut être fait intelligemment que c'est le cas partout. Je dirais même que c'est rarement le cas.  

Voilà !

Il ne manque pourtant pas d'hectares déjà artificialisés qui pourraient aisément être recouverts de panneaux : les zones industrielles, les parkings des supermarchés (Leclerc l'a fait à Montauban, ce qui présente en plus l'avantage d'ombrager les voitures), les abords d'autoroutes... Mais non, il leur faut gâcher nos campagnes !

» Voir le message cité

Guylaine a écrit:

L’apparence crasseuse, c’est pour donner une image du prêtre plus moderne et plus cool. Quant à sa foi elle me semblait bien fragile (je l’avais déjà écrit) et il le reconnaît lui-même. C’est en étant confronté à la mort qu’il réalise que sa « foi » ne lui est d’aucun secours. S’il s’en sort, la logique voudrait qu’il renonce à sa fonction religieuse et redevienne médecin. Futur collègue de Janet et plus si affinités ?

Ses rêves sont vraiment... euh... éloignés de Dieu !

Franchement, je ne vois rien en lui qui pourrait attirer Janet (ni moi d'ailleurs...).

» Voir le message cité

ailebrune a écrit:

Oui, Elisabeth avait surmonté sa rancoeur. Mais après s'être montrée injuste envers Léonore, qui est très compétente et que tout le monde apprécie. Bref, Léonore fournit un travail de qualité. Faire pression sur une subordonnée pour quelque chose qui ne relève pas de son travail, pas même de l'intérêt de L Cosmétique, c'est grave (et drôle bien sûr parce que la façon de le formuler m'a amusée, comme toujours avec Elisabeth).
Quant aux "âneries" de Louis, ben justement, là, il organisait une manifestation de protestation avec demande d'autorisation à la préfecture. C'était plutôt bien, non ?
Certes, la motivation de Louis est pour l'essentiel à côté de la plaque : il est ému à l'idée qu'on bétonne les prairies de SON enfance. C'est d'ailleurs ça qui m'agace dans cette histoire. Artificialiser des sols, c'est un vrai problème. Là, on a l'impression que ceux qui s'y opposent sont juste des gamins immatures ou des extrémistes odieux.

C'est plutôt bien que Louis ait sollicité l'autorisation de la préfecture, je suis d'accord. Par âneries, je pensais précisément à ce que tu décris dans ton dernier paragraphe.

Par ailleurs, moi qui vit en pleine nature sans aucune habitation dans mon champ visuel, je serais bien la dernière à prétendre que l'artificialisation des sol n'est pas un problème. Mais encore une fois, les villes grignotent les campagnes parce qu'elles s'étendent. C'est ainsi. Et je peux comprendre que certaines familles aspirent à s'établir en périphérie dans des villas toutes pareilles à celle dans laquelle vit Kyra, et où ses petits copains Louis, Maéva, Robin... lesquels ne sont pas réticents à l'idée de venir y cogiter avec les pieds dans la piscine !

Si j'ai bien compris, le gars qui a acquis la propriété du grand-père n'était pas agriculteur ni horticulteur. Comment peut-on être suffisamment bêtinet pour croire, sur la base d'une vague promesses verbale, que de telles terres, aux portes de Montpellier, vont rester en l'état ?

Quant à Léonore, je ne l'aime pas. Je la sens hypocrite et menteuse. Donc un petit coup de pression de la part d'Elizabeth n'est pas pour me déplaire...

J'ai bien aimé aussi la manière dont Claudine a mouché Johanna qui lui reprochait d'instrumentaliser Margaux ! Après la saloperie qu'elle lui a faite, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité ! Margaux ne l'a pas loupée non plus ! L'autre est repartie la queue entre les jambes (si je puis dire).

Ce cabinet, c'est vraiment un nid de vipères !

Margaux s'est réconciliée avec Ludo (pour l'instant). Dommage !

Pourtant moi j'ai l'impression que Janet n'est pas insensible. Personne ne l'est d'ailleurs, ils chantent tous ses louanges (et viennent les chanter auprès d'elle d'ailleurs, pour qu'elle comprenne bien à quel point c'est un homme merveilleux). Il n'y a que Laurine qui résiste encore, mais quelque chose remue quand même en elle, visiblement.

Je viens de rattraper les épis que j'avais loupés depuis jeudi dernier.
Déçue, car je m'attendais à ce que Christophe zigouille des méchants jusqu'à en trouver un dont le cœur soit compatible pour le transplanter au père Silvio

Je n'ai pas trop compris pourquoi Laumière dit "on est dans la m.erde" en apprenant qu'un corps a été retrouvé dans l'Algeco du chantier... Leur entreprise ne peut être tenue pour responsable de ce décès, puisqu'elle est victime d'un incendie...?