Les incohérences et les invraisemblances [Archive 12]

Exemple aux Etats-Unis, pourtant le pays par excellence où les personnes peuvent accéder à des postes très élevés de manière autodidacte.
Pour devenir gardien de la paix (police officer), il faut :
- passer le concours d'entrée à la police academy. Pour s'inscrire au concours, il faut un très bon niveau scolaire, idéalement des études supérieures en droit pénal, un casier vierge etc.
- Faire la formation police academy, de 800 heures et semblable à un training militaire : on vit sur place, réveillé à 5h du mat pour faire des pompes, etc.
https://www.thebalancecareers.com/how-to-become-a-police-officer-974619

Il faut reconnaitre que, en France, on est quand même particulièrement obsédé par les diplômes et autres concours et examens et que l'autodidactisme est particulièrement mal vu.

Ah oui quand même, il faut sacrément en vouloir alors pour être policier aux Etats-Unis !

L'homme qui valait trois Millard, vient habiter "au Mistral (comme par hasard), et en plus raconte son histoire à Mirta.

Erreur judiciaire 

Jean a écrit:

L'homme qui valait trois Millard, vient habiter "au Mistral (comme par hasard), et en plus raconte son histoire à Mirta.

Erreur judiciaire 

Ce qui prouve quoi ??? Car enfin, s'il ne s'agit que de faire d'autres victimes parmi des jeunes hommes, une attitude cohérente serait justement de mettre le plus de distance possible entre lui et le flic qui l'a fait tomber. Comme il n'a aucune attache, il pourrait très bien aller sévir à l'autre bout de la France, voire à l'étranger, histoire que personne ne fasse le rapprochement... Pour ma part, je vois plutôt ça comme un indice de son innocence... et de son désir de narguer Léo pour le pousser à commettre une erreur afin de pouvoir porter plainte contre lui. Et l'autre est tellement buté qu'il va tomber dans le panneau...

Maïadelsol a écrit:

Jean a écrit:

L'homme qui valait trois Millard, vient habiter "au Mistral (comme par hasard), et en plus raconte son histoire à Mirta.

Erreur judiciaire 

Ce qui prouve quoi ??? Car enfin, s'il ne s'agit que de faire d'autres victimes parmi des jeune hommes, une attitude cohérente serait justement de mettre le plus de distance possible entre lui et le flic qui l'a fait tomber. Comme il n'a aucune attache, il pourrait très bien aller sévir à l'autre bout de la France, voire à l'étranger, histoire que personne ne fasse le rapprochement... Pour ma part, je vois plutôt ça comme un indice de son innocence... et de son désir de narguer Léo pour le pousser à commettre une erreur afin de pouvoir porter plainte contre lui. Et l'autre est tellement buté qu'il va tomber dans le panneau...

Ben, si Millard avait voulu porter plainte, il aurait pu le faire : Lecomte le lui avait proposé ; et même s'il ne portait pas plainte directement contre Léo, ça serait retombé sur celui-ci, de toute façon ...
Mais j'ai tiqué aussi quand Millard est venu s'enregistrer au Céleste : du coup, il m'a paru suspect ... je pensais à quelque chose comme vouloir agresser Léo, voire lui faire la peau, bref, une vengeance.

Paty a écrit:

Maïadelsol a écrit:

Ce qui prouve quoi ??? Car enfin, s'il ne s'agit que de faire d'autres victimes parmi des jeune hommes, une attitude cohérente serait justement de mettre le plus de distance possible entre lui et le flic qui l'a fait tomber. Comme il n'a aucune attache, il pourrait très bien aller sévir à l'autre bout de la France, voire à l'étranger, histoire que personne ne fasse le rapprochement... Pour ma part, je vois plutôt ça comme un indice de son innocence... et de son désir de narguer Léo pour le pousser à commettre une erreur afin de pouvoir porter plainte contre lui. Et l'autre est tellement buté qu'il va tomber dans le panneau...

Ben, si Millard avait voulu porter plainte, il aurait pu le faire : Lecomte le lui avait proposé ; et même s'il ne portait pas plainte directement contre Léo, ça serait retombé sur celui-ci, de toute façon ...
Mais j'ai tiqué aussi quand Millard est venu s'enregistrer au Céleste : du coup, il m'a paru suspect ... je pensais à quelque chose comme vouloir agresser Léo, voire lui faire la peau, bref, une vengeance.

Millard ne sait pas que Léo a truqué les preuves. A ce stade, il s'agit pour lui d'une simple erreur judiciaire et Léo ne risque pas plus qu'un blâme, au pire, je pense. En revanche, s'il continue à le surveiller, s'il l'accuse à tort une autre fois, voire s'il lui tape dessus, là ça s'apparente à du harcèlement et il est susceptible d'être révoqué, ce qui serait une bien meilleure vengeance...

Mais il me semble qu'on a retrouvé le portefeuille de l'homme tué lors du car-jacking dans les affaires de Millard (c'est Léo qui l'avait mis là) ... donc Millard se doute bien que Léo a truqué les preuves !

Paty a écrit:

Mais il me semble qu'on a retrouvé le portefeuille de l'homme tué lors du car-jacking dans les affaires de Millard (c'est Léo qui l'avait mis là) ... donc Millard se doute bien que Léo a truqué les preuves !

Oui c'est vrai qu'il doit s'en douter... mais impossible de le prouver, donc porter plainte pour ça ne le mènerait à rien. D'où son désir de provoquer Léo et de le pousser à la faute, afin de parvenir à une vengeance qui vaille la peine !

Maïadelsol a écrit:

Paty a écrit:

Mais il me semble qu'on a retrouvé le portefeuille de l'homme tué lors du car-jacking dans les affaires de Millard (c'est Léo qui l'avait mis là) ... donc Millard se doute bien que Léo a truqué les preuves !

Oui c'est vrai qu'il doit s'en douter... mais impossible de le prouver, donc porter plainte pour ça ne le mènerait à rien. D'où son désir de provoquer Léo et de le pousser à la faute, afin de parvenir à une vengeance qui vaille la peine !

Non, il ne porterait pas plainte directement contre Léo pour ça ; en revanche, s'il porte plainte contre la police en général (comme l'avait proposé Lecomte, je pense que c'est la procédure), l'enquête sera rouverte, et à un moment ou à un autre, il faudra que Léo s'explique ...

Paty a écrit:

Maïadelsol a écrit:

Oui c'est vrai qu'il doit s'en douter... mais impossible de le prouver, donc porter plainte pour ça ne le mènerait à rien. D'où son désir de provoquer Léo et de le pousser à la faute, afin de parvenir à une vengeance qui vaille la peine !

Non, il ne porterait pas plainte directement contre Léo pour ça ; en revanche, s'il porte plainte contre la police en général (comme l'avait proposé Lecomte, je pense que c'est la procédure), l'enquête sera rouverte, et à un moment ou à un autre, il faudra que Léo s'explique ...

Qu'il s'explique sur le fait qu'il a cru voir Adam dans la voiture. Mais va donc prouver, si longtemps après, que c'est lui qui a mis le portefeuille chez Millard... Non, il risquerait tout au plus un avertissement ou un blâme pour avoir mal mené son enquête.

Sabrina qui entend la voix de Jerry et dit: "C'est vous Roland?" 
C'est vrai que Roland n'a que ça a faire, faire des blagues a Sabrina pour lui faire peur! 

Shinochaz a écrit:

Paty a écrit:

Bref, le salon du barbier joue le rôle que jouaient les "Belles du Mistral", celui du lieu où l'on échange les confidences ... Ce qui explique que Karim, avec les cheveux ras et trois poils de moustache qui repoussent légèrement, ait l'idée de s'y rendre !

J'allais faire la réflexion, c'est quoi l'intérêt d'aller chez le barbier quand on a une moustache de 1 jour et encore moins de barbe 

Surtout que Karim, un des seuls hommes bien rasés de tout le feuilleton, n'a vraiment aucune raison d'aller chez le barbier. Il aurait été plus logique que ce soit Abdel qui se fasse rectifier la barbe par exemple.

C'est clair, cette scène était d'un comique !

Millard est-il vraiment innocent ? Voir son regard quand Théo et Tom passent sur la place en fin d'épisode.

Que non qu'il n'est pas innocent, et il a même repéré sa prochaine proie !

Ce qui me fait tiquer aussi c'est qu'il dit quelque chose comme "j'ai entendu parler du Mistral, apparemment c'est un quartier tranquille"
Euh...

Ca fait trois ans qu'il est en taule, il n'avait peut-être pas accès à la télé, et n'a donc pas pu voir PBLV ...

lilijo63 a écrit:

Millard est-il vraiment innocent ? Voir son regard quand Théo et Tom passent sur la place en fin d'épisode.

A moins que ce ne soit un truc des scénaristes pour nous égarer ...

J'ai l'impression qu'il y a trop d'indices désignant sa culpabilité pour que ce soit ça :
- déjà, la conviction de Léo, personnage respectable s'il en est ;
- le fait que Millard ait un air doux et paisible, n'ait pas de mouvement d'humeur ou de révolte pour ces années passées en taule  "pour rien" ;
- le zoom sur Théo et Tom, la réapparition d'Eddy ;
- le fait qu'il s'installe au Céleste, comme s'il avait l'intention de se venger sur Léo ...

@Paty il me semble d'ailleurs que c'est plutôt Léo qui regarde Tom et Théo, en se disant que Millard pourrait les tuer, il y a pleins de petites scènes avec Millard qui pourraient être là pour nous mener en bateau, le fait qu'il soit réellement innocent comme chute ne serait pas si mal.

Paty a écrit:

Ca fait trois ans qu'il est en taule, il n'avait peut-être pas accès à la télé, et n'a donc pas pu voir PBLV ...

Oui enfin ça fait plus de quinze ans qu'il y a des morts

Pierrot a écrit:

@Paty il me semble d'ailleurs que c'est plutôt Léo qui regarde Tom et Théo, en se disant que Millard pourrait les tuer, il y a pleins de petites scènes avec Millard qui pourraient être là pour nous mener en bateau, le fait qu'il soit réellement innocent comme chute ne serait pas si mal.

Certes mais Léo étant classé dans les "gentils", je doute que PBLV prenne le risque de bousiller le personnage...

Paty a écrit:

Maïadelsol a écrit:

Oui c'est vrai qu'il doit s'en douter... mais impossible de le prouver, donc porter plainte pour ça ne le mènerait à rien. D'où son désir de provoquer Léo et de le pousser à la faute, afin de parvenir à une vengeance qui vaille la peine !

Non, il ne porterait pas plainte directement contre Léo pour ça ; en revanche, s'il porte plainte contre la police en général (comme l'avait proposé Lecomte, je pense que c'est la procédure), l'enquête sera rouverte, et à un moment ou à un autre, il faudra que Léo s'explique ...

S'il vaut bel et bien 3 Millard, c'est donc que Lecomte est bon….

Paty a écrit:

lilijo63 a écrit:

Millard est-il vraiment innocent ? Voir son regard quand Théo et Tom passent sur la place en fin d'épisode.

A moins que ce ne soit un truc des scénaristes pour nous égarer ...

J'ai l'impression qu'il y a trop d'indices désignant sa culpabilité pour que ce soit ça :
- déjà, la conviction de Léo, personnage respectable s'il en est ;
- le fait que Millard ait un air doux et paisible, n'ait pas de mouvement d'humeur ou de révolte pour ces années passées en taule  "pour rien" ;
- le zoom sur Théo et Tom, la réapparition d'Eddy ;
- le fait qu'il s'installe au Céleste, comme s'il avait l'intention de se venger sur Léo ...

totalement d'accord...

Shinochaz a écrit:

Pierrot a écrit:

@Paty il me semble d'ailleurs que c'est plutôt Léo qui regarde Tom et Théo, en se disant que Millard pourrait les tuer, il y a pleins de petites scènes avec Millard qui pourraient être là pour nous mener en bateau, le fait qu'il soit réellement innocent comme chute ne serait pas si mal.

Certes mais Léo étant classé dans les "gentils", je doute que PBLV prenne le risque de bousiller le personnage...

Il y a pleins de gentils qui ont commit des fautes graves, comme Jean-Paul dans plusieurs circonstances, Samia...et à chaque fois ils arrivent à s'en sortir sans aller en prison eux même (ou pour une courte durée), et à conserver l'approbation du public.