Exprimez-vous ~ Commentez les épisodes ! [Archive 2 Juin-août 2017]

Pareil.

Si Stéphane avait réellement 32 ans ca voudrait dire qu'il a eu zoe à 14 ou 15 ans, peu probable

Shinochaz a écrit:

Cassandra, en changeant d'acteurs, il est aussi normal que les personnages évoluent, s'impregnant du jeu des acteurs mais aussi de leur physique. Perso je n'aurais pas imaginer Thérèse avec césar si elle avait continué d'être interpretee par tia diagne.

quelle idée saugrenue  ça n'a rien à voir avec Thérèse, on était passé d'une gamine de 13 ans à une ado de 15 ans avec tous les changements que cela peut entrainer. C'était le vilain petit canard qui s'était transformé en cygne... rien à voir avec l'âge de Patrick

Pas le temps de chercher la bonne rubrique je suis en train de regarder salut les terriens, les replay et il y a celle qui joue Ariane en invitée et j'ignorais que c'était la femme de Jean Marie Bigard

L'ancienne Eve je l'imagine mal aussi se balader dans le parc avec Benoît et Stéphane sur cette espère de voiturette à pédales...

kikoudu33 a écrit:

On suppose qu'il doit en avoir 20 de plus, donc 52.

j'aurais dit 42

lilijo63 a écrit:

Ouin ! Encore une histoire de Q à l'horizon !!
Et sûrement Babeth qui aura vent de l'affaire. Pourquoi avoir fait que Patrick et Anne passent à l'action ? Comme s'il fallait absolument des aventures extra-conjugales pour mettre du piment entre les gens.

Si tu survoles un peu les séries télé en tous genres (policières ou autres, françaises ou autres ...), tu constateras que oui, il faut une tension amoureuse pour "accrocher" les spectateurs. D'où les séries où deux persos récurrents sont manifestement attirés l'un par l'autre, mais ne peuvent conclure pour un tas de raisons parachutées par le scénario : tant que dure la tension, on regardera la série ! Et comme on ne peut pas étendre à l'infini le nombre de persos récurrents, il doit forcément y avoir tromperies de ci de là ...
Il n'y a qu'à voir ici, sur le forum : un couple sans histoire, qui vit sa vie amoureuse tranquillement, sera vite trouvé "plan-plan", rasoir, etc.

Après, même si ça me déplaît (je n'aime pas voir un couple qui s'entend bien détruit), la situation est quand même assez réaliste : quand on travaille ensemble, qu'on traverse les mêmes galères, qu'en plus on a des responsabilités comme Patrick ou Olivieri, l'attirance mutuelle n'est pas rare ...

Paty a écrit:

lilijo63 a écrit:

Ouin ! Encore une histoire de Q à l'horizon !!
Et sûrement Babeth qui aura vent de l'affaire. Pourquoi avoir fait que Patrick et Anne passent à l'action ? Comme s'il fallait absolument des aventures extra-conjugales pour mettre du piment entre les gens.

Si tu survoles un peu les séries télé en tous genres (policières ou autres, françaises ou autres ...), tu constateras que oui, il faut une tension amoureuse pour "accrocher" les spectateurs. D'où les séries où deux persos récurrents sont manifestement attirés l'un par l'autre, mais ne peuvent conclure pour un tas de raisons parachutées par le scénario : tant que dure la tension, on regardera la série ! Et comme on ne peut pas étendre à l'infini le nombre de persos récurrents, il doit forcément y avoir tromperies de ci de là ...
Il n'y a qu'à voir ici, sur le forum : un couple sans histoire, qui vit sa vie amoureuse tranquillement, sera vite trouvé "plan-plan", rasoir, etc.

Après, même si ça me déplaît (je n'aime pas voir un couple qui s'entend bien détruit), la situation est quand même assez réaliste : quand on travaille ensemble, qu'on traverse les mêmes galères, qu'en plus on a des responsabilités comme Patrick ou Olivieri, l'attirance mutuelle n'est pas rare ...

Le problème c'est que l'équation "intrigue principale = au moins un couple en péril" (ici il y en a plus d'un d'ailleurs) systématiquement utilisée, ça devient prévisible, répétitif, et pour ma part, je dois dire que ça me passionne rarement. Il faudrait lâcher cette ficelle de temps en temps, ça ne ferait pas de mal.

Ca ne me passionne pas non plus.

1848 a écrit:

L'ancienne Eve je l'imagine mal aussi se balader dans le parc avec Benoît et Stéphane sur cette espère de voiturette à pédales...

Ça s'appelle une Rosalie. À part cela toute cette intrigue avec la nouvelle Eve est ridicule à défaut d'être invraisemblable. Mais les "32 ans "de Stéphane, c'est une plaisanterie. Il en a bien 20 de plus !

Décevant en ce moment mais il faut être indulgent après 13 ans difficile de ne pas bégayer. Alors on a une resucée de Jules et Jim, une émission de téléréalité en milieu fermé et pas ce qui se fait de mieux, une intrigue policière piochée un peu dans Esprits criminels. Sujet de société un homo qui n'assume pas son orientation sexuelle et joue un rôle de mec super viril ! Pour le côté comique on a Léo qui ne pense plus qu'à manger et à suivre le tour de France, Ah heureusement il est arrivé à temps pour faire un geste qui  rend sa dignité au meilleur (ancien) flic du Mistral et puis j'allais oublier les p'tits vieux du bébet show Frémont et sa compagne !

Ce que j'ai aimé et qui m'a touchée c'est le côté humain des scènes entre Mirta et Emma

Enfin c'est l'été soyons indulgents

haddock47 a écrit:

Ça s'appelle une Rosalie. À part cela toute cette intrigue avec la nouvelle Eve est ridicule à défaut d'être invraisemblable. Mais les "32 ans "de Stéphane, c'est une plaisanterie. Il en a bien 20 de plus !

S'il avait 32 ans, Eve pourrait être sa mère 

Il plaisante quand il dit "32 ans" surtout que l'acteur en a 54, il est né en 1963.

Il était mignon quand il avait 20 ans en 1983





Quant à Eve impossible d'avoir son âge sur le net... Des contributions sur wikipedia ont été censurées, je suppose que ce sont celles justement qui donnaient son âge.
Je me souviens d'elle dans les années 90 quand elle jouait dans Sous le soleil. 

C'est quel film ça?

Les compères. Toujours le même pour voir Stéphane Bierry jeune.

Effectivement, je sais pas où j'avais la tête. Bon, voilà, ça arrive.
@ Cassandra : merci pour la photo.

Par contre, je n'ai pas eu de retour sur mon autre question : j'ai du mal à croire qu'il soit possible de rester 5 heures coincé dans un ascenseur...

Pour l'ascenseur : peut-être un vendredi soir de départ en grand week-end, alors que le malheureux est parti plus tard que ses collègues,  dans un ascenseur d'administration, mal entretenu parce que le marché n'a pas été encore passé et que le précédent est caduc , et qu'un orage vient d'éclater et a fait sauter les plombs. Et qu'en plus, le pauvre "prisonnier" n'a plus de batterie à son portable et que de toute manière, les portables ne passent pas au niveau de la panne. En plus, comme il est célibataire et qu'il devait passer ce we seul, personne ne s'inquiète de son absence et de son silence. Y a des fois, comme ça, on a un mauvais karma...

lilijo63 a écrit:

Pour l'ascenseur : peut-être un vendredi soir de départ en grand week-end, alors que le malheureux est parti plus tard que ses collègues,  dans un ascenseur d'administration, mal entretenu parce que le marché n'a pas été encore passé et que le précédent est caduc , et qu'un orage vient d'éclater et a fait sauter les plombs. Et qu'en plus, le pauvre "prisonnier" n'a plus de batterie à son portable et que de toute manière, les portables ne passent pas au niveau de la panne. En plus, comme il est célibataire et qu'il devait passer ce we seul, personne ne s'inquiète de son absence et de son silence. Y a des fois, comme ça, on a un mauvais karma...

Les boules !

lilijo63 a écrit:

Pour l'ascenseur : peut-être un vendredi soir de départ en grand week-end, alors que le malheureux est parti plus tard que ses collègues,  dans un ascenseur d'administration, mal entretenu parce que le marché n'a pas été encore passé et que le précédent est caduc , et qu'un orage vient d'éclater et a fait sauter les plombs. Et qu'en plus, le pauvre "prisonnier" n'a plus de batterie à son portable et que de toute manière, les portables ne passent pas au niveau de la panne. En plus, comme il est célibataire et qu'il devait passer ce we seul, personne ne s'inquiète de son absence et de son silence. Y a des fois, comme ça, on a un mauvais karma...

J'adore "le marché n'a pas été encore passé et que le précédent est caduc" 
L'ascenseur entre deux marchés 

Cadran géant a écrit:

Par contre, je n'ai pas eu de retour sur mon autre question : j'ai du mal à croire qu'il soit possible de rester 5 heures coincé dans un ascenseur...

Y en a qui sont restés 4 jours 

http://www.leparisien.fr/faits-divers/bloquee-quatre-jours-dans-un-ascenseur-29-12-2006-2007635297.php

@Cassandra : J'ai lu ton article, c'est inadmissible... Même en supposant qu'elle n'ait pas appuyé sur le bouton d'alarme, ils auraient dû la trouver...

nicolas8401 a écrit:

Paty a écrit:

Si tu survoles un peu les séries télé en tous genres (policières ou autres, françaises ou autres ...), tu constateras que oui, il faut une tension amoureuse pour "accrocher" les spectateurs. D'où les séries où deux persos récurrents sont manifestement attirés l'un par l'autre, mais ne peuvent conclure pour un tas de raisons parachutées par le scénario : tant que dure la tension, on regardera la série ! Et comme on ne peut pas étendre à l'infini le nombre de persos récurrents, il doit forcément y avoir tromperies de ci de là ...
Il n'y a qu'à voir ici, sur le forum : un couple sans histoire, qui vit sa vie amoureuse tranquillement, sera vite trouvé "plan-plan", rasoir, etc.

Après, même si ça me déplaît (je n'aime pas voir un couple qui s'entend bien détruit), la situation est quand même assez réaliste : quand on travaille ensemble, qu'on traverse les mêmes galères, qu'en plus on a des responsabilités comme Patrick ou Olivieri, l'attirance mutuelle n'est pas rare ...

Le problème c'est que l'équation "intrigue principale = au moins un couple en péril" (ici il y en a plus d'un d'ailleurs) systématiquement utilisée, ça devient prévisible, répétitif, et pour ma part, je dois dire que ça me passionne rarement. Il faudrait lâcher cette ficelle de temps en temps, ça ne ferait pas de mal.

Perso c'est moins l'equation  "intrigue principale = couple en peril"  que l'equation "intrigue principale = couple adultere" qui m'enerve! 
Que des couples soient titilles ou en danger a cause de leurs soucis, ok ca met du piment dans la serie, mais que des conjoints se cocufient a la premiere occasion, c'est la solution de facilite et je dis non! 
Je ne veux pas que PBLV  devienne un ersatz des Feux de l'amour ou des Mysteres de  l'amour!  

C'est vrai, certaines dans le feuilleton, à peine on les frôle, hop c'est dans la boîte.

likeasunshine a écrit:

 
Je ne veux pas que PBLV  devienne un ersatz des Feux de l'amour ou des Mysteres de  l'amour!  

Sauf que dans ces 2 derniers, s'il y a beaucoup d'adultères et beaucoup de divorces, les couples reviennent pratiquement toujours ensemble et se remarient même plusieurs dizaines d'années après comme Victor et Nicki qui en sont à 4 remariages et sont toujours ensemble 40 ans après, idem pour Hélène et Nicolas qui étaient amoureux l'un de l'autre ados et qui près de 30 ans après se marient.

Je ne sais pas si dans pblv ça c'est déjà vu. 

Faudrait déjà que pblv dure 30 ans

A plus petite échelle on a eu mirta et roland.

Sans rien dévoiler,malheureusement,cet été,ça va continuer dans les tromperies et trahison,ca va etre du lourd.