Exprimez-vous ~ Commentez les épisodes au quotidien ! [Archive 24]

» Voir le message cité

lilijo63 a écrit:

» Voir le message cité



Ce n'est pas un jugement, c'est une constatation. Oui, l'actrice qui joue Mila a pris des joues.
Constatations : l'actrice a pris des joues. Elle a des cheveux longs et bouclés.
Jugement : bouh, c'est moche !
tu vois la différence ??

» Voir le message cité

fiesta34 a écrit:

Oû sont nos bonnes années 70 !  années chéries de liberté !

Tiens, c'est marrant, j'y pensais justement l'autre jour ... eh bien, je ne trouve pas que les années 70 étaient tellement plus libres que ça du point de vue de ce qu'on pouvait porter, comment on pouvait se coiffer, etc.
Il y avait des catégories de gens, on faisait partie de l'une ou de l'autre, et selon le cas, on était objet de risée ou de critique si l'on ne portait pas "l'uniforme" adéquat ... maintenant, on passe bien plus facilement d'un style à un autre ! J'ai le souvenir, par exemple, d'une collègue d'un resto où j'étais serveuse, on avait sympathisé, et à un moment elle me dit "bon, toi, tu es hippie ..." - "Ah bon ? Je porte une jupe noire et un chemisier blanc comme tout le monde ici, pourtant !" - "oui, mais tu as des boucles d'oreilles un peu longues, et tes cheveux sont simplement en queue de cheval, sans mise en plis ..."
Sans compter que les adultes, les parents donc, étaient souvent assez intolérants aux trucs à la mode : pantalons pattes d'eph, cheveux un peu longs pour les garçons, etc.

Ayant passé quelques jours à Londres à l'époque, j'ai été stupéfaite : dans les pubs, des jeunes en costard-cravate sympathisaient avec des chevelus barbus style babas cool ... en France, on ne pouvait même pas imaginer ça !

Peut être pour les vêtements, quoique je portais les pattes d'eph sans soucis, ma petite soeur les chemises de grand pére, et mon frére les cheveux longs sans soucis non plus.Mon oncle riait et disait â mon père " on est les vieux c**" ce à quoi mon père répondait " un jour ce sera eux (donc les vieux c**) la roue tourne lol! Ça dépend dans quel milieu on évoluait peut etre? La plupart, en général pense comme moi, je parlais et les autres personnes aussi, au point de vue des choses que l'on pouvait dire, pas des vêtements.Combien de fois, jai entendu, toi aussi surement, que les humoristes n'étaient plus libre comme avant, pour ne citer qu'eux.On ne peut plus rien dire maintenant, tout est servi édulcoré, et clin d'oeil à Germain, son animateur sur la 16 c'est Pascal Praut qui tente de dire ce qu'il pense.
Les films ne valent plus grand chose, à côté des films d'avant, dont beaucoup de scénaris seraient inconcevables maintenant.Sans compter leur histoire de quota ! Tant de noirs, tant d'origine arabe, tant de blancs, tant de femmes...........enfin ce n'est que mon avis, je ne prétends pas détenir la vérité.

» Voir le message cité

fiesta34 a écrit:

Oû sont nos bonnes années 70 ! années chéries de liberté !

C'est l'effet Internet je pense: quoi qu'on dise ça offensera forcément quelqu'un.

Oui, on parlait plus librement à l'époque, mais ... je ne peux m'empêcher de penser à ce micro-trottoir que j'avais posté ici un jour, où, dans les années 70, un journaliste demandait aux hommes dans la rue "battez-vous votre femme ?", et une bonne proportion d'hommes disaient ("librement", donc), "oui, quand elle le mérite", ou autres joyeusetés. On va me rétorquer qu'aujourd'hui, ils n'osent plus le dire mais le font quand même ... Mais je pense qu'à force de ne plus entendre dire, comme si c'était une banalité, "j'ai donné une baffe à ma femme, elle le méritait bien !", les jeunes générations vont peu à peu intégrer l'idée que "ça ne se fait pas", et, s'ils le font quand même, sauront que c'est mal. C'est un progrès.

A l'époque, à Marseille justement, un chauffeur de taxi m'avait épouvantée et écoeurée : pour faire la conversation, il disait (librement) des choses comme "ah tiens, voilà un melon*, on l'écrase ? Ah zut, loupé, ha, ha, ha !"

* "melon", c'est ainsi qu'il appelait les gens d'origine nord-africaine.

Alors oui, c'est bien de pouvoir dire les choses librement quand on les pense, et je déteste la langue de bois et les termes qui se veulent édulcorés ("non-voyant" pour "aveugle", "technicien de surface" pour "homme ou femme de ménage", etc.), mais ....

@Paty

» Voir le message cité

fiesta34 a écrit:

Peut être pour les vêtements, quoique je portais les pattes d'eph sans soucis, ma petite soeur les chemises de grand pére, et mon frére les cheveux longs sans soucis non plus.Mon oncle riait et disait â mon père " on est les vieux c**" ce à quoi mon père répondait " un jour ce sera eux (donc les vieux c**) la roue tourne lol! Ça dépend dans quel milieu on évoluait peut etre? La plupart, en général pense comme moi, je parlais et les autres personnes aussi, au point de vue des choses que l'on pouvait dire, pas des vêtements.Combien de fois, jai entendu, toi aussi surement, que les humoristes n'étaient plus libre comme avant, pour ne citer qu'eux.On ne peut plus rien dire maintenant, tout est servi édulcoré, et clin d'oeil à Germain, son animateur sur la 16 c'est Pascal Praut qui tente de dire ce qu'il pense.
Les films ne valent plus grand chose, à côté des films d'avant, dont beaucoup de scénaris seraient inconcevables maintenant.Sans compter leur histoire de quota ! Tant de noirs, tant d'origine arabe, tant de blancs, tant de femmes...........enfin ce n'est que mon avis, je ne prétends pas détenir la vérité.

Oui Fiesta je connais mais ce n'est pas de lui dont je parlais..

Pour Roland, perso j'aurais trouvé cela plus savoureux si il avait vraiment eu une double vie avec cette Sophie pendant quelques années ; car ici, le cliché "je n'ai couché avec elle qu'une seule fois et pas de bol, elle est tombée enceinte (de jumeaux de surcroit)", mouais.. 

Sans compter l'invraisemblance que Roland aurait été la première personne que Sophie appelle pour quitter son compagnon; si ils étaient encore temps en contact que ça, pourquoi à l'époque n'a t'il pas voulu assumer cette paternité ? Et apparement, il n'était même pas avec Mirta à ce moment-là; bref, ça n'a ni queue ni tête..

Flora24 a écrit:

Pour Roland, perso j'aurais trouvé cela plus savoureux si il avait vraiment eu une double vie avec cette Sophie pendant quelques années ; car ici, le cliché "je n'ai couché avec elle qu'une seule fois et pas de bol, elle est tombée enceinte (de jumeaux de surcroit)", mouais.. 

Sans compter l'invraisemblance que Roland aurait été la première personne que Sophie appelle pour quitter son compagnon; si ils étaient encore temps en contact que ça, pourquoi à l'époque n'a t'il pas voulu assumer cette paternité ? Et apparement, il n'était même pas avec Mirta à ce moment-là; bref, ça n'a ni queue ni tête..

Disons que ça n'a pas de tête

pour la répartie d'Ailebrune.
Sinon je suis d'accord que cette invention de cette situation de Sophie avec ses enfants, ça fait la série à bout de souffle, qu'on essaie de rafistoler à l'aide d'anciens persos en en faisant venir des neufs et du coup, on y croit pas, on est pas "dedans" comme on dit.
S'il avait eté possible et pardon d'en avoir parlé déjà hier, mais travailler sur le couple formé par Franck et Delphine aurait été plus judicieux, il y a peut être aussi un autre couple oublié qui aurait pu évoluer. D'un seul coup, je pense à Léo avec la nouvelle là! Oû est t elle? Ils l'ont fait venir pourquoi ? Ou alors avec Claire, imaginer une concurrence Claire et la nouvelle avec qui Léo était attablé pendant que Claire faisait le service.
Ça serait plus crédible ces hypothéses citées, et mieux je pense.Aprés à eux, les scéna de faire durer.

Le problème c'est qu'ils voulaient intégrer une famille avec des ados. Après ce n'était peut-être pas la solution avec Roland.

Après moi j'aime bien cette intrigue ... il fallait avoir le culot de rendre Roland antipathique ..  elle fait parler sur le facebook de la série. C'est celle qui remporte le plus de commentaires et de loin.

Après il aurait été plus judicieux de "créer" une fille à Claire qui débarque avec ses enfants. Ils auraient pu traiter les mères qui n'ont pas la garde de leurs enfants. Je sais que vous n'aimez pas l'idée, mais Claire en personnage homo ça aurait pu le faire et de ce fait pour vivre sa sexualité, elle aurait pu perdre la garde de ses enfants - En 1980 c'était tout à fait possible. 

Spoiler:

Franck est un personnage à bout de souffle et ridicule depuis bien longtemps. Depuis que Jean Charles Chagachbanian est revenu suite à l'arrêt de Julie Lescault. Son personnage fait vieux mou !! On le met avec Ariane .. pour secouer tout ça.

Pour le personnage de Roland, il aurait fallu un cancer de la prostate par ex - En même tps sensibilisation pour les hommes - et intégrer Thomas et partir sur un truc très drôle au début par rapport à l'examen. - Je ne vous fais pas de dessin - et pourquoi pas faire revenir François par rapport à la maladie de son père.

Et les ados ont quel âge au juste ...   17 ans !??? euh s'ils ont 17 ans et bien ils ont encore une mentalité de mioches de 12 ... 13 ans !! je pige pas !!! 


Je regrette pas seulement le "départ" du Juge Estève - Lui on peut facilement le faire revenir  - Benoit quelle idée à la con encore là !! Pourquoi pas le faire revenir avec une nana née garçon !!!

Blanche, elle on la remet avec François ...

Jozephine tu devrais postuler dans l'équipe de ceux qui écrivent les intrigues. Génial, j'adore ce que tu proposes

Merci Violette ... et 

j'ai rajouté ça ici 

https://www.pblvfrance3.com/t7p368-vos-idees-d-intrigues#156001

Un peu naze aujourd'hui l'épisode : ce match Riva contre un des frères Ramirez qui n'en finit pas !

Un peu pesant l'épisode de ce soir...

» Voir le message cité

Notmi a écrit:

Un peu naze aujourd'hui l'épisode : ce match Riva contre un des frères Ramirez qui n'en finit pas !

En fait, les Ramirez sont jumeaux, et ils jouent à tour de rôle sans qu'on ne le sache ... Riva va-t-il craquer ?

Paty a écrit:

» Voir le message cité



En fait, les Ramirez sont jumeaux, et ils jouent à tour de rôle sans qu'on ne le sache ... Riva va-t-il craquer ?

Encore un coup de Roland

Gar'au Roland !

Cette Sophie me sort vraiment par les yeux. Si elle voulait à toute force garder ces bébés pour elle et ce Romain qu'elle venait de rencontrer, pourquoi avoir averti Roland de sa grossesse ? Et ce bêtinet de Roland qui baye d'admiration devant tout ce qu'elle lui raconte, et qui ose encore demander à Thomas d'être un peu compréhensif ! On marche franchement sur la tête...

» Voir le message cité

Notmi a écrit:

Un peu naze aujourd'hui l'épisode : ce match Riva contre un des frères Ramirez qui n'en finit pas !

C'est quand que Riva parle d'un match?

jozephine a écrit:

Franck est un personnage à bout de souffle et ridicule depuis bien longtemps. Depuis que Jean Charles Chagachbanian est revenu suite à l'arrêt de Julie Lescault. Son personnage fait vieux mou !! On le met avec Ariane .. pour secouer tout ça.

Je rejoins un peu ce point ... j'aimais bien sa relation avec Emma (avant que les auteurs partent dans cette surenchère Emma-Baptiste à gogo)  mais quand on se souvient des anciens épisodes avec Arnaud et Elvire (sans oublier Gaël l'érotomane  le baby-sitter et le réparateur du frigo ), c'est un peu le jour et la nuit ^^
Un peu la même sensation avec Léo (heureusement que ce dernier a eu l'intrigue Millard) qui est devenu un "Jean-François numéro 2" -avec son tour de France- pour ne pas être un doublon de Patrick ...

Quant aux Frémont père et fille, quel gâchis

Entre les personnages qui ne sont que l'ombre d’eux-mêmes, d'autres peu développés  et ceux que nous voyons non stop et qui en deviennent presque antipathiques 

Pierrot a écrit:

» Voir le message cité




C'est quand que Riva parle d'un match?

C'est simplement une référence au match Thiem/Shwartzman à Roland Garros qui a duré près de 5 heures, donc l'épisode n'a pas été diffusé

Du coup, les diffusions sont décalées et on aura un épisode samedi soir, c'est bien ça ?