Rubrique PRESSE ! (archive 2)

» Voir le message cité

7fanfan7 a écrit:

C'est là qu'on voit que les messages lus sont propres à chacun.

Moi je dirais plutôt que le message ce serait qu'il faut arrêter de vouloir mettre des gens dans des cases qui ne sont confortables que pour ceux que ça rassure de se dire qu'ils ont complètement cerné l'autre. Et même dans lesquelles on se met soi-même d'ailleurs, et qui limite nos horizons. On a le droit de changer, on a le droit d'essayer et même de se tromper.

Léa s'est auto définie comme homosexuelle à l'adolescence, et ça a certainement répondu à un mal être qu'elle ressentait à l'époque et l'a aidée à s'épanouir parce qu'elle avait un mot à mettre dessus. 
Mais est-ce qu'elle le fait qu'elle ait été attirée par des femmes jusque là doit l'empêcher de tomber amoureuse d'un homme si une rencontre bien partiulière provoque ces sentiments en elle ? Ou est-ce que le plus important c'est pas de juste de s'écouter ?
Et est-ce que c'est important de définir si elle est bi, pan, ou homo ? Est-ce que la chose primordial c'est vraiment l'étiquette à coller sur le front ou être heureux dans ses choix c'est déjà pas mal ?

Ben j'ai une autre explication. Lea a été déclarée lesbienne parce qu'il faut un quota de gays, lesbiennes, bi , trans et accessoirement drag queens. Ca n'a jamais été primordial parce qu'on l'a beaucoup plus vuz à l'hôpital ou dans sa famille. De temps en temps, on faisait comme avec Céline, une piqure de rappel pour qu'il y ait un quota de scènes suffisant. Mais cela n'empêche pas que l'on peut changer cela suivant les besoins du scenario. Sami partant, On fait tomber JP amoureux de Lea et on envisage qu'elle aussi puisse l'être de JP.
Cela étant , il est vrai qu'historiquement, l'homosexualité féminine n'a jamais été prise autant au sérieux que l'homosexualité masculine, parfois tout au plus comme un amusement entre jeunes filles du pensionnat. En Angleterre, l'homosexualité masculine était criminalisée et pas l'homosexualité féminine, la reine Victoria ayant décrété que cela n'existait pas. On n'allait donc pas interdire quelque chose qui n'existait pas.

Oui fort possible car maintenant il faut un quota pour tout films, séries et aussi de personnes de race noire, issus blanche et jaune je suppose.

raylen a écrit:

Ben j'ai une autre explication. Lea a été déclarée lesbienne parce qu'il faut un quota de gays, lesbiennes, bi , trans et accessoirement drag queens. Ca n'a jamais été primordial parce qu'on l'a beaucoup plus vuz à l'hôpital ou dans sa famille. De temps en temps, on faisait comme avec Céline, une piqure de rappel pour qu'il y ait un quota de scènes suffisant. Mais cela n'empêche pas que l'on peut changer cela suivant les besoins du scenario. Sami partant, On fait tomber JP amoureux de Lea et on envisage qu'elle aussi puisse l'être de JP.
Cela étant , il est vrai qu'historiquement, l'homosexualité féminine n'a jamais été prise autant au sérieux que l'homosexualité masculine, parfois tout au plus comme un amusement entre jeunes filles du pensionnat. En Angleterre, l'homosexualité masculine était criminalisée et pas l'homosexualité féminine, la reine Victoria ayant décrété que cela n'existait pas. On n'allait donc pas interdire quelque chose qui n'existait pas.

Rapidement, oui il y a un côté technique aux raisons des intrigues. En l'occurrence pour Léa, la volonté de traiter la découverte de son homosexualité chez une jeune fille. Et oui, pour des raisons scénaristiques, elle pourrait être amener à évoluer dans une relation avec un homme.

Mais... je me fous complètement de ces considérations techniques ou artistiques là tout de suite maintenant parce que ce n'est pas de ça que je parlais, mais de la lecture que font les gens de l'histoire. Léa est le support de la discussion, mais ce personnage n'en est pas fondamentalement le sujet.

Ben Fanfan, confidence pour confidence, je me fous à un point dont tu n'as pas idée que tu te foutes des considérations que tu appelles techniques, et qui ne sont pas du tout techniques, pour te pencher - et j'emploie à dessein ce mot car il y a comme un chouîa , un soupçon, un nuage, de condescendance dans tes réponses quand tu daignes descendre de ton Olympe  - sur l'étude de la façon dont les commentateurs ont perçu la scène. Ce qui ne m'empêche pas de te soigner une excellente année 2021 au demeurant.

raylen a écrit:

Ben Fanfan, confidence pour confidence, je me fous à un point dont tu n'as pas idée que tu te foutes des considérations que tu appelles techniques, et qui ne sont pas du tout techniques, pour te pencher - et j'emploie à dessein ce mot car il y a comme un chouîa , un soupçon, un nuage, de condescendance dans tes réponses quand tu daignes descendre de ton Olympe  - sur l'étude de la façon dont les commentateurs ont perçu la scène. Ce qui ne m'empêche pas de te soigner une excellente année 2021 au demeurant.

Bon me revoilà un peu moins speed. Je ne vois pas ce qu'il y a de condescendant, mais peut-être le suis-je sans le vouloir. Quand je dis que je me fous de l'aspect technique, c'est dans le raisonnement que je tenais et parce que c'est ce que tu cites pour répondre. Pour moi ce sont deux sujets bien distincts et donc ça n'a aucun impact sur mon cheminement de pensées.
Autrement dit, je considère le cas où quelqu'un qui serait homosexuel(le) se verrait tomber amoureux/se d'une personne de sexe opposé, en fiction ou dans la vie. Avec de mon côté un petit penchant pour la "vraie vie", parce que comme tu le rappelles souvent, débattre de la vie de personnages construits de toute pièce, au passé, présent et futur malléables, ça n'a que peu de sens. Donc je préfère explorer les réactions des gens (dont la mienne) face à une histoire.

Et ça ne veut pas dire qu'essayer de retracer le cheminement technique/pratique/scénaristique (appelle le comme tu préfères) soit stupide, c'est juste que (pour moi, encore et toujours) c'est tout autre chose et qu'il n'y a pas lieu d'opposer les deux.
Et je suis d'ailleurs du même avis que Shino, si le choix de scénario s'oriente vers une réciprocité de la part de Léa, j'espère que ça se fera de manière fluide et construite.

Dans les anciens épisodes, lorsqu'elle était ado, Léa se pensait asexuée car elle éprouvait de l'affection mais aucune attirance physique pour je ne sais plus quel personnage de sa génération (Jonas ?). Ensuite, elle a rencontré Cristal et s'est aperçue qu'elle était en fait attirée par les filles et non par les garçons. Ça me semblerait incohérent qu'elle soit à présent attirée physiquement par Jean-Paul, autre personnage masculin pour lequel elle éprouve de l'affection.

Leur actuelle relation amicale est beaucoup plus plausible et sympathique à mes yeux qu'une énième mise en couple saugrenue.

Quant aux quotas de bisexuels dans ma série, nous avons déjà Céline. Et du coup, nous n'aurions plus de lesbienne...

» Voir le message cité

raylen a écrit:

» Voir le message cité

En Angleterre, l'homosexualité masculine était criminalisée et pas l'homosexualité féminine, la reine Victoria ayant décrété que cela n'existait pas. On n'allait donc pas interdire quelque chose qui n'existait pas.

Tiens, c'est intéressant. J'ignorais totalement...

Maïadelsol a écrit:

Dans les anciens épisodes, lorsqu'elle était ado, Léa se pensait asexuée car elle éprouvait de l'affection mais aucune attirance physique pour je ne sais plus quel personnage de sa génération (Jonas ?). Ensuite, elle a rencontré Cristal et s'est aperçue qu'elle était en fait attirée par les filles et non par les garçons. Ça me semblerait incohérent qu'elle soit à présent attirée physiquement par Jean-Paul, autre personnage masculin pour lequel elle éprouve de l'affection.

Leur actuelle relation amicale est beaucoup plus plausible et sympathique à mes yeux qu'une énième mise en couple saugrenue.

C'est là où je veux en venir; j'apprécie vraiment leur relation amicale, et j'ai l'impression que sous prétexte que JP se retrouve célibataire, il faudrait caser Léa absolument avec lui. On en a déjà débattu pas mal de fois, mais c'est là où, à mon sens, PBLV a tendance à se montrer incohérent: adapter la personnalité, ou dans ce cas-ci, la sexualité des personnages en fonction des intrigues. 

Et dommage par ailleurs de ne pas écrire une belle histoire d'amour solide avec une femme pour Léa.
Des couples lesbiens qui durent, cela existe bel et bien..

Après c'est un peu le "risque", que les auteurs transposent sur Léa ce qu'ils avaient prévu pour Samia (une (re)mise en couple avec Jean-Paul et une carrière politique sur la durée...)

» Voir le message cité

7fanfan7 a écrit:

Bon me revoilà un peu moins speed. Je ne vois pas ce qu'il y a de condescendant, mais peut-être le suis-je sans le vouloir. Quand je dis que je me fous de l'aspect technique, c'est dans le raisonnement que je tenais et parce que c'est ce que tu cites pour répondre. Pour moi ce sont deux sujets bien distincts et donc ça n'a aucun impact sur mon cheminement de pensées.
Autrement dit, je considère le cas où quelqu'un qui serait homosexuel(le) se verrait tomber amoureux/se d'une personne de sexe opposé, en fiction ou dans la vie. Avec de mon côté un petit penchant pour la "vraie vie", parce que comme tu le rappelles souvent, débattre de la vie de personnages construits de toute pièce, au passé, présent et futur malléables, ça n'a que peu de sens. Donc je préfère explorer les réactions des gens (dont la mienne) face à une histoire.

Et ça ne veut pas dire qu'essayer de retracer le cheminement technique/pratique/scénaristique (appelle le comme tu préfères) soit stupide, c'est juste que (pour moi, encore et toujours) c'est tout autre chose et qu'il n'y a pas lieu d'opposer les deux.
Et je suis d'ailleurs du même avis que Shino, si le choix de scénario s'oriente vers une réciprocité de la part de Léa, j'espère que ça se fera de manière fluide et construite.

Je voulais dire "te souhaiter" une bonne année évidemment, et non "te soigner". J'ignore de quoi ce lapsus est révélateur.
Oui, je persiste et signe : ton attitude et condescendante et , si ma mémoire ne me trahit pas, elle létait déjà dans l'ancien forum. Condescendante au sens ou tu commentes peu et, lorsque tu interviens, c'est en quelque sorte pour signaler et rectifier par exemple ce que tu appelles un hors sujet, pour siffler la fin de la récré de ces pauvres commentateurs qui pataugent comme des gamins de maternelle dans la cour de récré et puis signifier que tu regagnes tes pénates totalement consternée par ce qu'est devenu le forum. Autre posture chez toi, mais qui est liée : tu signifies assez souvent que tes commentaires ne demandent pas de réponse. il faut donc les prendre tels quels sans dire ce qu'on en pense. Ben non, tout un chacun est en droit de commenter ou pas tes commentaires, de les approuver, de les réfuter même si tu te bornes à énoncer des faits fussent)ils personnels.
Pour en revenir au sujet de la discussion et non à la forme que tu lui donnes , je trouve tout à fait intéressant de revenir aux fondamentaux de France Télévision et à la ligne de conduite de Delphine Ernotte, et de prendre conscience qu'il faut un quota de gays ou de scènes avec gays.Ensuite , tu répondais au forumeur - j'avoue n'être plus sûre de qui, pet-être likeasun, qui disait que PBLV ne respectait pas le lesbianisme en changeant l'orientation sexuelle de Lea. tu es partie dans des explications psychologisantes sur le mal-être adolescent, certes, j'ai fourni une autre explication qui va dans le sens du formeur : l'homosexualité féminine, dans PBLV comme dans l'Histoire n'est pas considérée de la même façon que l'homosexualité masculine et que l'on transformera ou fera varier davantage une homosexuelle, telle Céline qu'un homosexuel tel Eric ou Riva. L'homosexualité féminine est souvent considérée comme opportuniste par rapport à l'homosexualité masculine qui relève da la nature profonde de l'individu ou de ses relations à la mère , suivant les écoles de pensée.
Si tu estimes que je suis hors sujet, Card n'étant plus là, dégaine ton stylo rouge et mets-moi une mauvaise note.
Cela ne m'empêche pas de réitérer mes voeux de bonne année et bonne santé.

Plus belle la vie : le départ raté de Samia (Fabienne Carat)

raylen a écrit:

Je voulais dire "te souhaiter" une bonne année évidemment, et non "te soigner". J'ignore de quoi ce lapsus est révélateur.
Oui, je persiste et signe : ton attitude et condescendante et , si ma mémoire ne me trahit pas, elle létait déjà dans l'ancien forum. Condescendante au sens ou tu commentes peu et, lorsque tu interviens, c'est en quelque sorte pour signaler et rectifier par exemple ce que tu appelles un hors sujet, pour siffler la fin de la récré de ces pauvres commentateurs qui pataugent comme des gamins de maternelle dans la cour de récré et puis signifier que tu regagnes tes pénates totalement consternée par ce qu'est devenu le forum. Autre posture chez toi, mais qui est liée : tu signifies assez souvent que tes commentaires ne demandent pas de réponse. il faut donc les prendre tels quels sans dire ce qu'on en pense. Ben non, tout un chacun est en droit de commenter ou pas tes commentaires, de les approuver, de les réfuter même si tu te bornes à énoncer des faits fussent)ils personnels.
Pour en revenir au sujet de la discussion et non à la forme que tu lui donnes , je trouve tout à fait intéressant de revenir aux fondamentaux de France Télévision et à la ligne de conduite de Delphine Ernotte, et de prendre conscience qu'il faut un quota de gays ou de scènes avec gays.Ensuite , tu répondais au forumeur - j'avoue n'être plus sûre de qui, pet-être likeasun, qui disait que PBLV ne respectait pas le lesbianisme en changeant l'orientation sexuelle de Lea. tu es partie dans des explications psychologisantes sur le mal-être adolescent, certes, j'ai fourni une autre explication qui va dans le sens du formeur : l'homosexualité féminine, dans PBLV comme dans l'Histoire n'est pas considérée de la même façon que l'homosexualité masculine et que l'on transformera ou fera varier davantage une homosexuelle, telle Céline qu'un homosexuel tel Eric ou Riva. L'homosexualité féminine est souvent considérée comme opportuniste par rapport à l'homosexualité masculine qui relève da la nature profonde de l'individu ou de ses relations à la mère , suivant les écoles de pensée.
Si tu estimes que je suis hors sujet, Card n'étant plus là, dégaine ton stylo rouge et mets-moi une mauvaise note.
Cela ne m'empêche pas de réitérer mes voeux de bonne année et bonne santé.

Déjà bonne année à toi aussi.

En ce qui me concerne, va pour condescendante et tout ce que tu as raconté si tu es plus à l'aise pour me répondre avec cette image de moi.

Quant à ma réponse psychologisante à potentiellement Likeasunshine, le changement d'orientation sexuelle, etc... je ne vois pas du tout de quoi tu parles.

J'ai l'impression (ce qui signifie que je peux me tromper) que nous n'aimons pas parler/penser aux mêmes choses. Moi je m'intéresse plus aux individus séparément, à leurs parcours, à leurs ressentis etc... indépendamment des cases dans lesquels ils sont mis. Pour toi, je crois comprendre que c'est plus les "choses" (je ne trouve pas le mot que je voudrais, dans le sens de quelque chose de plus général), mais par exemple "l'homme blanc" "la religion catholique" ou là "l'homosexualité féminine", et que tu opposes à d'autres. Du coup, on parle rarement du même sujet en fait.

Il y a du vrai mais c'est surtout la manière qu'a PBLV de traiter ces sujets

» Voir le message cité

Flora24 a écrit:

C'est là où je veux en venir; j'apprécie vraiment leur relation amicale, et j'ai l'impression que sous prétexte que JP se retrouve célibataire, il faudrait caser Léa absolument avec lui. On en a déjà débattu pas mal de fois, mais c'est là où, à mon sens, PBLV a tendance à se montrer incohérent: adapter la personnalité, ou dans ce cas-ci, la sexualité des personnages en fonction des intrigues. 

Et dommage par ailleurs de ne pas écrire une belle histoire d'amour solide avec une femme pour Léa.
Des couples lesbiens qui durent, cela existe bel et bien..

Ce qui me fait penser que dans cette série comme dans les autres quotidiennes, il faut impérativement caser chacun/chacune avec un(e) autre, le célibat existe rarement ou est mal vu...Exemples: Nathan le geek et loser de service, donc normal qu'il soit célibataire longue durée...  Pareil pour Céline dont on nous explique bien qu'elle est instable et borderline pour justifier le célibat! D'aileurs on ne la voit plus, preuve qu'elle n'existe dans la serie que par ses aventures et relations ephemeres. Il y a Franck aussi qu'on plaint a cause de ses galeres amoureuses.

Comme si un perso ne pouvait exister que par ses amours. Il serait interessant de montrer un(e) celibataire épanoui, qui ne cherche pas forcément l'ame soeur , ou bien aime avoir des aventures de temps a autre. Ca n'a jamais été montré, a part je crois Cécilia, la copine de Johanna ,qui est décédée. Ce serait une piste de reflexion interessante en tout cas.

Là-dessus, je suis entièrement d'accord avec toi. 
On était déjà plusieurs à l'époque à s'être fait la réflexion quand Abdel a eu des sentiments pour Alisson du jour au lendemain, à croire que l'amour à sens unique ne peut pas exister en effet..

Merci flora! J'ai oublié de rajouter Rochat d'ailleurs dans la liste des célibataires tristounets.

» Voir le message cité

likeasunshine a écrit:

» Voir le message cité




Ce qui me fait penser que dans cette série comme dans les autres quotidiennes, il faut impérativement caser chacun/chacune avec un(e) autre, le célibat existe rarement ou est mal vu...Exemples: Nathan le geek et loser de service, donc normal qu'il soit célibataire longue durée...  Pareil pour Céline dont on nous explique bien qu'elle est instable et borderline pour justifier le célibat! D'aileurs on ne la voit plus, preuve qu'elle n'existe dans la serie que par ses aventures et relations ephemeres. Il y a Franck aussi qu'on plaint a cause de ses galeres amoureuses.

Comme si un perso ne pouvait exister que par ses amours. Il serait interessant de montrer un(e) celibataire épanoui, qui ne cherche pas forcément l'ame soeur , ou bien aime avoir des aventures de temps a autre. Ca n'a jamais été montré, a part je crois Cécilia, la copine de Johanna ,qui est décédée. Ce serait une piste de reflexion interessante en tout cas.

Comme célibataire qui ne cherchait pas l'âme soeur il y a eu Eve tant décriée à cause de ses aventures.

» Voir le message cité

Flora24 a écrit:

Là-dessus, je suis entièrement d'accord avec toi. 
On était déjà plusieurs à l'époque à s'être fait la réflexion quand Abdel a eu des sentiments pour Alisson du jour au lendemain, à croire que l'amour à sens unique ne peut pas exister en effet..

On a été étonné qu'Abdel aie subitement, des sentiments pour Alisson, surtout qu'il lui avait dit qu'il ne se passerait rien entre eux.Elle lui avait sauvé la vie et Abdel se sentait redevable et ne l'aimait pas vraiment c'était de la reconnaissance ! Et du jour au lendemain, il est amoureux ! C'était une invraisemblance.

fiesta34 a écrit:

» Voir le message cité




On a été étonné qu'Abdel aie subitement, des sentiments pour Alisson, surtout qu'il lui avait dit qu'il ne se passerait rien entre eux.Elle lui avait sauvé la vie et Abdel se sentait redevable et ne l'aimait pas vraiment c'était de la reconnaissance ! Et du jour au lendemain, il est amoureux ! C'était une invraisemblance.

En même temps c'est une pré-déclaration d'amour ça dans la série

likeasunshine a écrit:

Ce qui me fait penser que dans cette série comme dans les autres quotidiennes, il faut impérativement caser chacun/chacune avec un(e) autre, le célibat existe rarement ou est mal vu...Exemples: Nathan le geek et loser de service, donc normal qu'il soit célibataire longue durée...  Pareil pour Céline dont on nous explique bien qu'elle est instable et borderline pour justifier le célibat! D'aileurs on ne la voit plus, preuve qu'elle n'existe dans la serie que par ses aventures et relations ephemeres. Il y a Franck aussi qu'on plaint a cause de ses galeres amoureuses.
Comme si un perso ne pouvait exister que par ses amours. Il serait interessant de montrer un(e) celibataire épanoui, qui ne cherche pas forcément l'ame soeur , ou bien aime avoir des aventures de temps a autre. Ca n'a jamais été montré, a part je crois Cécilia, la copine de Johanna ,qui est décédée. Ce serait une piste de reflexion interessante en tout cas.

Cela dit, dans la vraie vie, autant j'ai connu plein de célibataire épanouis, équilibrés, etc, autant j'en ai rarement rencontrés qui souhaitaient le rester toute leur vie.

fiesta34 a écrit:

Comme célibataire qui ne cherchait pas l'âme soeur il y a eu Eve tant décriée à cause de ses aventures.

» Voir le message cité

nicolas8401 a écrit:

En même temps c'est une pré-déclaration d'amour ça dans la série

c'est pourtant vrai,

Télé Magazine



Télé Poche

Télé 2 semaines

Avec Franck Sémonin!

Télé 7 jours