USGS : L'épisode du jour, commentaires au quotidien (archive 19)

» Voir le message cité

Pulsion a écrit:

Christophe en Bruce Banner énervé.  Fallait pas le mettre en colère.  
Cela dit je serais moi aussi furax si je me rendais compte de ça.  
Mais Christophe peut facilement basculer vers le côté obscur et on a l'impression qu'il aime ça quelque part ou de plus en plus.

Et moi donc !  

Cela dit, il serait quand même dommage que Christophe vienne gâcher la vie harmonieuse qui se profile entre Cécile et Achille...

» Voir le message cité

Argon a écrit:

Que Louis veuille que son père pardonne à sa mère, c’est compréhensible, mais la façon de lui parler et son comportement, au secours.

Quant au père, il n’est pas en reste. Il devient fou furieux quand il apprend que son ex est susceptible de travailler chez L Cosmétiques. On ne touche pas à la boîte de Myriam, la femme de sa vie, au secours bis…

On peut quand même le comprendre... Si Léonore n'avait pas dénoncé le père de Marc, Myriam ne serait pas restée au bureau jusqu'à point d'heure pour résoudre ses problèmes de fournisseurs, et elle serait encore vivante !

@maïadelsol a écrit:

Cela dit, le teaser est peut-être destiné à nous berner...

Je vais être rapidement fixé, je vais zyeuter l'épisode de ce soir.
Mais je ne dirai rien, of course...

Je trouve Manu gonflé de sermonner Akim pour l'affaire du cheval, Noémie etc. Parce que lui est tout sauf exemplaire. Remember avec Elsa.  Niveau éthique il peut raser les murs.
C'est peut-être pour ça que finalement il passe un peu l'éponge avec Akim. Ou alors juste une interprétation de ma part.

J’espère que cette nouvelle intrigue sera un peu plus palpitante que l’intrigue William totalement banale et inintéressante. Et, non, s’il s’avère que Christophe est à nouveau coupable de meurtre , je ne vois pas pourquoi cette fois-ci Cécile le découvrirait. Le cas échéant, quel serait sa réaction? Le dénoncer ou le couvrir ? Quant à Christophe, il doit avoir des pulsions qui l'empêchent bien de mesurer les conséquences de ses actes comme de réfléchir au futur d’Achille ou de sa relation avec Cécile. Et jusqu’à présent, il est toujours passé entre les gouttes et doit être certain que cela continuera. La série devrait nous tenir en haleine le plus longtemps possible.

Eve en tentatrice est tout a fait discutable au niveau honnêteté mais évidemment c’est plus excitant que de juste dispenser ses cours et accepter que Manu l’aide financièrement. Mais si elle et Dimitri fondaient une agence, voire en faire juste partie, je ne vois pas comment Manu pourrait ne pas s’en apercevoir.

Pulsion a écrit:

Je trouve Manu gonflé de sermonner Akim pour l'affaire du cheval, Noémie etc. Parce que lui est tout sauf exemplaire. Remember avec Elsa.  Niveau éthique il peut raser les murs.
C'est peut-être pour ça que finalement il passe un peu l'éponge avec Akim. Ou alors juste une interprétation de ma part.

Je l'ai senti comme ça. Il ne veut pas que Hakim commence à déconner... d'où le savon.

» Voir le message cité

Pulsion a écrit:

Je trouve Manu gonflé de sermonner Akim pour l'affaire du cheval, Noémie etc. Parce que lui est tout sauf exemplaire. Remember avec Elsa.  Niveau éthique il peut raser les murs.
C'est peut-être pour ça que finalement il passe un peu l'éponge avec Akim. Ou alors juste une interprétation de ma part.

Non ce n'est pas une interprétation de ta part.Je pensais que c'est l'hôpital qui se fout de l'hospice.!
Manu est très fort pour faire la moral aux collégues, et lui, les envoyer promener quand ils tentent de le raisonner en pareil cas.

» Voir le message cité

haddock47 a écrit:

Eve en tentatrice est tout a fait discutable au niveau honnêteté mais évidemment c’est plus excitant que de juste dispenser  ses cours et accepter que Manu l’aide financièrement.  Mais si elle  et Dimitri fondaient une agence, voire en faire juste partie, je ne vois pas comment Manu pourrait ne pas s’en apercevoir.

Surtout que les "tentateurs", même travestis,  courent le risque d' être assez vite reconnus, s'ils tournent en zone fixe. Là, on est déjà passé à ça  de se faire piquer !

Bah à Paris, ça peut passer mais à Montpellier, c'est courir un gros gros risque...

» Voir le message cité

Pulsion a écrit:

Je trouve Manu gonflé de sermonner Akim pour l'affaire du cheval, Noémie etc. Parce que lui est tout sauf exemplaire. Remember avec Elsa.  Niveau éthique il peut raser les murs.
C'est peut-être pour ça que finalement il passe un peu l'éponge avec Akim. Ou alors juste une interprétation de ma part.

Pour ça et peut-être aussi pour le regard qu'Alex pose sur lui, lequel lui a bien fait remarquer qu' il avait également grave déconné à un moment !

haddock47 a écrit:

Eve en tentatrice est tout a fait discutable au niveau honnêteté mais évidemment c’est plus excitant que de juste dispenser  ses cours et accepter que Manu l’aide financièrement.  Mais si elle  et Dimitri fondaient une agence, voire en faire juste partie, je ne vois pas comment Manu pourrait ne pas s’en apercevoir.

Mirmaya a écrit:

» Voir le message cité




Surtout que les "tentateurs", même travestis,  courent le risque d' être assez vite reconnus, s'ils tournent en zone fixe. Là, on est déjà passé à ça  de se faire piquer !

nausikaa991 a écrit:

Bah à Paris, ça peut passer mais à Montpellier, c'est courir un gros gros risque...

Ça va être chaud en effet ! Il faudrait vraiment que Manu ait des tranches de jambon dans les yeux pour ne s'apercevoir de rien... En même temps, avec la perruque... Personne n'avait identifié Jade lorsqu'elle se travestissait en femme de ménage, et pourtant, elle était bel et bien fichée !

On rappelle que la juge n'a pas non plus reconnu le fleuriste...

Finalement, c'est le chien qui a tué son maître. Mais ce maître était-il le type qui maltraitait son chat ? Évidemment, je suis incapable de le dire. J'attends qu'on m'éclaire... Mais le mort était célibataire, alors que l'autre avait parlé de sa femme qui viendrait payer, comme d'habitude...

Donc une fausse piste pour nous faire douter de ce pauvre Christophe ?  

Ou une idée qui va finir par lui traverser l'esprit lorsqu'il viendra étudier le comportement du chien (téléguider le chat pour qu'il crève les yeux de son propriétaire) ?

» Voir le message cité

Shinochaz a écrit:

On rappelle que la juge n'a pas non plus reconnu le fleuriste...

Mais elle l'avait vu vite fait, de dos, sur une vidéosurveillance de mauvaise qualité.

Cette histoire de chien serait-elle inspirée de l'affaire bien réelle d’Élisa Pilarski ?

Je pense que ce sont Hélène et Berthier qui ont dressé le chien 

Pourquoi Berthier ?

» Voir le message cité

Maïadelsol a écrit:

Finalement, c'est le chien qui a tué son maître. Mais ce maître était-il le type qui maltraitait son chat ? Évidemment, je suis incapable de le dire. J'attends qu'on m'éclaire... Mais le mort était célibataire, alors que l'autre avait parlé de sa femme qui viendrait payer, comme d'habitude...

Donc une fausse piste pour nous faire douter de ce pauvre Christophe ?  

Ou une idée qui va finir par lui traverser l'esprit lorsqu'il viendra étudier le comportement du chien (téléguider le chat pour qu'il crève les yeux de son propriétaire) ?

J'ai pensé que c'était le chien qui avait tué son maître.Il a tuéle chat et l'a enterré?

Citation :

Cette histoire de chien serait-elle inspirée de l'affaire bien réelle d’Élisa Pilarski ?

Après l'affaire Peterson, l'affaire Pilarski.
D'ailleurs, en tentant de connaître l'état de l'enquête, j'ai appris que Curtis était toujours présumé innocent, et donc, n'a pas été euthanasié...

Maïadelsol a écrit:

Pourquoi Berthier ?

Parce qu'à l'époque je l'avais soupçonné d'avoir tué Myriam, alors il fera TOUJOURS parti de mes potentiels suspects

Pauvre Berthier ! Tu es encore plus dur qu'Elizabeth Bastide !

@maïadelsol a écrit:

Finalement, c'est le chien qui a tué son maître.

C'est peut-être ce que l'on essaie de nous faire croire.
Mais après avoir été échaudé hier soir, après le coup de la chouette, on peut quand même s'interroger.
Si c'était vraiment le iench, l'affaire serait réglée en 2 coups les gros... bizarre, non ?

» Voir le message cité

Argon a écrit:

Après l'affaire Peterson, l'affaire Pilarski.
D'ailleurs, en tentant de connaître l'état de l'enquête, j'ai appris que Curtis était toujours présumé innocent, et donc, n'a pas été euthanasié...

Effectivement. Pourtant il paraît que seul son ADN a été retrouvé dans les morsures. Ou serait-ce afin d'innocenter les clébards des puissants participants de la chasse à courre...