USGS : L'épisode du jour, commentaires au quotidien (archive 25)

» Voir le message cité

Paty a écrit:

Voilà, j'allais le dire : la seule chose correcte à faire, c'était d'arriver à convaincre Nora de se dénoncer elle-même, en lui montrant qu'il risquait, lui, de prendre cher pour une faute qu'il n'avait pas commise.

Paty, il n'y a pas à convaincre Nora. Il y a à dénoncer ses agissements. Nora sait très bien que son collègue risque la radiation et le procès : c'est bien pour ça qu'elle ne se dénonce pas et  le laisse accuser à sa place. Elle a commis une erreur de jugement lors de l'interpellation. Elle aggrave nettement son cas en laissant accuser quelqu'un d'autre à sa place. C'est répugnant.

» Voir le message cité

raylen a écrit:

» Voir le message cité




Paty, il n'y a pas à convaincre Nora. Il y a à dénoncer ses agissements. Nora sait très bien que son collègue risque la radiation et le procès : c'est bien pour ça qu'elle ne se dénonce pas et  le laisse accuser à sa place. Elle a commis une erreur de jugement lors de l'interpellation. Elle aggrave nettement son cas en laissant accuser quelqu'un d'autre à sa place. C'est répugnant.

D'ailleurs, je n'en revenais pas qu'elle s'en aille sans un mot de regret, après l'avoir supplié en plus de ne pas la dénoncer, donc d'accepter de se faire révoquer pour un acte qu'elle-même avait commis ! Aucune vergogne...

J'aurais aimé voir ce que les deux autres auraient fait si Thierry avait laissé l'un d'eux se faire accuser à sa place !

Louis rime avec abruti.

Shinochaz a écrit:

Louis rime avec abruti.

Oui !

Et le woofer rime avec emmerdeur...

Pour une fois, j'ai trouvé que Ludo était le plus sensé de la bande ! Lui, au moins, se soucie réellement de quelque chose de concret : la nidification d'une espèce d'oiseaux rares et menacés.

Franchement, à la place de Claudine, j'enverrais promener toute cette troupe d'écolos bornés et je les laisserais se débrouiller pour trouver eux-mêmes des sponsors pour financer leurs projets.

Maïadelsol a écrit:

Oui !

Et le woofer rime avec emmerdeur...

Son prénom est Ronan.

Rend service à Ronan, il te le rend en vomissant (copyright shino).

Je me demande pourquoi il reste dans cette ferme où rien de ce qui est fait ne lui convient. Bon, en même temps, avec son caractère impossible et son impolitesse, il doit avoir du mal à trouver des gens qui le supportent !

Oui, on se demande ce qu’il fait là à part traiter ses hébergeurs de ratés et de soumis. Il n’a même pas incité Louis à diffuser sa vidéo. Alors va-t-il être à l’origine d’un mouvement plus radical pour sauver les champs de papy Mourre qui n’appartiennent plus à papy Mourre ? Genre se coller aux arbres, saboter les engins du chantier ou installer une zad... Il doit bien être là pour faire autre chose que s’offusquer et critiquer.

Maïadelsol a écrit:

Pour une fois, j'ai trouvé que Ludo était le plus sensé de la bande ! Lui, au moins, se soucie réellement de quelque chose de concret : la nidification d'une espèce d'oiseaux rares et menacés.

Franchement, à la place de Claudine, j'enverrais promener toute cette troupe d'écolos bornés et je les laisserais se débrouiller pour trouver eux-mêmes des sponsors pour financer leurs projets.

 L’enjeu était bien de protéger ces oiseaux. J’ai bien aimé quand Ludo a fait remarquer à Louis qu’il agissait par égoïsme sans véritable considération écologique ou plus précisément en utilisant le combat écologique pour un objectif personnel.

Là, Louis a le comportement d'un gamin capricieux. Il ne réfléchit pas du tout. De toute façon l'enquête côté Becker et Marc Moure va régler le problème.

» Voir le message cité

Guylaine a écrit:

 L’enjeu était bien de protéger ces oiseaux. J’ai bien aimé quand Ludo a fait remarquer à Louis qu’il agissait par égoïsme sans véritable considération écologique ou plus précisément en utilisant le combat écologique pour un objectif personnel.

Ben, au départ, l'enjeu était de ne pas artificialiser ce terrain (du moins pour les écologistes, car pour Louis, c'était pour "sauver" ses souvenirs d'enfance ) ; le coup des fauvettes chaipuquoi qui nidifient, c'était une façon d'y arriver.

De toute manière, c'est un peu la quadrature du cercle : il faut des logements, mais en même temps, on ne peut pas continuer à utiliser les terres, agricoles ou réserves de biodiversité (dont on connaît l'utilité) ; une solution consisterait à restaurer ce qui est déjà bâti, mais ça revient souvent plus cher, donc c'est là-dessus qu'il faut concentrer les éventuelles aides.

Je trouve que cette intrigue, malgré ses maladresses, montre bien les contradictions à l'oeuvre : il faut de l'argent pour préserver la nature (non pour des raisons esthétiques, mais bien pour que nos enfants puissent survivre), mais ceux qui sont susceptibles de le fournir ... ne le fourniront pas gratuitement, ou pour l'amour de la Terre.

Les fauvettes à lunette!

Ouais, pour le coup j'ai du mal à compatir avec papa Laumière. Pauvre homme riche qui ne va pas pouvoir faire construire 50, mais 40 logements. Oh, ça va lui faire tellement moins d'argent en trop

Sinon, une solution serait d'exproprier les propriétaires de maisons secondaires. Je me doute que cette proposition ne fera pas l'unanimité sur ce forum, mais dans ma région, c'est un rêve que caressent pas mal de gens (il faut dire que les logements manquent, sont hors de prix... Et que beaucoup sont vides les 3/4 du temps). 

J'ai du mal avec Maëva et ses paupières lourdes. Et oh, quelle surprise, elle va craquer pour Robin! Quelle originalité, on ne s'y attendait pas du tout !

J'ai du mal avec molouisson aussi. Il m'ennuie habituellement, mais là, c'est juste fou qu'il s'énerve après des gens qui ne lui doivent rien et essaient juste de l'aider... En leur disant "on s'en fout des oiseaux!" Heu? T'as cru qu'on avait créé une association pour sauver les souvenirs de famille des gens ? Instrumentalisation de la lutte écologique pour son intérêt personnel, il n'y a pas de quoi pavaner!

Ronan va finir par faire un truc, j'espère. Parce que moi, contrairement apparemment à quelques personnes ici (ça ne surprendra pas grand monde j'imagine), je n'ai rien contre l'écologie radicale. Par contre les mecs qui critiquent et insultent en restant assis à ne rien faire, ça me branche moyen...

Que pensez-vous du père Sylvio Pavan?
Il est bon (nous l'a-t-on assez répété), donc je l'apprécie... mais je n'arrive pas à le trouver sympathique !
Je le trouve même carrément intrusif quand il insiste pour que les gens lui parlent : ce soir, j'ai très bien compris que Laurine l'envoie dans les roses !

» Voir le message cité

Rou'letabille a écrit:

Ronan va finir par faire un truc, j'espère. Parce que moi, contrairement apparemment à quelques personnes ici (ça ne surprendra pas grand monde j'imagine), je n'ai rien contre l'écologie radicale. Par contre les mecs qui critiquent et insultent en restant assis à ne rien faire, ça me branche moyen...

C'est-à-dire ? Ceux qui détruisent les vergers de pommiers sous prétexte que l'arboriculteur souhaite renoncer à cultiver en bio ? Ou ceux qui veulent voir des ombrières recouvrir nos coteaux, parce que les panneaux photovoltaïques c'est écolo, tandis que le nucléaire c'est le diable ? Et tant pis pour les pauvres habitants des maisons isolées qui verront les paysages magnifiques entourant leurs propriétés transformés en fours solaires ?

» Voir le message cité

Rou'letabille a écrit:

Sinon, une solution serait d'exproprier les propriétaires de maisons secondaires. Je me doute que cette proposition ne fera pas l'unanimité sur ce forum, mais dans ma région, c'est un rêve que caressent pas mal de gens (il faut dire que les logements manquent, sont hors de prix... Et que beaucoup sont vides les 3/4 du temps). 

C'est un problème dans certaines régions littorales en effet (surtout en Bretagne, il me semble). Mais chacun fait ce qu'il veut de son bien et je ne pense pas que, si tu étais propriétaire d'une résidence secondaire, tu serais enthousiasmée à la perspective d'en être expropriée... Les gens qui, comme tu dis, caressent ce rêve sont probablement ceux qui n'en possède pas, et les mêmes changeraient certainement d'avis s'ils héritaient d'un  tel bien.

» Voir le message cité

Rou'letabille a écrit:

J'ai du mal avec Maëva et ses paupières lourdes. Et oh, quelle surprise, elle va craquer pour Robin! Quelle originalité, on ne s'y attendait pas du tout !

J'ai du mal avec molouisson aussi. Il m'ennuie habituellement, mais là, c'est juste fou qu'il s'énerve après des gens qui ne lui doivent rien et essaient juste de l'aider... En leur disant "on s'en fout des oiseaux!" Heu? T'as cru qu'on avait créé une association pour sauver les souvenirs de famille des gens ? Instrumentalisation de la lutte écologique pour son intérêt personnel, il n'y a pas de quoi pavaner!

» Voir le message cité

Paty a écrit:

Que pensez-vous du père Sylvio Pavan?
Il est bon (nous l'a-t-on assez répété), donc je l'apprécie... mais je n'arrive pas à le trouver sympathique !
Je le trouve même carrément intrusif quand il insiste pour que les gens lui parlent : ce soir, j'ai très bien compris que Laurine l'envoie dans les roses !

Je ne le trouve pas sympathique non plus. Il semble un peu louche et plutôt crade.

Son "œuvre" à réaliser avec Christophe ne me dit rien qui vaille, surtout du côté de ce dernier !

En revanche, Laurine semble bel et bien avoir été touchée par la grâce...

Nouvel échange comique entre Manu et Alex, sous le regard perplexe des deux autres.

» Voir le message cité

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité



C'est un problème dans certaines régions littorales en effet (surtout en Bretagne, il me semble). Mais chacun fait ce qu'il veut de son bien et je ne pense pas que, si tu étais propriétaire d'une résidence secondaire, tu serais enthousiasmée à la perspective d'en être expropriée... Les gens qui, comme tu dis, caressent ce rêve sont probablement ceux qui n'en possède pas, et les mêmes changeraient certainement d'avis s'ils héritaient d'un  tel bien.

Oh, détrompe-toi, dans ce cas précis (ce qui ne risque pas d'arriver parce que c'est tellement contraire à ce que je crois que je serais rongée par la honte, personnellement ) je serais très contente d'être expropriée Je préfère vivre dans un monde où tout le monde a un toit sur la tête qu'avoir deux domiciles. Mais pour tout te dire, je ne suis pas pour exproprier les gens en tant que tel, je suis pour abolir la propriété privée au profit de la propriété d'usage (ce qui reviendrait techniquement à peu près au même), et aussi abolir l'héritage évidemment

Je ne pense pas non plus que "chacun fait ce qu'il veut de son bien", parce qu'en suivant cette logique (qui est la logique actuelle hein, ce n'est pas toi particulièrement ), on aboutit à un monde où la liberté des plus riches empiète sur la liberté des plus pauvres. Typiquement, dans ma région (département 64), la liberté d'avoir un logement secondaire qu'on se garde sous le coude pour les vacances ne rend pas les autres libres d'avoir un logement principal. Des gens qui ont vécu ici toute leur enfance, y ont toute leur famille et leurs racines sont obligés de partir. Les loyers sont très chers (et l'accès à la propriété n'en parlons pas), et les salaires ne sont pas alignés dessus. D'ailleurs le problème c'est aussi que certaines villes sont à moitié vides l'hiver, donc il manque des emplois fixes. Bref, je ne trouve pas que le plaisir d'avoir un chez-soi à dispo justifie le fait de priver d'autres de logement.

.. Tu ne voterais pas pour moi en 2027? Je suis un peu déçue

» Voir le message cité

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité



C'est-à-dire ? Ceux qui détruisent les vergers de pommiers sous prétexte que l'arboriculteur souhaite renoncer à cultiver en bio ? Ou ceux qui veulent voir des ombrières recouvrir nos coteaux, parce que les panneaux photovoltaïques c'est écolo, tandis que le nucléaire c'est le diable ? Et tant pis pour les pauvres habitants des maisons isolées qui verront les paysages magnifiques entourant leurs propriétés transformés en fours solaires ?

Oh ça non, pas du tout, pour le coup je ne trouve pas que ce soit du tout des projets écolos Par contre je pense qu'il faut défendre l'environnement, lutter contre l'artificialisation des sols, et contre les nouveaux projets destinés à favoriser la croissance (fût-elle prétenduement verte), parce que la seule solution pour préserver nos conditions de vie sur Terre et celle des générations futures, ainsi que des autres êtres vivants, c'est une politique de sobriété

Et je pense aussi que la situation est suffisamment grave pour justifier d'avoir recours à des actions illégales

» Voir le message cité

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité



Je ne le trouve pas sympathique non plus. Il semble un peu louche et plutôt crade.

Son "œuvre" à réaliser avec Christophe ne me dit rien qui vaille, surtout du côté de ce dernier !

En revanche, Laurine semble bel et bien avoir été touchée par la grâce...

Oui, je me demande comment ça va être traité cette histoire, et je suis assez méfiante pour l'instant. C'est chouette qu'elle s'oppose à son père, mais attention, elle s'est quand même comportée d'affreuse manière. J'espère qu'on ne va pas essayer de nous le faire oublier.

Paty a écrit:

» Voir le message cité




Ben, au départ, l'enjeu était de ne pas artificialiser ce terrain (du moins pour les écologistes, car pour Louis, c'était pour "sauver" ses souvenirs d'enfance ) ; le coup des fauvettes chaipuquoi qui nidifient, c'était une façon d'y arriver.

De toute manière, c'est un peu la quadrature du cercle : il faut des logements, mais en même temps, on ne peut pas continuer à utiliser les terres, agricoles ou réserves de biodiversité (dont on connaît l'utilité) ; une solution consisterait à restaurer ce qui est déjà bâti, mais ça revient souvent plus cher, donc c'est là-dessus qu'il faut concentrer les éventuelles aides.

Je trouve que cette intrigue, malgré ses maladresses, montre bien les contradictions à l'oeuvre : il faut de l'argent pour préserver la nature (non pour des raisons esthétiques, mais bien pour que nos enfants puissent survivre), mais ceux qui sont susceptibles de le fournir ... ne le fourniront pas gratuitement, ou pour l'amour de la Terre.

Mais ce terrain a été vendu. Le propriétaire, quel qu’il soit, a eu l’autorisation d’y faire construire des logements. Si la portion de terrain sur laquelle les fauvettes viennent nidifier est épargnée alors l’objectif fixé par Ludo et Noémie est atteint. Dans l’idéal, il aurait fallu que la région, par exemple, examine avant le rachat si ce terrain représentait un enjeu écologique et s’en porte acquéreur.


D’accord avec toi pour améliorer et restaurer le bâti existant puisqu’en plus de loger des gens cela permet dans certains cas de sauvegarder notre patrimoine.

Mais les raisons esthétiques sont importantes également. La beauté de la nature devrait être la première raison de vouloir la protéger.

Ce qui est curieux , c'est que les partis qui partagent tes idées ont le mot de République tout le temps à la bouche, accusant leurs adversaires de sortir du champ républicain, et font débuter la vraie Histoire de France à la Révolution française. Or, le droit à la propriété , qui est inscrit dans la Constitution, nous vient de la Révolution et de la République, tout comme le droit de chasse d'ailleurs, et l'usage immodéré de la guillotine. Mais , on a le droit d'être radical quand la situation est grave , dis-tu. Enfin, de ce que toi, tu juges grave.