Le polémis : bar des discussions houleuses et passionnées (archive 1)

donc pour Danton c'était de l'humour ok mais nicolas8401 ne s'est pas exprimé depuis et je pense que c'était très 1er degré au contraire...en tous cas nicolas si tu me lis, j'attends ton mp si tu veux bien (et si tu as le courage) de m'expliquer, comme on a dit hier 

fajita3 a écrit:

Disons qu'on ne parle pas d'un humoriste connu à la télé, c'est beaucoup plus délicat sur un forum je trouve, déjà parce qu'on ne connait pas vraiment l'interlocuteur, la personnalité de celui qui tente l'humour, et puis qu'il est  plus difficile d’être bien interprété à l'écrit qu'à l'oral (même si les smileys peuvent etre là pour aider...)...donc dans le doute, quand on sait qu'une blague sera ratée ou un humour polémique sur un sujet trop grave, je pense qu'on peut s'abstenir .....

il y a des choses très justes dans ce que tu dis. Pour autant, on connaît Danton et ses interventions qui jouent sur le décalage, l'humour noir, l'antiphrase.  J'ai plutôt le sentiment  que l'on veut interdire une manière différente de traiter d'un sujet. Dans ce cas, il faut approuver les tueurs de Charlie.

Ok merci pour la précision  , j'avoue que je ne suis pas là depuis suffisamment longtemps pour connaitre Danton et sa personnalité, mais je te crois !

Je crois que personne ici n'a douté que Danton faisait de l'humour. Mais si vous me permettez mon intérprétation des évènements.

Danton fait une blague douteuse qui met tout le monde mal à l'aise. Ca passe...il en refait une seconde puis une troisième sans sembler se rendre compte que ça ne fait rire absolument personne. Et là dessus, on se demande ce que fait la modération. Bah la modération (moi en l'occurence) intervient pour lui demander d'arrêter de pourrir l'ambiance avec ses blagues douteuses.

Il ne s'agit pas de savoir si l'on peut rire ou non de tout. Ici on est pas sur le site de Charlie Hebdo ou sur la page Facebook de Dieudonné, mais sur un forum consacré à PBLV...L'intrigue actuelle en tant que telle soulève assez le malaise chez pas mal d'entre nous, sans en rajouter une couche par un humour cynique et répétitif...Et pour être tout à fait objectif, si personne n'avait réagi, je ne serais sans doute pas non plus intervenu.

Quand à l'"apologie du viol", ça peut sembler exagérer mais quand une personne répète que "metoo=mytho" qu'une "moche devrait être heureuse de se faire violer" ou d'autres trucs du type sous couvert d'humour, c'est tout de même très très limite...

Quand à Nicolas, sa pensée reflète malheureusement celle d'encore beaucoup de gens que ce soit dans la "vraie vie" ou dans la fiction.

raylen a écrit:

fajita3 a écrit:

Disons qu'on ne parle pas d'un humoriste connu à la télé, c'est beaucoup plus délicat sur un forum je trouve, déjà parce qu'on ne connait pas vraiment l'interlocuteur, la personnalité de celui qui tente l'humour, et puis qu'il est  plus difficile d’être bien interprété à l'écrit qu'à l'oral (même si les smileys peuvent etre là pour aider...)...donc dans le doute, quand on sait qu'une blague sera ratée ou un humour polémique sur un sujet trop grave, je pense qu'on peut s'abstenir .....

il y a des choses très justes dans ce que tu dis. Pour autant, on connaît Danton et ses interventions qui jouent sur le décalage, l'humour noir, l'antiphrase.  J'ai plutôt le sentiment  que l'on veut interdire une manière différente de traiter d'un sujet. Dans ce cas, il faut approuver les tueurs de Charlie.

Ça devient soulant le manque d'humour de tous ces gens. On ne peut plus ironiser sur la religion, le Prophète, les histoires de fesse, les femmes, les Noirs, les Belges... non, mais où allons-nous ? Je veux bien admettre que certains ne soient pas capables de déceler par eux-mêmes l'ironie (noire, caustique, tout ce qu'on veut), dans les propos de Nicolas et de Danton. Mais lorsque les auteurs eux-mêmes pointent du doigt la dose d'humour contenue dans leurs paroles, il est inutile de s'opiniâtrer à vouloir démontrer à tout prix qu'il s'agit d'un premier degré.

Après l'attentat de Charlie, la question a été posée : "Peut-on rire de tout ?". Moi, je dis oui, mille fois oui !

Shinochaz a écrit:

Je crois que personne ici n'a douté que Danton faisait de l'humour. Mais si vous me permettez mon intérprétation des évènements.

Danton fait une blague douteuse qui met tout le monde mal à l'aise. Ca passe...il en refait une seconde puis une troisième sans sembler se rendre compte que ça ne fait rire absolument personne. Et là dessus, on se demande ce que fait la modération. Bah la modération (moi en l'occurence) intervient pour lui demander d'arrêter de pourrir l'ambiance avec ses blagues douteuses.

Il ne s'agit pas de savoir si l'on peut rire ou non de tout. Ici on est pas sur le site de Charlie Hebdo ou sur la page Facebook de Dieudonné, mais sur un forum consacré à PBLV...L'intrigue actuelle en tant que telle soulève assez le malaise chez pas mal d'entre nous, sans en rajouter une couche par un humour cynique et répétitif...Et pour être tout à fait objectif, si personne n'avait réagi, je ne serais sans doute pas non plus intervenu.

Quand à l'"apologie du viol", ça peut sembler exagérer mais quand une personne répète que "metoo=mytho" qu'une "moche devrait être heureuse de se faire violer" ou d'autres trucs du type sous couvert d'humour, c'est tout de même très très limite...

Quand à Nicolas, sa pensée reflète malheureusement celle d'encore beaucoup de gens que ce soit dans la "vraie vie" ou dans la fiction.

Désolée, ce que je viens d'écrire ne répondait pas à ton post, que j'ai découvert après-coup.

Ah mais moi je ne pense pas manquer d'humour...et je pense aussi que l'on peut rire de tout, mais pas n'importe comment. Quand tu dis de la merde sur internet, et que tu vois que ça ne prends pas, tu fais profil bas mais tu n'insistes pas en brandissant l'excuse de l'humour. Si on ne pose pas de limites, ça devient très vite l'anarchie sous couvert de la liberté d'expression...

Shinochaz a écrit:

Ah mais moi je ne pense pas manquer d'humour...et je pense aussi que l'on peut rire de tout, mais pas n'importe comment. Quand tu dis de la merde sur internet, et que tu vois que ça ne prends pas, tu fais profil bas mais tu n'insistes pas en brandissant l'excuse de l'humour. Si on ne pose pas de limites, ça devient très vite l'anarchie sous couvert de la liberté d'expression...

On peut rire de tout, épicétou ! Maintenant, j'admets que chacun n'est pas réceptif au même genre d'humour. Pour ma part, l'humour de Coluche me faisait rire, celui de Charlie Hebdo aussi. Bigard, Hanouna, non. Mais si ça éclate d'autres que moi, c'est très bien. Perso, je ne les écoute pas, mais pour autant, je ne vais pas chercher à prouver à qui que ce soit que leurs blagues ne sont pas drôles...

Le probléme c'est qu'il y peut y avoir des foromeuses qui ont été confrontées à ce genre de problémes, et d autres qui essaient de se mettre à leur place, et c'est normal que ça ne leur plaisent pas, on ne sait pas qui, exactement, il y a sur le forum.Ça peut etre sur un autre sujet et que certains (nes) soient concernés.
Aprés, on peut quand meme plaisanter, faire de l'humour et on ne s'en prive pas,  mais il y a une limite comme dans tout, à nous de faire le discernement.

fajita3 a écrit:

donc pour Danton c'était de l'humour ok

Shinochaz a écrit:

Je crois que personne ici n'a douté que Danton faisait de l'humour.

C'était suffisamment gros pour ne pas être pris au premier degré.
Il n'y a pas de message derrière, et encore moins de décrédibiliser ceux qui portent plainte pour viol.

Mes interventions avait un contexte, des scènes précises dans les épisodes quotidiens.
- Le footballeur faisait écho à l'affaire Neymar. Le spectateur se voyait proposé grosso modo le point de vue du footballeur. On ne savait pas grand chose de la plaignante. Qu'elle soit moche était une possibilité.
- La vengeance de Cerise. Le détournement de #metoo à des fins de nuisance.

je suis tombé sur un article de franceinfo, et je ne sais pas si c'est ici que je peux le mettre.
ça rappelle la scénette Léo/Kévin avec l'exhibitionniste (entre guillemets) de lundi dernier..

je vous passe le lien de cet article

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/etats-unis-une-femme-poursuivie-pour-s-etre-promenee-seins-nus-chez-elle_3716905.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&Echobox=1574586697&fbclid=IwAR25dZ0st6jBImcwSKFY_s1_44wYckczSMeTPBosxKWoFL470yIEJ6FsD6A#xtor=CS1-746

Je suis friande de toutes formes d'humour, mais par contre, j'ai eu du mal avec le sketch de Timsit sur un trisomique. J'ai trouvé ça méchant. Par le biais d'une copine, j'ai connu une personne qui avait un enfant atteint de la trisomie 21, et croyez moi, elle n'avait pas envie de rire, elle en a même souffert pendant un moment ! Je pense donc, que lorsqu'on n'est pas concerné par tel ou tel problème, on est peut-être moins sensible ? (Pourtant, même avant d'avoir rencontrer cette dame, ce sketch ne m'avait pas fait rigoler)

Je ne pense pas que l'on puisse rire de tout. De plus, dans les médias, les intellectuels qui prétendent pouvoir rire de tout et affirment "être Charlie" sont les premiers à faire du "deux poids, deux mesures" !

Luena47 a écrit:

Je ne pense pas que l'on puisse rire de tout. De plus, dans les médias, les intellectuels qui prétendent pouvoir rire de tout et affirment "être Charlie" sont les premiers à faire du "deux poids, deux mesures" !

Raison de plus pour ne pas faire comme eux.

Peut-être que l'on peut rire de tout, mais tout dépend de la forme employée, je pense, et sans doute de l'interprète ...Avec un humoriste que l'on apprécie, ça passera mieux qu'avec l'un qu'on déteste.

raylen a écrit:

ailebrune a écrit:

Merci pour ta réaction. J'étais tellement atterrée que je n'avais pas les mots.

Mais c'est de l'ironie. en aucun cas une apologie du viol. Sans second degré, sans ironie, sans antiphrase, une langue n'est plus une langue. On va finir par parler comme les abeilles.

Oh bah oui, c'est sûr que c'est à moi qu'il faut tenir ce genre de discours...

Shinochaz a écrit:

Je crois que personne ici n'a douté que Danton faisait de l'humour. Mais si vous me permettez mon intérprétation des évènements.

Danton fait une blague douteuse qui met tout le monde mal à l'aise. Ca passe...il en refait une seconde puis une troisième sans sembler se rendre compte que ça ne fait rire absolument personne. Et là dessus, on se demande ce que fait la modération. Bah la modération (moi en l'occurence) intervient pour lui demander d'arrêter de pourrir l'ambiance avec ses blagues douteuses.

Il ne s'agit pas de savoir si l'on peut rire ou non de tout. Ici on est pas sur le site de Charlie Hebdo ou sur la page Facebook de Dieudonné, mais sur un forum consacré à PBLV...L'intrigue actuelle en tant que telle soulève assez le malaise chez pas mal d'entre nous, sans en rajouter une couche par un humour cynique et répétitif...Et pour être tout à fait objectif, si personne n'avait réagi, je ne serais sans doute pas non plus intervenu.

Quand à l'"apologie du viol", ça peut sembler exagérer mais quand une personne répète que "metoo=mytho" qu'une "moche devrait être heureuse de se faire violer" ou d'autres trucs du type sous couvert d'humour, c'est tout de même très très limite...

Quand à Nicolas, sa pensée reflète malheureusement celle d'encore beaucoup de gens que ce soit dans la "vraie vie" ou dans la fiction.

D'accord avec tout ce que tu as écrit.
Sauf en ce qui concerne Nico, dont on ne peut absolument pas dire quelle est sa "pensée" (pour te citer) sur ces questions.
Bon, mais en tout cas, merci pour cette mise au point que je trouve juste dans l'ensemble.

Maïadelsol a écrit:

Ça devient soulant le manque d'humour de tous ces gens. On ne peut plus ironiser sur la religion, le Prophète, les histoires de fesse, les femmes, les Noirs, les Belges... non, mais où allons-nous ? Je veux bien admettre que certains ne soient pas capables de déceler par eux-mêmes l'ironie (noire, caustique, tout ce qu'on veut), dans les propos de Nicolas et de Danton. Mais lorsque les auteurs eux-mêmes pointent du doigt la dose d'humour contenue dans leurs paroles, il est inutile de s'opiniâtrer à vouloir démontrer à tout prix qu'il s'agit d'un premier degré.

Après l'attentat de Charlie, la question a été posée : "Peut-on rire de tout ?". Moi, je dis oui, mille fois oui !

Je n'ai peut-être pas tout lu mais je n'ai pas eu le sentiment que quelqu'un se soit obstiné à voir du premier degré là où c'était du second.
Perso, je déteste la censure. Mais dans tous les sens. Si quelqu'un est heurté par un trait d'humour, il a aussi le droit de l'exprimer.

ailebrune a écrit:

Maïadelsol a écrit:

Ça devient soulant le manque d'humour de tous ces gens. On ne peut plus ironiser sur la religion, le Prophète, les histoires de fesse, les femmes, les Noirs, les Belges... non, mais où allons-nous ? Je veux bien admettre que certains ne soient pas capables de déceler par eux-mêmes l'ironie (noire, caustique, tout ce qu'on veut), dans les propos de Nicolas et de Danton. Mais lorsque les auteurs eux-mêmes pointent du doigt la dose d'humour contenue dans leurs paroles, il est inutile de s'opiniâtrer à vouloir démontrer à tout prix qu'il s'agit d'un premier degré.

Après l'attentat de Charlie, la question a été posée : "Peut-on rire de tout ?". Moi, je dis oui, mille fois oui !

Je n'ai peut-être pas tout lui mais je n'ai pas eu le sentiment que quelqu'un se soit obstiné à voir du premier degré là où c'était du second.
Perso, je déteste la censure. Mais dans tous les sens. Si quelqu'un est heurté par un trait d'humour, il a aussi le droit de l'exprimer.

Bien sûr. Mais ces commentaires réagissaient aux avertissements de Shino à Danton.

Bon je voulais faire une petite mise au point. D'abord si j'ai offensé certaines personnes je m'en excuse, ce n'était vraiment pas le but. Cela dit, mon propos, sans doute maladroit, était plus nuancé que présenté par certains : j'ai dit que ce qu'a fait la fille était "très naze", et je me suis aussi basé sur le scénario, qui a présenté les viols subis par Abdel et Francesco comme sans conséquence, si je me souviens bien. Scénaristiquement, on était bien loin de la terreur que vit Angèle face au prof de maths. Peut-être aussi que ma méconnaissance du sujet m'a rendu un peu "léger" dans mon propos, et que ça a pu paraître déplacé. Donc désolé si j'ai pu choquer.

Je précise cependant que j'ai été affecté par le florilège de provocations qu'a envoyés Fajita à mon endroit, qui sous-entend lourdement que je suis un porc (via des smileys), sans parler des termes employés ("ça jette un pavé dans la mare", "nauséabond"), ce que je trouve proprement infamant. Je ne viens pas sur le forum pour être agressé ou culpabilisé. Donc @Fajita, merci de te calmer.

Quant à la blague de Danton sur Metoo-Mytho, j'ai apprécié le jeu de mots mais apparemment je n'en ai pas le droit... Je pense vraiment qu'il faut garder un zeste d'insouciance dans ce monde où la crispation est croissante. Après, si on veut tout aseptiser, libre à vous mais cela risque d'être sans moi, surtout si je me sens attendu au tournant par certains forumeurs...

@Nicolas

Très contente que tu te sois exprimé  
Ça m'ennuyais vraiment que tu sois cité à plusieurs reprises et pris à partie sans avoir ton point de vue.
En ce qui me concerne, comme je l'ai déjà exprimé plus haut, je ne souhaite absolument pas que tout devienne "aseptisé" comme tu dis. En revanche, c'est bien aussi qu'une personne heurtée, ou qui trouve qu'un propos va trop loin, puisse l'exprimer. Mais te connaissant, et vu la teneur du message que tu viens de poster, je crois que tu en tomberas d'accord.

nicolas8401 a écrit:

Bon je voulais faire une petite mise au point. D'abord si j'ai offensé certaines personnes je m'en excuse, ce n'était vraiment pas le but. Cela dit, mon propos, sans doute maladroit, était plus nuancé que présenté par certains : j'ai dit que ce qu'a fait la fille était "très naze", et je me suis aussi basé sur le scénario, qui a présenté les viols subis par Abdel et Francesco comme sans conséquence, si je me souviens bien. Scénaristiquement, on était bien loin de la terreur que vit Angèle face au prof de maths. Peut-être aussi que ma méconnaissance du sujet m'a rendu un peu "léger" dans mon propos, et que ça a pu paraître déplacé. Donc désolé si j'ai pu choquer.

Je précise cependant que j'ai été affecté par le florilège de provocations qu'a envoyés Fajita à mon endroit, qui sous-entend lourdement que je suis un porc (via des smileys), sans parler des termes employés ("ça jette un pavé dans la mare", "nauséabond"), ce que je trouve proprement infamant. Je ne viens pas sur le forum pour être agressé ou culpabilisé. Donc @Fajita, merci de te calmer.

Quant à la blague de Danton sur Metoo-Mytho, j'ai apprécié le jeu de mots mais apparemment je n'en ai pas le droit... Je pense vraiment qu'il faut garder un zeste d'insouciance dans ce monde où la crispation est croissante. Après, si on veut tout aseptiser, libre à vous mais cela risque d'être sans moi, surtout si je me sens attendu au tournant par certains forumeurs...

Tu as été puni, tu as été sanctionné ?

Le fait est que quand un membre enchaîne plusieurs blagues douteuses qui ne font rire qu'une extrême minorité et met mal à l'aise la majorité, et à la limite du hors-charte il n'y a rien d'anormal à ce que la "modération" lui demande de...se modérer.

Et pour @Raylen je ne vois pas ce que "Charlie" vient faire la dedans. La "liberté d'expression" a parfois bon dos...je crois qu'absolument personne n'a été muselé pour le moment.

Shinochaz a écrit:

nicolas8401 a écrit:

Bon je voulais faire une petite mise au point. D'abord si j'ai offensé certaines personnes je m'en excuse, ce n'était vraiment pas le but. Cela dit, mon propos, sans doute maladroit, était plus nuancé que présenté par certains : j'ai dit que ce qu'a fait la fille était "très naze", et je me suis aussi basé sur le scénario, qui a présenté les viols subis par Abdel et Francesco comme sans conséquence, si je me souviens bien. Scénaristiquement, on était bien loin de la terreur que vit Angèle face au prof de maths. Peut-être aussi que ma méconnaissance du sujet m'a rendu un peu "léger" dans mon propos, et que ça a pu paraître déplacé. Donc désolé si j'ai pu choquer.

Je précise cependant que j'ai été affecté par le florilège de provocations qu'a envoyés Fajita à mon endroit, qui sous-entend lourdement que je suis un porc (via des smileys), sans parler des termes employés ("ça jette un pavé dans la mare", "nauséabond"), ce que je trouve proprement infamant. Je ne viens pas sur le forum pour être agressé ou culpabilisé. Donc @Fajita, merci de te calmer.

Quant à la blague de Danton sur Metoo-Mytho, j'ai apprécié le jeu de mots mais apparemment je n'en ai pas le droit... Je pense vraiment qu'il faut garder un zeste d'insouciance dans ce monde où la crispation est croissante. Après, si on veut tout aseptiser, libre à vous mais cela risque d'être sans moi, surtout si je me sens attendu au tournant par certains forumeurs...

Tu as été puni, tu as été sanctionné ?

Le fait est que quand un membre enchaîne plusieurs blagues douteuses qui ne font rire qu'une extrême minorité et met mal à l'aise la majorité, et à la limite du hors-charte il n'y a rien d'anormal à ce que la "modération" lui demande de...se modérer.

Et pour @Raylen je ne vois pas ce que "Charlie" vient faire la dedans. La "liberté d'expression" a parfois bon dos...je crois qu'absolument personne n'a été muselé pour le moment.

Ce n'est pas toi que je visais, mais Fajita, qui a "rapporté" que j'avais ri à la blague de Danton.

Shinochaz a écrit:

nicolas8401 a écrit:

Bon je voulais faire une petite mise au point. D'abord si j'ai offensé certaines personnes je m'en excuse, ce n'était vraiment pas le but. Cela dit, mon propos, sans doute maladroit, était plus nuancé que présenté par certains : j'ai dit que ce qu'a fait la fille était "très naze", et je me suis aussi basé sur le scénario, qui a présenté les viols subis par Abdel et Francesco comme sans conséquence, si je me souviens bien. Scénaristiquement, on était bien loin de la terreur que vit Angèle face au prof de maths. Peut-être aussi que ma méconnaissance du sujet m'a rendu un peu "léger" dans mon propos, et que ça a pu paraître déplacé. Donc désolé si j'ai pu choquer.

Je précise cependant que j'ai été affecté par le florilège de provocations qu'a envoyés Fajita à mon endroit, qui sous-entend lourdement que je suis un porc (via des smileys), sans parler des termes employés ("ça jette un pavé dans la mare", "nauséabond"), ce que je trouve proprement infamant. Je ne viens pas sur le forum pour être agressé ou culpabilisé. Donc @Fajita, merci de te calmer.

Quant à la blague de Danton sur Metoo-Mytho, j'ai apprécié le jeu de mots mais apparemment je n'en ai pas le droit... Je pense vraiment qu'il faut garder un zeste d'insouciance dans ce monde où la crispation est croissante. Après, si on veut tout aseptiser, libre à vous mais cela risque d'être sans moi, surtout si je me sens attendu au tournant par certains forumeurs...

Tu as été puni, tu as été sanctionné ?

Le fait est que quand un membre enchaîne plusieurs blagues douteuses qui ne font rire qu'une extrême minorité et met mal à l'aise la majorité, et à la limite du hors-charte il n'y a rien d'anormal à ce que la "modération" lui demande de...se modérer.

Et pour @Raylen je ne vois pas ce que "Charlie" vient faire la dedans. La "liberté d'expression" a parfois bon dos...je crois qu'absolument personne n'a été muselé pour le moment.

Ben, ça a tout à voir justement. L'humour de Charlie provoque et blesse. Donc, on est ou pas toujours Charlie?