Pour parler POLITIQUE, c'est par ici

pau a écrit:

Pierrot a écrit:

''

Ta pseudo analyse manque totalement de nuance et la nuance est primordiale sur ces sujets !!
Les prises de position découlent de raisonnements et d' une vision de société et celle de l'extrême gauche (qui désormais n'est plus extrême mais défend les idées de gauche contrairement à l'ancienne Gauche socialiste qui s'est désavouée toute seule..) est à l'opposé de celle du FN !! C'est vraiment insultant cet amalgame et ce simplisme quand il s'agit de sujets aussi importants.. ''




-------------------------------------------------------------------------------------------------

Désolé mais là c'est toi qui n'est pas du tout neutre ni critique!  Tu donnes TA VISION de la gauche et non la vision objective de la gauche; le PS EST un parti de gauche , quand à Mélenchon on voit clairement que c'est une ''gauche radical''...
Et aujourd'hui, Mélenchon qui est de gauche radicale a des idées proches de celles du FN, contrairement au PS qui est bien plus ''multiculturel'' , pour l'accueil de réfugies politiques etc.; lui Mélenchon se concentre bien plus sur les ''pauvres français'', sur la dénonciation des élites, sur un discours assez totalitaire , tout comme le fait le FN ce qu'on peut regrouper cela en terme ''antisystème''.

Arrête..tout de suite avec Mélenchon..déjà je ne parle pas de Jean-Luc Mélenchon mais du mouvement la France Insoumise, Mélenchon est le leader de ce mouvement mais ça ne se résume pas à lui, NON ! Et tu fais des raccourcis pleins d'ignorance sur ce mouvement et la gauche en général d'ailleurs, tu es bien celui qui manque cruellement d'objectivité et pire..tu racontes n'importe quoi..parle de ce que tu maîtrise, ce sera mieux pour tout le monde, toi en premier !

Mais je maîtrise, évidemment tous les fans de Mélenchon et j'en connais vont dire ''non mais il est pas raciste donc pas fascho'' etc. sans se douter une seconde que le faschosphère est très complexe et que Mélenchon utilise certains de ses codes (ou vice versa). De manière générale la gauche (aujourd'hui l'extrême-gauche) et l'extrême-droite ont des points communs flagrants... pour preuve, il y a des gens j'hésite à dire s'ils sont de gauche ou d'extrême-droite (mais je pense qu'il y ait peu de chance qu'ils soient de droite classique)...

Je ne me prétend pas ''Dieu'' , j'essaie simplement d'être neutre un maximum.

Pierrot a écrit:

pau a écrit:

Arrête..tout de suite avec Mélenchon..déjà je ne parle pas de Jean-Luc Mélenchon mais du mouvement la France Insoumise, Mélenchon est le leader de ce mouvement mais ça ne se résume pas à lui, NON ! Et tu fais des raccourcis pleins d'ignorance sur ce mouvement et la gauche en général d'ailleurs, tu es bien celui qui manque cruellement d'objectivité et pire..tu racontes n'importe quoi..parle de ce que tu maîtrise, ce sera mieux pour tout le monde, toi en premier !

Mais je maîtrise, évidemment tous les fans de Mélenchon et j'en connais vont dire ''non mais il est pas raciste donc pas fascho'' etc. sans se douter une seconde que le faschosphère est très complexe et que Mélenchon utilise certains de ses codes (ou vice versa). De manière générale la gauche (aujourd'hui l'extrême-gauche) et l'extrême-droite ont des points communs flagrants... pour preuve, il y a des gens j'hésite à dire s'ils sont de gauche ou d'extrême-droite (mais je pense qu'il y ait peu de chance qu'ils soient de droite classique)...

Ca c'est une preuve, oui! 
Moi aussi, il y a des gens, j'hésite à dire s'ils sont LR ou FN. Ou encore LREM ou FN. Ou encore PS ou LREM.

Peu importe Mélenchon: la FI, ce n'est pas lui - il n'est qu'un homme.

Personnellement, il me semble que la FI n'est pas un mouvement d'extrême-gauche: je crois que l'extrême-gauche, en France, c'est le PO ou le NPA (qui cherchent à installer un gouvernement marxiste au moyen de la dictature du prolétariat). Le NPA est, en outre, internationaliste, donc, justement, aucun nationalisme proche du FN là-dedans.

La FI ne cherche pas l'inversion des pouvoirs, mais à rétablir une certaine égalité. Il ne t'aura pas échappé que, dans son programme, à aucun moment elle ne propose de sortir du cadre capitaliste. Le mouvement ne pointe pas du doigt l'ensemble des patrons pour les désigner comme coupables de tous les maux: il dit (en gros)qu'il y a, parmi ces patrons, des mecs qui gagnent des milliards et ne veulent pas partager (ce reproche ne s'adresse donc pas aux petits patrons, que le mouvement entend, par ailleurs, soutenir). Il n'y a pas non plus d'accents nationalistes au sein de la FI. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas des Insoumis racistes: juste, ce ne sont pas les valeurs que la FI soutient (ce sont même des valeurs qui sont opposées aux siennes). 
De là, la FI est juste un mouvement de gauche.

Ensuite, le PS, un parti du centre (je parle du PS de Cambadélis, pas de celui de Hamon.. qui est parti, d'ailleurs), au même titre que LREM. Ils sont, effectivement, pour une forme de mixité culturelle, une forme de laïcité, une forme de liberté sociétale, mais également pour une économie libérale. 

Ensuite, LR, sociétalement conservateurs et économiquement libéraux (et assez proches de l'extrême-droite par leur tendance à exalter le sentiment national)

Et enfin, l'extrême-droite qui, sous couvert d'une dénonciation des conséquences du capitalisme, portent des valeurs nationalistes (et souvent, paradoxalement, capitalistes). Alors bien sûr, le FN était pour le protectionnisme économique, ce qui peut vaguement rappeler le programme de la FI - sauf que ça n'avait rien à voir. Je pourrais argumenter sur ce point, mais j'imagine que tu as suffisamment lu les programmes pour que je n'ai pas besoin d'expliquer   

Et quant à dire "Les inégalités sociales entraînent le fascisme pour faire simple, il y a toujours eus des inégalité sociales mais ceux qui sont ''en-bas'' sont persuadés que c'est dut à un système ''oligarchiste'' avec des privilégiés et ces gens-là du ''peuple'' sont parfois/souvent proches des milieux fascistes."
.. Je dirais que c'est effectivement faire très simple! 
Non seulement parce que ce n'est pas toujours le cas; en plus parce que, quand le fascisme apparaît, les inégalités sociales ne sont qu'un facteur.


Et pour finir, je dirais qu'il y a des gens qui ont des idées de gauche ni par désespoir, ni pour se donner un genre, mais par idéologies, valeurs, principes. Des principes de solidarité, de responsabilité individuelle, d'empathie, de bienveillance... 
Bref, une idéologie qui prône l'égalité, la vraie liberté (la liberté assumée, la liberté pour tous, la liberté éclairée, et non la seule liberté de ceux qui ont assez d'argent pour pouvoir se la payer), et la fraternité. 


(après ça, je me lancerai le défi d'essayer de vous faire croire que j'ai voté Macron, mais ça m'étonnerait que ça passe... )

Rou'letabille a écrit:

Pierrot a écrit:

Mais je maîtrise, évidemment tous les fans de Mélenchon et j'en connais vont dire ''non mais il est pas raciste donc pas fascho'' etc. sans se douter une seconde que le faschosphère est très complexe et que Mélenchon utilise certains de ses codes (ou vice versa). De manière générale la gauche (aujourd'hui l'extrême-gauche) et l'extrême-droite ont des points communs flagrants... pour preuve, il y a des gens j'hésite à dire s'ils sont de gauche ou d'extrême-droite (mais je pense qu'il y ait peu de chance qu'ils soient de droite classique)...

Ca c'est une preuve, oui! 
Moi aussi, il y a des gens, j'hésite à dire s'ils sont LR ou FN. Ou encore LREM ou FN. Ou encore PS ou LREM.

Peu importe Mélenchon: la FI, ce n'est pas lui - il n'est qu'un homme.

Personnellement, il me semble que la FI n'est pas un mouvement d'extrême-gauche: je crois que l'extrême-gauche, en France, c'est le PO ou le NPA (qui cherchent à installer un gouvernement marxiste au moyen de la dictature du prolétariat). Le NPA est, en outre, internationaliste, donc, justement, aucun nationalisme proche du FN là-dedans.

La FI ne cherche pas l'inversion des pouvoirs, mais à rétablir une certaine égalité. Il ne t'aura pas échappé que, dans son programme, à aucun moment elle ne propose de sortir du cadre capitaliste. Le mouvement ne pointe pas du doigt l'ensemble des patrons pour les désigner comme coupables de tous les maux: il dit (en gros)qu'il y a, parmi ces patrons, des mecs qui gagnent des milliards et ne veulent pas partager (ce reproche ne s'adresse donc pas aux petits patrons, que le mouvement entend, par ailleurs, soutenir). Il n'y a pas non plus d'accents nationalistes au sein de la FI. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas des Insoumis racistes: juste, ce ne sont pas les valeurs que la FI soutient (ce sont même des valeurs qui sont opposées aux siennes). 
De là, la FI est juste un mouvement de gauche.

Ensuite, le PS, un parti du centre (je parle du PS de Cambadélis, pas de celui de Hamon.. qui est parti, d'ailleurs), au même titre que LREM. Ils sont, effectivement, pour une forme de mixité culturelle, une forme de laïcité, une forme de liberté sociétale, mais également pour une économie libérale. 

Ensuite, LR, sociétalement conservateurs et économiquement libéraux (et assez proches de l'extrême-droite par leur tendance à exalter le sentiment national)

Et enfin, l'extrême-droite qui, sous couvert d'une dénonciation des conséquences du capitalisme, portent des valeurs nationalistes (et souvent, paradoxalement, capitalistes). Alors bien sûr, le FN était pour le protectionnisme économique, ce qui peut vaguement rappeler le programme de la FI - sauf que ça n'avait rien à voir. Je pourrais argumenter sur ce point, mais j'imagine que tu as suffisamment lu les programmes pour que je n'ai pas besoin d'expliquer   

Et quant à dire "Les inégalités sociales entraînent le fascisme pour faire simple, il y a toujours eus des inégalité sociales mais ceux qui sont ''en-bas'' sont persuadés que c'est dut à un système ''oligarchiste'' avec des privilégiés et ces gens-là du ''peuple'' sont parfois/souvent proches des milieux fascistes."
.. Je dirais que c'est effectivement faire très simple! 
Non seulement parce que ce n'est pas toujours le cas; en plus parce que, quand le fascisme apparaît, les inégalités sociales ne sont qu'un facteur.


Et pour finir, je dirais qu'il y a des gens qui ont des idées de gauche ni par désespoir, ni pour se donner un genre, mais par idéologies, valeurs, principes. Des principes de solidarité, de responsabilité individuelle, d'empathie, de bienveillance... 
Bref, une idéologie qui prône l'égalité, la vraie liberté (la liberté assumée, la liberté pour tous, la liberté éclairée, et non la seule liberté de ceux qui ont assez d'argent pour pouvoir se la payer), et la fraternité. 


(après ça, je me lancerai le défi d'essayer de vous faire croire que j'ai voté Macron, mais ça m'étonnerait que ça passe... )

C'est très bien résumé !

Si, tu peux toujours dire que tu as voté pour lui comme beaucoup l'ont fait, par crainte du pire ...

Quand même... On voit gros comme une maison le coup du "gentil migrant d'excellente culture et éducation, aimant la France... etc".... effectivement, le cas de tous les "gentils" migrants actuels... si, si, j'vous jure !

lilijo63 a écrit:

Quand même... On voit gros comme une maison le coup du "gentil migrant d'excellente culture et éducation, aimant la France... etc".... effectivement, le cas de tous les "gentils" migrants actuels... si, si, j'vous jure !

Un peu limite ce commentaire... Ce n'est pas parce que des migrants font des conneries en France ou en Europe de manière générale, qu'il faut considérer tous les migrants comme des "méchants".

Luena47 a écrit:

lilijo63 a écrit:

Quand même... On voit gros comme une maison le coup du "gentil migrant d'excellente culture et éducation, aimant la France... etc".... effectivement, le cas de tous les "gentils" migrants actuels... si, si, j'vous jure !

Un peu limite ce commentaire... Ce n'est pas parce que des migrants font des conneries en France ou en Europe de manière générale, qu'il faut considérer tous les migrants comme des "méchants".

J'attendais aussi le "gentil" commentaire. Bref, j'espère que tu as remarqué que bien qu'on nous dise le contraire, l'immense majorité des "gentils migrants" qui déboulent en Europe NE SONT PAS des ingénieurs, des médecins, des professeurs etc... ??? Qu'ils n'arrivent pas avec leurs femmes et leurs enfants, mais surtout entre hommes jeunes qui seraient tout à fait aptes à défendre leur peau et celle de leurs familles chez eux ? mmh ?

Et alors ? Le fait qu'ils ne soient pas ingénieurs, médecins et professeurs, ca en fait des meurtriers ? Pff...

Luena47 a écrit:

lilijo63 a écrit:

Quand même... On voit gros comme une maison le coup du "gentil migrant d'excellente culture et éducation, aimant la France... etc".... effectivement, le cas de tous les "gentils" migrants actuels... si, si, j'vous jure !

Un peu limite ce commentaire... Ce n'est pas parce que des migrants font des conneries en France ou en Europe de manière générale, qu'il faut considérer tous les migrants comme des "méchants".

Bien sûr que non mais dans PBLV ce sont toujours des "gentils et pauvres victimes", alors que la réalité est bien plus nuancé. On voit un peu la propagande. Après j'ai l'habitude dans la série, donc bon.

Luena47 a écrit:

lilijo63 a écrit:

Quand même... On voit gros comme une maison le coup du "gentil migrant d'excellente culture et éducation, aimant la France... etc".... effectivement, le cas de tous les "gentils" migrants actuels... si, si, j'vous jure !

Un peu limite ce commentaire... Ce n'est pas parce que des migrants font des conneries en France ou en Europe de manière générale, qu'il faut considérer tous les migrants comme des "méchants".

Ton commentaire n'est pas limite. Il est inutile. Inutile parce que ce genre de raisonnement peut s'appliquer à tout. Tous les dictateurs n'ont pas fait dix millions de morts, tous les nazis n'étaient pas méchants, etc...
Il ne s'agit pas de juger des individus qui sans nul doute comptent parmi eux leur lot de gentils, il s'agit de constater le décalage entre ce que l'on nous dit, aussi bien la presse que le feuilleton, et la réalité que l'on observe. Les migrants qui fuient la guerre sont des hommes jeunes. On s'attendrait à voir des femmes, des enfants, des vieillards. Et bien d'autres décalages.

Vous savez, dans un pays en proie à une guerre civile absolument horrible, avec destruction de villes entières, utilisation de gaz asphyxiant, des centaines de milliers de morts, etc, on peut comprendre ceux qui fuient...
Rappelez-vous la guerre civile espagnole: des milliers d'Espagnols ont fui leur pays et se sont réfugiés en France. Fallait-il qu'eux aussi restent chez eux et se fassent tuer?
Et il y a aussi des familles parmi les réfugiés.

Concernant la proportion d'hommes jeunes parmi les migrants issus de pays en guerre, ça n'est peut-être pas le seul aspect, mais il y a l'élément suivant qui l'explique : le voyage étant très dangereux, il y en a qui partent en premier en espérant faire venir leur famille légalement (et donc moins dangereusement) quand ils seront arrivés et auront obtenu des papiers. Ceci dit, dans ce cas, faire venir sa famille prendra vraiment longtemps : des mois, voire des années pour obtenir le statut de réfugié et donc la possibilité de faire venir sa famille.
Après, il est extrêmement difficile de faire des généralités puisqu'il s'agit de personnes issues de pays différents, avec des problèmes différents.

chéladoine a écrit:

Vous savez, dans un pays en proie à une guerre civile absolument horrible, avec destruction de villes entières, utilisation de gaz asphyxiant, des centaines de milliers de morts, etc, on peut comprendre ceux qui fuient...
Rappelez-vous la guerre civile espagnole: des milliers d'Espagnols ont fui leur pays et se sont réfugiés en France. Fallait-il qu'eux aussi restent chez eux et se fassent tuer?
Et il y a aussi des familles parmi les réfugiés.

Les Espagnols ont fui avec femmes et enfants et se sont réfugiés dans le pays le plus proche.Nous avons là un phénomène tout à fait différent, d'autant plus que rien ne dit que les gens qui arrivent  viennent de Syrie. On ose espérer d'ailleurs que les Syriens ne laissent pas le soin de défendre leur pays aux autres et ne sont pas gens à abandonner les faibles derrière eux.

raylen# a écrit:

chéladoine a écrit:

Vous savez, dans un pays en proie à une guerre civile absolument horrible, avec destruction de villes entières, utilisation de gaz asphyxiant, des centaines de milliers de morts, etc, on peut comprendre ceux qui fuient...
Rappelez-vous la guerre civile espagnole: des milliers d'Espagnols ont fui leur pays et se sont réfugiés en France. Fallait-il qu'eux aussi restent chez eux et se fassent tuer?
Et il y a aussi des familles parmi les réfugiés.

Les Espagnols ont fui avec femmes et enfants et se sont réfugiés dans le pays le plus proche.Nous avons là un phénomène tout à fait différent, d'autant plus que rien ne dit que les gens qui arrivent  viennent de Syrie. On ose espérer d'ailleurs que les Syriens ne laissent pas le soin de défendre leur pays aux autres et ne sont pas gens à abandonner les faibles derrière eux.

Il n'etait pas seul, il etait avec sa mere qui est decedee durant le voyage.

ailebrune a écrit:

Concernant la proportion d'hommes jeunes parmi les migrants issus de pays en guerre, ça n'est peut-être pas le seul aspect, mais il y a l'élément suivant qui l'explique : le voyage étant très dangereux, il y en a qui partent en premier en espérant faire venir leur famille légalement (et donc moins dangereusement) quand ils seront arrivés et auront obtenu des papiers. Ceci dit, dans ce cas, faire venir sa famille prendra vraiment longtemps : des mois, voire des années pour obtenir le statut de réfugié et donc la possibilité de faire venir sa famille.
Après, il est extrêmement difficile de faire des généralités puisqu'il s'agit de personnes issues de pays différents, avec des problèmes différents.

Je ne crois pas à ton explication; Quand on fuit les bombes, les attaques chimiques, les bombes, on ne calcule pas tout ce que tu dis. On met à l'abri les plus faibles à l'endroit le plus proche.
Partir seul parce qu'on est plus dégourdi, obtenir et faire venir sa famille, ça s'appelle de l'immigration illégale.

likeasunshine a écrit:

raylen# a écrit:

Les Espagnols ont fui avec femmes et enfants et se sont réfugiés dans le pays le plus proche.Nous avons là un phénomène tout à fait différent, d'autant plus que rien ne dit que les gens qui arrivent  viennent de Syrie. On ose espérer d'ailleurs que les Syriens ne laissent pas le soin de défendre leur pays aux autres et ne sont pas gens à abandonner les faibles derrière eux.

Il n'etait pas seul, il etait avec sa mere qui est decedee durant le voyage.

Dans le feuilleton. On parlait de la situation réelle. Ce serait vraiment curieux que seules les femmes meurent.

Blonde de Provence a écrit:

Luena47 a écrit:

Un peu limite ce commentaire... Ce n'est pas parce que des migrants font des conneries en France ou en Europe de manière générale, qu'il faut considérer tous les migrants comme des "méchants".

Bien sûr que non mais dans PBLV ce sont toujours des "gentils et pauvres victimes", alors que la réalité est bien plus nuancé. On voit un peu la propagande. Après j'ai l'habitude dans la série, donc bon.

Bien sûr que la réalité est nuancée, mais les migrants sont toujours des victimes, qu'ils soient cons ou sympas, car qui irait entreprendre ce genre de voyage s'il n'était pas victime de quelque chose ? Des guerres, des famines, de l'avancée du désert, etc.

lilijo63 a écrit:

Luena47 a écrit:

Un peu limite ce commentaire... Ce n'est pas parce que des migrants font des conneries en France ou en Europe de manière générale, qu'il faut considérer tous les migrants comme des "méchants".

J'attendais aussi le "gentil" commentaire. Bref, j'espère que tu as remarqué que bien qu'on nous dise le contraire, l'immense majorité des "gentils migrants" qui déboulent en Europe NE SONT PAS des ingénieurs, des médecins, des professeurs etc... ??? Qu'ils n'arrivent pas avec leurs femmes et leurs enfants, mais surtout entre hommes jeunes qui seraient tout à fait aptes à défendre leur peau et celle de leurs familles chez eux ? mmh ?

Oui, des hommes jeunes qui sont plus aptes que les autres à entreprendre ce genre de voyage, aussi ... Et des hommes jeunes qui, justement parce qu'il se sont battus sont aujourd'hui traqués et risquent leur vie ...
Et ce qui est marrant, c'est que certains critiquent "ceux qui viennent avec femme et enfants, faire courir ce risque à des gamins, c'est fou !" ... Alors, faut que les hommes (jeunes, etc.) viennent seuls ou avec leur famille ?

Des migrants, j'en ai côtoyé un paquet dans le cadre d'activités socio-éducatives et j'en côtoie toujours.

Il ne faut pas confondre immigration économique et asile politique. Les hommes entreprenant le voyage seul ce sont plutôt des migrants économiques qui viennent pour la plupart d'Afrique du Nord ou subsahariénne.

La plupart des Syriens que j'ai eu à côtoyer étaient venus en famille. Même si tous n'étaient pas médecins ou professeurs de littérature, ils avaient pour la plupart une certaine dignité et une certaine classe, on est très très loin du cliché du paysan illettré descendant de la montagne.

Aucun n'était féru de culture et de civilisation française, beaucoup rêvent d'aller en Angleterre mais tous ceux qui sont amené à passer un séjour assez long ici cherchent un maximum à s'intégrer en apprenant la langue et les coutumes de notre pays.

Quand à ceux qui "foutent le bazar", bah on en aura partout. Maintenant je vous propose un jeu de rôle : Manu et Angela se font la guerre, l'Europe et à feu et à sang et une grande majorité d'entre nous devront migrer...en Arabie Saoudite. Bonjour le contraste hein ? A partir de ce moment, on peut comprendre que des gens venus de régions avec une culture et un mode de vie totalement différents puissent avoir du mal à s'acclimater à notre mode de vie occidental. Et si on continue le jeu de rôle plus haut, combien d'entre nous arriveront à rester zen devant un port du voile imposé, un mode de vie très strict, l'absence de cochon et de bière ? Croyez-moi, je pense que certain(e)s finiront à un moment par péter un plomb et à commettre des actes répréhensibles.

Paty a écrit:

lilijo63 a écrit:

J'attendais aussi le "gentil" commentaire. Bref, j'espère que tu as remarqué que bien qu'on nous dise le contraire, l'immense majorité des "gentils migrants" qui déboulent en Europe NE SONT PAS des ingénieurs, des médecins, des professeurs etc... ??? Qu'ils n'arrivent pas avec leurs femmes et leurs enfants, mais surtout entre hommes jeunes qui seraient tout à fait aptes à défendre leur peau et celle de leurs familles chez eux ? mmh ?

Oui, des hommes jeunes qui sont plus aptes que les autres à entreprendre ce genre de voyage, aussi ... Et des hommes jeunes qui, justement parce qu'il se sont battus sont aujourd'hui traqués et risquent leur vie ...
Et ce qui est marrant, c'est que certains critiquent "ceux qui viennent avec femme et enfants, faire courir ce risque à des gamins, c'est fou !" ... Alors, faut que les hommes (jeunes, etc.) viennent seuls ou avec leur famille ?

D'où tu tiens ces informations qui ressemblent fort à un roman édifiant en complète contradiction avec le témoignage des habitants de Calais, des villageois qui ont accueilli des réfugiés qui se sont barrés, le témoignage des femmes en Allemagne ou en Suède, victimes de viols que l'on s'efforce de camoufler.
Effectivement on ne fait pas courir des risques à des gamins en les embarquant dans des bateaux qui ne tiennent pas la mer. L'Europe n'est pas le seul refuge. On n'entend pas trop les pays arabes se proposer pour les accueillir.
Les migrants sont  toujours des victimes? Je ne sais pas d'où tu sors ça, mais en tous cas, il y a ici des victimes de migrants.

Shinochaz a écrit:

Des migrants, j'en ai côtoyé un paquet dans le cadre d'activités socio-éducatives et j'en côtoie toujours.

Il ne faut pas confondre immigration économique et asile politique. Les hommes entreprenant le voyage seul ce sont plutôt des migrants économiques qui viennent pour la plupart d'Afrique du Nord ou subsahariénne.

La plupart des Syriens que j'ai eu à côtoyer étaient venus en famille. Même si tous n'étaient pas médecins ou professeurs de littérature, ils avaient pour la plupart une certaine dignité et une certaine classe, on est très très loin du cliché du paysan illettré descendant de la montagne.

Aucun n'était féru de culture et de civilisation française, beaucoup rêvent d'aller en Angleterre mais tous ceux qui sont amené à passer un séjour assez long ici cherchent un maximum à s'intégrer en apprenant la langue et les coutumes de notre pays.

Quand à ceux qui "foutent le bazar", bah on en aura partout. Maintenant je vous propose un jeu de rôle : Manu et Angela se font la guerre, l'Europe et à feu et à sang et une grande majorité d'entre nous devront migrer...en Arabie Saoudite. Bonjour le contraste hein ? A partir de ce moment, on peut comprendre que des gens venus de régions avec une culture et un mode de vie totalement différents puissent avoir du mal à s'acclimater à notre mode de vie occidental. Et si on continue le jeu de rôle plus haut, combien d'entre nous arriveront à rester zen devant un port du voile imposé, un mode de vie très strict, l'absence de cochon et de bière ? Croyez-moi, je pense que certain(e)s finiront à un moment par péter un plomb et à commettre des actes répréhensibles.

Merci de confirmer.
Pour le reste, il y a des pays arabes voisins qui ne sont pas en guerre et qui pourraient accueillir, l'Arabie Saoudite par exemple. Quant à "foutre le bazar", peux-tu expliquer pourquoi nous serions tenus de l'accepter.
En tous cas, dans ton jeu de rôle, j'irai dans le pays qui ressemble au mien et s'il n'y avait que l'Arabie Saoudite - ce qui serait étonnant vu son attitude - j'accepterai leur loi jusqu'à ce que je puisse partir. Je n'irai pas réclamer des menus spéciaux, des logements plus confortables, comme le rapporte régulièrement la presse italienne du sud.Je n'irai sûrement pas foutre le bazar.