Pour parler POLITIQUE, c'est par ici

Pour ce qui est de l'accueil des réfugiés syriens par les pays arabes, le Liban et la Jordanie en accueillent énormément. Idem pour la Turquie (pas arabe)
Bref, les voisins les plus proches de la Syrie font prennent carrément leur part, et font même un effort énorme quand on voit la taille du Liban, et les risques de déstabilisation pour ce petit pays instable.
On ne peut pas en dire autant des pays du Golfe qui, eux, n'en accueillent pas, ce que je trouve, comment beaucoup de gens, d'autant plus choquant qu'ils ont les moyens et sont proches géographiquement (l'Arabie saoudite commence à environ 200 km de la Syrie ). Ils se défendent des critiques en disant qu'ils donnent beaucoup d'argent aux ONG pour aider les réfugiés "là où ils sont".

http://www.lejdd.fr/International/Pourquoi-les-pays-du-Golfe-n-accueillent-pas-de-refugies-751601

Tout à fait, Raylen. Et si on était obligées d'émigrer en arabie ou tout autre pays de gentille religion sympathique, on serait sommées de s'adapter immédiatement à leur mode de vie, soit-il à des siècles du nôtre. On ne nous aiderait pas, on ne nous traiterait pas selon notre culture. Et si on osait râler, il nous serait fait le sort le moins enviable possible, parce que là-bas, hein, les fameux "droits de l'Homme", ce n'est pas leur fonds de commerce. Bref, moi, les migrants, ou plutôt les envahisseurs, les clandestins, je ne les accueille pas !
Des gens comme Elias, ou comme Jinan, il y en a pas plein les canots, faut arrêter de rêver ! Sinon, à Calais, ce serait le rêve...

Il y aurait beaucoup à dire sur ces questions. Notamment interroger notre rôle en Syrie, en Irak, etc.
Sinon, Raylen, je me demande ce qui serait pour toi la meilleure politique à mener en France envers les migrants ?

lilijo63 a écrit:

Tout à fait, Raylen. Et si on était obligées d'émigrer en arabie ou tout autre pays de gentille religion sympathique, on serait sommées de s'adapter immédiatement à leur mode de vie, soit-il à des siècles du nôtre. On ne nous aiderait pas, on ne nous traiterait pas selon notre culture. Et si on osait râler, il nous serait fait le sort le moins enviable possible, parce que là-bas, hein, les fameux "droits de l'Homme", ce n'est pas leur fonds de commerce. Bref, moi, les migrants, ou plutôt les envahisseurs, les clandestins, je ne les accueille pas !
Des gens comme Elias, ou comme Jinan, il y en a pas plein les canots, faut arrêter de rêver ! Sinon, à Calais, ce serait le rêve...

Tu n'en accueilles aucun ?

Houlà, si je réponds tout ce que je pense, je vais me faire virer du forum....

Paty a écrit:

raylen# a écrit:

D'où tu tiens ces informations qui ressemblent fort à un roman édifiant en complète contradiction avec le témoignage des habitants de Calais, des villageois qui ont accueilli des réfugiés qui se sont barrés, le témoignage des femmes en Allemagne ou en Suède, victimes de viols que l'on s'efforce de camoufler.
Effectivement on ne fait pas courir des risques à des gamins en les embarquant dans des bateaux qui ne tiennent pas la mer. L'Europe n'est pas le seul refuge. On n'entend pas trop les pays arabes se proposer pour les accueillir.
Les migrants sont  toujours des victimes? Je ne sais pas d'où tu sors ça, mais en tous cas, il y a ici des victimes de migrants.

C'était en réponse à "ce sont surtout des hommes jeunes", et une explication au fait que ce soient surtout des hommes jeunes : je n'ai pas prétendu que tous étaient dans ce cas (poursuivis politiquement, etc.)

Et donc il faut qu'on soit aussi inhumains qu'eux ?

Ben oui, évidemment ! Victimes de la pauvreté, ou de la débâcle politique dans leur pays, ou de la guerre ... Attends, ils ne viennent pas parce qu'un jour ils se disent "tiens, et si j'allais voir du pays ?" !

Il faut qu'on veille à nos intérêts et qu'on mette chaque pays devant ses responsabilités. J'ai déjà entendu de la part ce certaines assoc anti-racistes que l'Europe est responsable de l'esclavage en Lybie.
Pour le reste, des victimes de la pauvreté nous en avons de plus en plus chez nous. Quant à leurs motivations, elles sont diverses  mais les pays européens n'ont pas à subir mais doivent pouvoir décider de qui aider et comment.

lilijo63 a écrit:

Houlà, si je réponds tout ce que je pense, je vais me faire virer du forum....

De toute façon, personne n'a la place de décrire "tout" ce qu'il pense.
Mais sérieux, tu préférerais que la France n'accueille aucun migrant, certains migrants seulement ? Et en fonction de quoi ? Qu'est ce qui te paraîtrait la meilleure solution ?

raylen# a écrit:

Paty a écrit:

C'était en réponse à "ce sont surtout des hommes jeunes", et une explication au fait que ce soient surtout des hommes jeunes : je n'ai pas prétendu que tous étaient dans ce cas (poursuivis politiquement, etc.)

Et donc il faut qu'on soit aussi inhumains qu'eux ?

Ben oui, évidemment ! Victimes de la pauvreté, ou de la débâcle politique dans leur pays, ou de la guerre ... Attends, ils ne viennent pas parce qu'un jour ils se disent "tiens, et si j'allais voir du pays ?" !

Il faut qu'on veille à nos intérêts et qu'on mette chaque pays devant ses responsabilités. J'ai déjà entendu de la part ce certaines assoc anti-racistes que l'Europe est responsable de l'esclavage en Lybie.
Pour le reste, des victimes de la pauvreté nous en avons de plus en plus chez nous. Quant à leurs motivations, elles sont diverses  mais les pays européens n'ont pas à subir mais doivent pouvoir décider de qui aider et comment.

Le problème est vaste, et ne peut être traité en quelques messages ici.

A l'instant, au JT de la 2, je viens de voir un reportage au Sénégal (pays d'origine de bien des migrants économiques), où des assoces locales tentent de modifier la vision paradisiaque qu'ont des gens de l'Europe, et du voyage pour s'y rendre. Parallèlement, des pays d'Europe (là, en l'occurrence, c'était l'Allemagne) aident des entreprises locales afin de leur permettre de se développer et de recruter de la main-d'oeuvre.

Pour ce qui est des migrations ponctuelles, donc celle qui pousse des gens qui ont tout perdu dans un pays en guerre à fuir, c'est la simple humanité qui nous dicte de les accueillir pour un temps : à l'époque des arrivées massives de Syriens en Allemagne, ce pays mettait en place des formations qui devait permettre aux nouveaux arrivants de se qualifier pour tout de suite, mais aussi de retourner reconstruire leur pays après la guerre ... Le calcul de Merkel était non seulement généreux, mais aussi intéressant pour son pays : car lors de la reconstruction, à quelles entreprises européennes ces gens parlant à présent allemand vont-elles s'adresser ? L'Allemagne y gagnera à coup sûr ...

L'arrivée massive de migrants en Europe est la conséquence de la politique des pays européens et des USA au Moyen-Orient. Qui a déstabilisé cette région ?

Luena47 a écrit:

L'arrivée massive de migrants en Europe est la conséquence de la politique des pays européens et des USA au Moyen-Orient. Qui a déstabilisé cette région ?

Tu répètes bien gentiment la doxa de BFM TV.
Tu peux nous dire quand cette région du monde a été stable?
C'est curieux cette attitude, qui relève de ce que j'appelle le racisme bienveillant, et qui consiste à vouloir toujours exonérer certains pays ou populations de toute responsabilité. Et non moins curieuse ,cette attitude qui tient de l'orgueil et de la naïveté de se croire responsable de tout.
Sinon, y a-t-il une chose dont l'Europe et les USA ne sont pas responsables?

raylen# a écrit:

Shinochaz a écrit:

Des migrants, j'en ai côtoyé un paquet dans le cadre d'activités socio-éducatives et j'en côtoie toujours.

Il ne faut pas confondre immigration économique et asile politique. Les hommes entreprenant le voyage seul ce sont plutôt des migrants économiques qui viennent pour la plupart d'Afrique du Nord ou subsahariénne.

La plupart des Syriens que j'ai eu à côtoyer étaient venus en famille. Même si tous n'étaient pas médecins ou professeurs de littérature, ils avaient pour la plupart une certaine dignité et une certaine classe, on est très très loin du cliché du paysan illettré descendant de la montagne.

Aucun n'était féru de culture et de civilisation française, beaucoup rêvent d'aller en Angleterre mais tous ceux qui sont amené à passer un séjour assez long ici cherchent un maximum à s'intégrer en apprenant la langue et les coutumes de notre pays.

Quand à ceux qui "foutent le bazar", bah on en aura partout. Maintenant je vous propose un jeu de rôle : Manu et Angela se font la guerre, l'Europe et à feu et à sang et une grande majorité d'entre nous devront migrer...en Arabie Saoudite. Bonjour le contraste hein ? A partir de ce moment, on peut comprendre que des gens venus de régions avec une culture et un mode de vie totalement différents puissent avoir du mal à s'acclimater à notre mode de vie occidental. Et si on continue le jeu de rôle plus haut, combien d'entre nous arriveront à rester zen devant un port du voile imposé, un mode de vie très strict, l'absence de cochon et de bière ? Croyez-moi, je pense que certain(e)s finiront à un moment par péter un plomb et à commettre des actes répréhensibles.

Merci de confirmer.
Pour le reste, il y a des pays arabes voisins qui ne sont pas en guerre et qui pourraient accueillir, l'Arabie Saoudite par exemple. Quant à "foutre le bazar", peux-tu expliquer pourquoi nous serions tenus de l'accepter.
En tous cas, dans ton jeu de rôle, j'irai dans le pays qui ressemble au mien et s'il n'y avait que l'Arabie Saoudite - ce qui serait étonnant vu son attitude - j'accepterai leur loi jusqu'à ce que je puisse partir. Je n'irai pas réclamer des menus spéciaux, des logements plus confortables, comme le rapporte régulièrement la presse italienne du sud.Je n'irai sûrement pas foutre le bazar.

Ai-je dit qu'il fallait l'accepter ? Non, mais ce sont des humains, avec leurs qualités et leurs défauts, et certains s'acclimateront mieux à nos moeurs et coutumes que d'autres. Mais c'est un travail d'encadrement qu'il faut effectuer dès l'arrivée sur le territoire d'accueil. En Allemagne, ils ont fait quelque chose comme ça il me semble. 

Il faut juste éviter de prétendre que tous les migrants sont des djihadistes en puissance venu importer la Charia dans nos belles contrées.

lilijo63 a écrit:

tout autre pays de gentille religion sympathique

Es-tu toi-même spécialiste de cette religion pour te permettre cette ironie ? 

Luena47 a écrit:

L'arrivée massive de migrants en Europe est la conséquence de la politique des pays européens et des USA au Moyen-Orient. Qui a déstabilisé cette région ?

C'est quand même un poil plus compliqué que le manichéen "les méchants occidentaux sont venu foutre le zouk dans les pays arabes". Poutine aussi a des intérêts dans ces pays.

Paty a écrit:

raylen# a écrit:

Il faut qu'on veille à nos intérêts et qu'on mette chaque pays devant ses responsabilités. J'ai déjà entendu de la part ce certaines assoc anti-racistes que l'Europe est responsable de l'esclavage en Lybie.
Pour le reste, des victimes de la pauvreté nous en avons de plus en plus chez nous. Quant à leurs motivations, elles sont diverses  mais les pays européens n'ont pas à subir mais doivent pouvoir décider de qui aider et comment.

Le problème est vaste, et ne peut être traité en quelques messages ici.

A l'instant, au JT de la 2, je viens de voir un reportage au Sénégal (pays d'origine de bien des migrants économiques), où des assoces locales tentent de modifier la vision paradisiaque qu'ont des gens de l'Europe, et du voyage pour s'y rendre. Parallèlement, des pays d'Europe (là, en l'occurrence, c'était l'Allemagne) aident des entreprises locales afin de leur permettre de se développer et de recruter de la main-d'oeuvre.

Pour ce qui est des migrations ponctuelles, donc celle qui pousse des gens qui ont tout perdu dans un pays en guerre à fuir, c'est la simple humanité qui nous dicte de les accueillir pour un temps : à l'époque des arrivées massives de Syriens en Allemagne, ce pays mettait en place des formations qui devait permettre aux nouveaux arrivants de se qualifier pour tout de suite, mais aussi de retourner reconstruire leur pays après la guerre ... Le calcul de Merkel était non seulement généreux, mais aussi intéressant pour son pays : car lors de la reconstruction, à quelles entreprises européennes ces gens parlant à présent allemand vont-elles s'adresser ? L'Allemagne y gagnera à coup sûr ...

Il est dans les conventions internationales d'accueillir des réfugiés de guerre. Ce devoir incombe à tous les pays qui appartiennent à l'Onu. Certains sont curieusement absents pourtant plus proches géographiquement et culturellement. Ensuite, les pays accueillants sont en droit de savoir qui ils font rentrer chez eux surtout en ces temps où la guerre est menée de manière non conventionnelle. L'Etat islamique fait passer certains de ses djihadistes parmi les migrants. Si les pays ont le devoir moral de s'aider les uns les autres, ils ont avant toute chose, le devoir d'assurer leur sécurité.
Quant à l'Allemagne, elle déchante. La plupart des Syriens sont sans travail: on est loin de la vague de diplômés que l'on annonçait, (mythe que reprenait PBLV avec Jinan médecin qui diagnostiquait une maladie à Mirta que Guillaume n'avait pas vue). Beaucoup de ces migrants se sont perdus dans la nature. Beaucoup se signalent par des comportements violents, sexuels notamment. Et ils parlent l'Allemand très médiocrement. Il faut des années pour atteindre un niveau de langue suffisant pour mener des négociations comme celles dont tu parles. Résultat Merkel est en difficulté, incapable de former un gouvernement,  et l'Afd en très forte progression.

raylen# a écrit:

Luena47 a écrit:

L'arrivée massive de migrants en Europe est la conséquence de la politique des pays européens et des USA au Moyen-Orient. Qui a déstabilisé cette région ?

Tu répètes bien gentiment la doxa de BFM TV.
Tu peux nous dire quand cette région du monde a été stable?
C'est curieux cette attitude, qui relève de ce que j'appelle le racisme bienveillant, et qui consiste à vouloir toujours exonérer certains pays ou populations de toute responsabilité. Et non moins curieuse ,cette attitude qui tient de l'orgueil et de la naïveté de se croire responsable de tout.
Sinon, y a-t-il une chose dont l'Europe et les USA ne sont pas responsables?

Quelques siècles quand même sous l'empire ottoman, mais bon.
Les responsabilités sont bien évidemment multiples dans le chaos au Moyen-Orient.
Mais Raylen, crois-tu sincèrement que les diverses interventions européennes et/ou américaines depuis le début du XXe siècle ont eu un impact mineure, voire inexistant ?
Par exemple : les accords Sykes-Picot, où la France et la Grande-Bretagne se sont partagés le Proche-Orient (après avoir promis l'indépendance aux Arabes s'ils se soulevaient contre les Ottomans), les "armes de destruction massive" de Saddam Hussein, prétexte à l'invasion du pays, la destruction de la Libye, l'aide aux (soi-disant) rebelles modérés en Syrie...
Nos pays ont des intérêts géostratégiques majeurs là-bas, principalement pour cause de pétrole. C'est quand même bien de ne pas l'oublier.

Shinochaz a écrit:

raylen# a écrit:

Merci de confirmer.
Pour le reste, il y a des pays arabes voisins qui ne sont pas en guerre et qui pourraient accueillir, l'Arabie Saoudite par exemple. Quant à "foutre le bazar", peux-tu expliquer pourquoi nous serions tenus de l'accepter.
En tous cas, dans ton jeu de rôle, j'irai dans le pays qui ressemble au mien et s'il n'y avait que l'Arabie Saoudite - ce qui serait étonnant vu son attitude - j'accepterai leur loi jusqu'à ce que je puisse partir. Je n'irai pas réclamer des menus spéciaux, des logements plus confortables, comme le rapporte régulièrement la presse italienne du sud.Je n'irai sûrement pas foutre le bazar.

Ai-je dit qu'il fallait l'accepter ? Non, mais ce sont des humains, avec leurs qualités et leurs défauts, et certains s'acclimateront mieux à nos moeurs et coutumes que d'autres. Mais c'est un travail d'encadrement qu'il faut effectuer dès l'arrivée sur le territoire d'accueil. En Allemagne, ils ont fait quelque chose comme ça il me semble. 

Il faut juste éviter de prétendre que tous les migrants sont des djihadistes en puissance venu importer la Charia dans nos belles contrées.

Et pourquoi le faut-il? Quant à l'Allemagne, et j'ajoute aussi la Susède, j'ai répondu à Paty sur ce point. Je ne vais pas répéter mais regarde la situaition politique de Merkel.
Enfin, tout le monde n'est pas djihadiste, mais il y en a dans le lot, l'Etat Islamique ne va pas se priver d'une telle occasion. Donc, on prend les précautions qui s'imposent  avant. En période de guerre , on ne laisse pas entrer un seul loup dans la bergerie. Ça s'appelle de la politique et pas un concours de rosières.

raylen# a écrit:

Shinochaz a écrit:

Ai-je dit qu'il fallait l'accepter ? Non, mais ce sont des humains, avec leurs qualités et leurs défauts, et certains s'acclimateront mieux à nos moeurs et coutumes que d'autres. Mais c'est un travail d'encadrement qu'il faut effectuer dès l'arrivée sur le territoire d'accueil. En Allemagne, ils ont fait quelque chose comme ça il me semble. 

Il faut juste éviter de prétendre que tous les migrants sont des djihadistes en puissance venu importer la Charia dans nos belles contrées.

Et pourquoi le faut-il? Quant à l'Allemagne, et j'ajoute aussi la Susède, j'ai répondu à Paty sur ce point. Je ne vais pas répéter mais regarde la situaition politique de Merkel.
Enfin, tout le monde n'est pas djihadiste, mais il y en a dans le lot, l'Etat Islamique ne va pas se priver d'une telle occasion. Donc, on prend les précautions qui s'imposent  avant. En période de guerre , on ne laisse pas entrer un seul loup dans la bergerie. Ça s'appelle de la politique et pas un concours de rosières.

Qui n'est pas due à ça, en tout cas pas uniquement ...

ailebrune a écrit:

raylen# a écrit:

Tu répètes bien gentiment la doxa de BFM TV.
Tu peux nous dire quand cette région du monde a été stable?
C'est curieux cette attitude, qui relève de ce que j'appelle le racisme bienveillant, et qui consiste à vouloir toujours exonérer certains pays ou populations de toute responsabilité. Et non moins curieuse ,cette attitude qui tient de l'orgueil et de la naïveté de se croire responsable de tout.
Sinon, y a-t-il une chose dont l'Europe et les USA ne sont pas responsables?

Quelques siècles quand même sous l'empire ottoman, mais bon.
Les responsabilités sont bien évidemment multiples dans le chaos au Moyen-Orient.
Mais Raylen, crois-tu sincèrement que les diverses interventions européennes et/ou américaines depuis le début du XXe siècle ont eu un impact mineure, voire inexistant ?
Par exemple : les accords Sykes-Picot, où la France et la Grande-Bretagne se sont partagés le Proche-Orient (après avoir promis l'indépendance aux Arabes s'ils se soulevaient contre les Ottomans), les "armes de destruction massive" de Saddam Hussein, prétexte à l'invasion du pays, la destruction de la Libye, l'aide aux (soi-disant) rebelles modérés en Syrie...
Nos pays ont des intérêts géostratégiques majeurs là-bas, principalement pour cause de pétrole. C'est quand même bien de ne pas l'oublier.

Donc, tu dis bien que cette région n'a été stable que quand elle a été colonisée. Autrement dit, tu confirmes ce que je dis.
Je ne crois pas un seul instant que les accords Sykes Picot, l'invasion del'Irak où la France n'a pris aucune part , etc... soit la cause de l'arrivée massive de migrants. Ou alors, c'est l'effet papillon. tout a une conséquence dans l'univers. Alors pourquoi ne pas chercher les causes dans le déluge qui a destabilisé la région.
Tous les pays ont des intérêts géostratégiques partout, les pays arabes comme les autres. Par ailleurs, je doute que les USA aient besoin du pétrole syrien(?).
Je crois que tu souffres de ce syndrome qui accable le pauvre homme blanc qui, de manière paternaliste, est incapable de croire que les Africains, moyen-orientaux, afghans ou autres, puissent être responsables de ce qui leur arrive.
Ce qui se passe actuellement, c'est une déferlante venant essentiellement du Maghreb et d'Afrique subsaharienne, laquelle croule de sa démographie explosive pendant que l'Europe démographiquement s'éteint.Fais une projection démographique de l'Afrique et de l'Europe. La déferlante vient de ce qu'ils sont forts et nous faibles et non l'inverse.

raylen# a écrit:

Il est dans les conventions internationales d'accueillir des réfugiés de guerre. Ce devoir incombe à tous les pays qui appartiennent à l'Onu. Certains sont curieusement absents pourtant plus proches géographiquement et culturellement. Ensuite, les pays accueillants sont en droit de savoir qui ils font rentrer chez eux surtout en ces temps où la guerre est menée de manière non conventionnelle. L'Etat islamique fait passer certains de ses djihadistes parmi les migrants. Si les pays ont le devoir moral de s'aider les uns les autres, ils ont avant toute chose, le devoir d'assurer leur sécurité.
Quant à l'Allemagne, elle déchante. La plupart des Syriens sont sans travail: on est loin de la vague de diplômés que l'on annonçait, (mythe que reprenait PBLV avec Jinan médecin qui diagnostiquait une maladie à Mirta que Guillaume n'avait pas vue). Beaucoup de ces migrants se sont perdus dans la nature. Beaucoup se signalent par des comportements violents, sexuels notamment. Et ils parlent l'Allemand très médiocrement. Il faut des années pour atteindre un niveau de langue suffisant pour mener des négociations comme celles dont tu parles. Résultat Merkel est en difficulté, incapable de former un gouvernement,  et l'Afd en très forte progression.

En fait, non. Il incombe à ceux qui ont signé la Convention de Genève relative au statut des réfugiés, dont la France. La carte mondiale des signataires (ci-dessous) est d'ailleurs intéressante :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_relative_au_statut_des_r%C3%A9fugi%C3%A9s

Quelles sont tes sources pour l'évolution des réfugiés syriens en Allemagne ? (pour le reste, j'ai moi aussi lu que les difficultés de Merkel sont en grande partie dues à sa gestion des réfugiés)

raylen# a écrit:

ailebrune a écrit:

Quelques siècles quand même sous l'empire ottoman, mais bon.
Les responsabilités sont bien évidemment multiples dans le chaos au Moyen-Orient.
Mais Raylen, crois-tu sincèrement que les diverses interventions européennes et/ou américaines depuis le début du XXe siècle ont eu un impact mineure, voire inexistant ?
Par exemple : les accords Sykes-Picot, où la France et la Grande-Bretagne se sont partagés le Proche-Orient (après avoir promis l'indépendance aux Arabes s'ils se soulevaient contre les Ottomans), les "armes de destruction massive" de Saddam Hussein, prétexte à l'invasion du pays, la destruction de la Libye, l'aide aux (soi-disant) rebelles modérés en Syrie...
Nos pays ont des intérêts géostratégiques majeurs là-bas, principalement pour cause de pétrole. C'est quand même bien de ne pas l'oublier.

Donc, tu dis bien que cette région n'a été stable que quand elle a été colonisée. Autrement dit, tu confirmes ce que je dis.
Je ne crois pas un seul instant que les accords Sykes Picot, l'invasion del'Irak où la France n'a pris aucune part , etc... soit la cause de l'arrivée massive de migrants. Ou alors, c'est l'effet papillon. tout a une conséquence dans l'univers. Alors pourquoi ne pas chercher les causes dans le déluge qui a destabilisé la région.
Tous les pays ont des intérêts géostratégiques partout, les pays arabes comme les autres. Par ailleurs, je doute que les USA aient besoin du pétrole syrien(?).
Je crois que tu souffres de ce syndrome qui accable le pauvre homme blanc qui, de manière paternaliste, est incapable de croire que les Africains, moyen-orientaux, afghans ou autres, puissent être responsables de ce qui leur arrive.
Ce qui se passe actuellement, c'est une déferlante venant essentiellement du Maghreb et d'Afrique subsaharienne, laquelle croule de sa démographie explosive pendant que l'Europe démographiquement s'éteint.Fais une projection démographique de l'Afrique et de l'Europe. La déferlante vient de ce qu'ils sont forts et nous faibles et non l'inverse.

Ça doit être ça oui...

ailebrune a écrit:

raylen# a écrit:

Il est dans les conventions internationales d'accueillir des réfugiés de guerre. Ce devoir incombe à tous les pays qui appartiennent à l'Onu. Certains sont curieusement absents pourtant plus proches géographiquement et culturellement. Ensuite, les pays accueillants sont en droit de savoir qui ils font rentrer chez eux surtout en ces temps où la guerre est menée de manière non conventionnelle. L'Etat islamique fait passer certains de ses djihadistes parmi les migrants. Si les pays ont le devoir moral de s'aider les uns les autres, ils ont avant toute chose, le devoir d'assurer leur sécurité.
Quant à l'Allemagne, elle déchante. La plupart des Syriens sont sans travail: on est loin de la vague de diplômés que l'on annonçait, (mythe que reprenait PBLV avec Jinan médecin qui diagnostiquait une maladie à Mirta que Guillaume n'avait pas vue). Beaucoup de ces migrants se sont perdus dans la nature. Beaucoup se signalent par des comportements violents, sexuels notamment. Et ils parlent l'Allemand très médiocrement. Il faut des années pour atteindre un niveau de langue suffisant pour mener des négociations comme celles dont tu parles. Résultat Merkel est en difficulté, incapable de former un gouvernement,  et l'Afd en très forte progression.

En fait, non. Il incombe à ceux qui ont signé la Convention de Genève relative au statut des réfugiés, dont la France. La carte mondiale des signataires (ci-dessous) est d'ailleurs intéressante :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_relative_au_statut_des_r%C3%A9fugi%C3%A9s

Quelles sont tes sources pour l'évolution des réfugiés syriens en Allemagne ? (pour le reste, j'ai moi aussi lu que les difficultés de Merkel sont en grande partie dues à sa gestion des réfugiés)

Et qui n'a pas signé cette convention, comme par hasard?
Mes sources sur l'Allemagne comme sur le reste de la presse, presse locale, qui met en ligne des événements qui ne vont pas faire la Une de la presse nationale. Elles viennent aussi d'enquêtes sur le terrain, Calais notamment.
Mes sources sont aussi ma bien modeste  jugeote  personnelle que je compare  avec ce que l'on me prie de croire aux infos. Il y a pas mal de dissonance cognitive, je trouve.  Exemples:  les réfugiés de guerre qui se trouvent n'être que des hommes jeunes, des Syriens qui seraient tous ingénieurs ou médecins et apprendraient une langue étrangère en 6 mois, le fait de choisir le pays d'accueil, etc...

raylen# a écrit:

Shinochaz a écrit:

Ai-je dit qu'il fallait l'accepter ? Non, mais ce sont des humains, avec leurs qualités et leurs défauts, et certains s'acclimateront mieux à nos moeurs et coutumes que d'autres. Mais c'est un travail d'encadrement qu'il faut effectuer dès l'arrivée sur le territoire d'accueil. En Allemagne, ils ont fait quelque chose comme ça il me semble. 

Il faut juste éviter de prétendre que tous les migrants sont des djihadistes en puissance venu importer la Charia dans nos belles contrées.

Et pourquoi le faut-il? Quant à l'Allemagne, et j'ajoute aussi la Susède, j'ai répondu à Paty sur ce point. Je ne vais pas répéter mais regarde la situaition politique de Merkel.
Enfin, tout le monde n'est pas djihadiste, mais il y en a dans le lot, l'Etat Islamique ne va pas se priver d'une telle occasion. Donc, on prend les précautions qui s'imposent  avant. En période de guerre , on ne laisse pas entrer un seul loup dans la bergerie. Ça s'appelle de la politique et pas un concours de rosières.

Mais l'Europe n'est pas en guerre

Shinochaz a écrit:

raylen# a écrit:

Et pourquoi le faut-il? Quant à l'Allemagne, et j'ajoute aussi la Susède, j'ai répondu à Paty sur ce point. Je ne vais pas répéter mais regarde la situaition politique de Merkel.
Enfin, tout le monde n'est pas djihadiste, mais il y en a dans le lot, l'Etat Islamique ne va pas se priver d'une telle occasion. Donc, on prend les précautions qui s'imposent  avant. En période de guerre , on ne laisse pas entrer un seul loup dans la bergerie. Ça s'appelle de la politique et pas un concours de rosières.

Mais l'Europe n'est pas en guerre

Mais si. L'Etat Islamique a déclaré la guerre à l'Europe et par tous les moyens: si vous n'avez pas d'armes, prenez des couteaux, des voitures. Et on voit bien que ce ne sont pas des paroles en l'air. Des attentats se commettent tous les jours , de l'Espagne à la Suède en passant par chez nous. tu n'as pas remarqué?

raylen# a écrit:

Shinochaz a écrit:

Mais l'Europe n'est pas en guerre

Mais si. L'Etat Islamique a déclaré la guerre à l'Europe et par tous les moyens: si vous n'avez pas d'armes, prenez des couteaux, des voitures. Et on voit bien que ce ne sont pas des paroles en l'air. Des attentats se commettent tous les jours , de l'Espagne à la Suède en passant par chez nous. tu n'as pas remarqué?

Toutes les heures même