La RELIGION dans PBLV

Paty a écrit:

C'est drôle (si l'on peut dire), j'y voyais plutôt un argument à l'usage des jeunes qui entendent parler de djihad : si ton camarade dit que l'islam prône le djihad, explique-lui que ce mot signifie "la guerre contre ses propres mauvais penchants", et qu'il peut être bon musulman sans pour autant commettre le pire ! C'est plutôt utile, à notre époque où les conversions vers l'islam attirent de plus en plus de gens, et notamment des ados en quête d'idéaux ...

Sans doute (pour ce qui est de l'intention des scénaristes)
Mais je trouve que ce son des sujets tellement susceptibles d'attiser les passions que je préférerais vraiment que PBLV s'abstienne.

ailebrune a écrit:

Sans doute (pour ce qui est de l'intention des scénaristes)
Mais je trouve que ce son des sujets tellement susceptibles d'attiser les passions que je préférerais vraiment que PBLV s'abstienne.

Donc il faut aussi virer les homo et le transexuel. Il n'est rien dit de mal sur la religion catholique, et ses fervents défenseurs devraient être heureux qu'il existe une liberté d'en parler et même de s'en moquer (mais je ne trouve pas que ce soit le cas ici) sans que ne survienne la fin du monde.

Si on devait se traire à chaque fois qu'un sujet est à même d'éveiller les susceptibilités des uns ou des autres, on ne dirait plus rien.

7fanfan7 a écrit:

Donc il faut aussi virer les homo et le transexuel. Il n'est rien dit de mal sur la religion catholique, et ses fervents défenseurs devraient être heureux qu'il existe une liberté d'en parler et même de s'en moquer (mais je ne trouve pas que ce soit le cas ici) sans que ne survienne la fin du monde.

Si on devait se traire à chaque fois qu'un sujet est à même d'éveiller les susceptibilités des uns ou des autres, on ne dirait plus rien.

C'est un peu vers quoi quoi tend notre société, je trouve...

raylen a écrit:

C'est l'un des sens du mot djihad. Ce qui était indécent, c'est que l'on donne cette définition alors que des attentats venaient de se produire et que l'Islamisme qui s'installe en Europe connaît le sens de djihad guerrier.Imagine-t-on à Auschwitz parler du sens de la svaztica?

Je n'ai pas suivi cette intrigue et ne peut pas me prononcer dessus hormis ma remarque générale : que je préférerais que PBLV s'abstienne de parler religion, quelle qu'elle soit, ou alors sur un mode complètement anecdotique et mineur.
Pour ce qui est de la comparaison entre djihad et svaztica, elle ne me paraît pas appropriée. Il y a certes plusieurs sens au mot djihad :
- la guerre sainte qui peut être une vraie guerre et surtout défensive ces dernières décennies. Le monde arabo-musulman a le sentiment, pas injustifié, qu'il ne cesse de se faire envahir/agresser par des puissances occidentales depuis la colonisation jusqu'à aujourd'hui. Beaucoup de nationalistes arabes ont tenté de se défaire de cette main mise de manière laïque, sans appeler au djihad. L'occident a énormément combattu le nationalisme arabe laïque (qui a eu le vent en poupe en Egypte, Syrie, Irak, Palestine...). Et même financé, avec l'aide de la merveilleuse Arabie saoudite, les islamistes (cf le djihad en Afghanistan contre les soviétiques). Alors aujourd'hui que les laïques ont perdu la bataille, les islamistes ont beau jeu de dire que seul le djihad, la guerre sainte, permettra de se libérer. Je ne justifie pas, mais il faut quand même connaître un peu l'histoire.
- pour une petite poignée de dingues qui sont prêts à se faire sauter : des actes terroristes.
- pour énormément de musulmans, pas seulement soufis, loin de là : le combat intérieur pour avancer dans sa vie spirituelle.

Vu le teaser, mes suppositions se confirment Ca sent le scénario inspiré des "grandes vacances" avec De Funes.

7fanfan7 a écrit:

Donc il faut aussi virer les homo et le transexuel. Il n'est rien dit de mal sur la religion catholique, et ses fervents défenseurs devraient être heureux qu'il existe une liberté d'en parler et même de s'en moquer (mais je ne trouve pas que ce soit le cas ici) sans que ne survienne la fin du monde.

Si on devait se traire à chaque fois qu'un sujet est à même d'éveiller les susceptibilités des uns ou des autres, on ne dirait plus rien.

Perso je préférerais, de la part du service public, qu'il s'abstienne d'accorder beaucoup de place à la religion. J'ai été élevée dans une France qui était vraiment laïque et qui s'en portait infiniment mieux que la situation actuelle. Personne n'était persécuté pour sa religion x ou y. Mais on en parlait très peu pour se concentrer sur ce que nous avions en commun. Je garde un excellent souvenir de classes au lycée qui mêlaient des jeunes catho, pas catho et franchement athée/hostiles à la religion, musulmans, juifs.... Les amitiés n'avaient rien à voir avec les origines et les croyances familiales. Y avait pas de "communauté" et le mot d'ailleurs n'était pas encore apparu dans le langage courant.

ailebrune a écrit:

Perso je préférerais, de la part du service public, qu'il s'abstienne d'accorder beaucoup de place à la religion. J'ai été élevée dans une France qui était vraiment laïque et qui s'en portait infiniment mieux que la situation actuelle. Personne n'était persécuté pour sa religion x ou y. Mais on en parlait très peu pour se concentrer sur ce que nous avions en commun. Je garde un excellent souvenir de classes au lycée qui mêlaient des jeunes catho, pas catho et franchement athée/hostiles à la religion, musulmans, juifs.... Les amitiés n'avaient rien à voir avec les origines et les croyances familiales. Y avait pas de "communauté" et le mot d'ailleurs n'était pas encore apparu dans le langage courant.

ça me fait penser à cette citation que j'avais vue passer et qui m'avait parlé: " Quand j'étais petit, il n'y avait pas d'arabes, de noirs, de musulmans, de gays, de juifs, de cathos. Il n'y avait que des copains. »

ailebrune a écrit:

Perso je préférerais, de la part du service public, qu'il s'abstienne d'accorder beaucoup de place à la religion. J'ai été élevée dans une France qui était vraiment laïque et qui s'en portait infiniment mieux que la situation actuelle. Personne n'était persécuté pour sa religion x ou y. Mais on en parlait très peu pour se concentrer sur ce que nous avions en commun. Je garde un excellent souvenir de classes au lycée qui mêlaient des jeunes catho, pas catho et franchement athée/hostiles à la religion, musulmans, juifs.... Les amitiés n'avaient rien à voir avec les origines et les croyances familiales. Y avait pas de "communauté" et le mot d'ailleurs n'était pas encore apparu dans le langage courant.

Donc tu préfèrerais que PBLV soit à l'image de ton enfance ?

marcelie a écrit:

ça me fait penser à cette citation que j'avais vue passer et qui m'avait parlé: " Quand j'étais petit, il n'y avait pas d'arabes, de noirs, de musulmans, de gays, de juifs, de cathos. Il n'y avait que des copains. »

Ce qui est malheureusement faux, mais quand on est enfant on ne le remarque pas (et surtout on ne lit pas les journaux et faits divers)

7fanfan7 a écrit:

Donc il faut aussi virer les homo et le transexuel. Il n'est rien dit de mal sur la religion catholique, et ses fervents défenseurs devraient être heureux qu'il existe une liberté d'en parler et même de s'en moquer (mais je ne trouve pas que ce soit le cas ici) sans que ne survienne la fin du monde.

Si on devait se traire à chaque fois qu'un sujet est à même d'éveiller les susceptibilités des uns ou des autres, on ne dirait plus rien.

Ses fervents défenseurs souhaiteraient que la même liberté soit utilisée envers les autres, y compris de s'en moquer.

raylen a écrit:

Ses fervents défenseurs souhaiteraient que la même liberté soit utilisée envers les autres, y compris de s'en moquer.

Blandine est une jeune fille qui a l'air bien dans sa peau, intelligente, polie et pleine d'humour. Enfin c'est ce qu'on voit si on ne se focalise pas sur son gros défaut d'être catholique pratiquante. Si jamais ils nous présentaient une jeune musulmane de cette façon, ce n'est certainement pas de la satisfaction qu'on te verrait exprimer.

ailebrune a écrit:

Je n'ai pas suivi cette intrigue et ne peut pas me prononcer dessus hormis ma remarque générale : que je préférerais que PBLV s'abstienne de parler religion, quelle qu'elle soit, ou alors sur un mode complètement anecdotique et mineur.
Pour ce qui est de la comparaison entre djihad et svaztica, elle ne me paraît pas appropriée. Il y a certes plusieurs sens au mot djihad :
- la guerre sainte qui peut être une vraie guerre et surtout défensive ces dernières décennies. Le monde arabo-musulman a le sentiment, pas injustifié, qu'il ne cesse de se faire envahir/agresser par des puissances occidentales depuis la colonisation jusqu'à aujourd'hui. Beaucoup de nationalistes arabes ont tenté de se défaire de cette main mise de manière laïque, sans appeler au djihad. L'occident a énormément combattu le nationalisme arabe laïque (qui a eu le vent en poupe en Egypte, Syrie, Irak, Palestine...). Et même financé, avec l'aide de la merveilleuse Arabie saoudite, les islamistes (cf le djihad en Afghanistan contre les soviétiques). Alors aujourd'hui que les laïques ont perdu la bataille, les islamistes ont beau jeu de dire que seul le djihad, la guerre sainte, permettra de se libérer. Je ne justifie pas, mais il faut quand même connaître un peu l'histoire.
- pour une petite poignée de dingues qui sont prêts à se faire sauter : des actes terroristes.
- pour énormément de musulmans, pas seulement soufis, loin de là : le combat intérieur pour avancer dans sa vie spirituelle.

-Je n'ai pas prétendu soutenir une thèse . J'ai voulu dire que parler de jihad comme une lutte intérieure alors que des attentats sont commis tous les jours était indécent.
-Si le monde musulman s'estime colonisé, qu'il regarde son Histoire et il verra qu'il a plus souvent colonisé les autres de l'Andalousie à Bagdad en passant par le sud de l'Europe et l'Afrique. Ça fait du bien à tout le monde de connaître un peu l'histoire.
-La petite poignée de dingues, comme tu dis, est suffisamment nombreuse pour commettre des attentats de manière quasi quotidienne .
-Pour le reste, je ne crois pas qu'une religion comprenne beaucoup de mystiques, surtout l'Islam qui est un système juridique autant qu'une spiritualité. La religion est neuf fois sur dix transmise par la culture de la famille et du pays. On ne la choisit pas.

7fanfan7 a écrit:

Blandine est une jeune fille qui a l'air bien dans sa peau, intelligente, polie et pleine d'humour. Enfin c'est ce qu'on voit si on ne se focalise pas sur son gros défaut d'être catholique pratiquante. Si jamais ils nous présentaient une jeune musulmane de cette façon, ce n'est certainement pas de la satisfaction qu'on te verrait exprimer.

Ce serait difficile de présenter une musulmane pratiquant de la même façon vu que les pratiques sont totalement différentes. Pour ce qui est de mes réactions supposées, laisse-moi en juger.

raylen a écrit:

Ce serait difficile de présenter une musulmane pratiquant de la même façon vu que les pratiques sont totalement différentes. En tous cas, ne t'occupe pas de mes supposées réactions, je suis assez grande pour les exprimer toutes seules.

Je m'en occupe parce que tes réactions sont plus que prévisibles et qu'on sait tous que tu peux les exprimer toute seule puisque tu nous sers le même discours à chaque fois qu'est prononcé le mot "catholique" dans le feuilleton.

Donc tu veux la même chose, mais c'est pas possible, donc la même chose mais différemment. Et surtout pas ce qui existe quoi.

7fanfan7 a écrit:

Je m'en occupe parce que tes réactions sont plus que prévisibles et qu'on sait tous que tu peux les exprimer toute seule puisque tu nous sers le même discours à chaque fois qu'est prononcé le mot "catholique" dans le feuilleton.

Donc tu veux la même chose, mais c'est pas possible, donc la même chose mais différemment. Et surtout pas ce qui existe quoi.

Tu me l'as déjà dit. Tes réactions sont donc tout aussi visibles. Sinon, je ne parle des cathos que lorsqu'ils sont dans la série et que la série nous sert le même discours.
Pour la suite , je ne suis pas sûre d'avoir compris. Mais ça n'a pas d'importance.

7fanfan7 a écrit:

Donc tu préfèrerais que PBLV soit à l'image de ton enfance ?

T'es sérieuse, là ?

Pour résumer : je pense que le modèle laïque républicain était un excellent modèle, et que nous aurions mieux fait de continuer à l'appliquer que d'importer une vision du monde anglo-saxonne. J'ai vu le début de cette dérive dans les années 80, et ça ne cesse d'empirer.

raylen a écrit:

Tu me l'as déjà dit. Tes réactions sont donc tout aussi visibles. Sinon, je ne parle des cathos que lorsqu'ils sont dans la série et que la série nous sert le même discours.
Pour la suite , je ne suis pas sûre d'avoir compris. Mais ça n'a pas d'importance.

Quel discours ? Qui réclame la nécessité d'avoir le pendant pour les autres religions ? Non, même pas, juste pour l'Islam en fait. Qui montre au créneau alors qu'il ne s'est strictement rien dit de négatif ? Eux ou toi ?

Donc oui, tant que tu viendras nous servir une interprétation très personnelle de ce qui nous est montré pour servir tes discours, je viendrais commenter derrière.

D'ou ma réaction tout à l'heure : Fatiha et sa famille étaient presentêes de manière très politiquement correcte et qui inspiraient la sympathie mais ca compensait largement les réactions de gens qui s'étaient inscrit sur le forum "parce qu'ils avaient entendu dire que PBLV soutenait l'Islam radical".

ailebrune a écrit:

T'es sérieuse, là ?

Pour résumer : je pense que le modèle laïque républicain était un excellent modèle, et que nous aurions mieux fait de continuer à l'appliquer que d'importer une vision du monde anglo-saxonne. J'ai vu le début de cette dérive dans les années 80, et ça ne cesse d'empirer.

Non, je te demande ce que tu souhaites en fait.

La question est : PBLV a-t-il le devoir de faire l'autruche parce que "c'était mieux avant" ou peut-il s'ancrer dans notre monde actuel ? Le monde de l'entreprise aussi était très différent, et pourtant Greentech est très représentatif de ce qui se passe. Et ça me tort personnellement le bide. Mais est-ce que c'est mieux de ne pas parler de ce qui dérange ?

raylen a écrit:

-Je n'ai pas prétendu soutenir une thèse . J'ai voulu dire que parler de jihad comme une lutte intérieure alors que des attentats sont commis tous les jours était indécent.
-Si le monde musulman s'estime colonisé, qu'il regarde son Histoire et il verra qu'il a plus souvent colonisé les autres de l'Andalousie à Bagdad en passant par le sud de l'Europe et l'Afrique. Ça fait du bien à tout le monde de connaître un peu l'histoire.
-La petite poignée de dingues, comme tu dis, est suffisamment nombreuse pour commettre des attentats de manière quasi quotidienne .
-Pour le reste, je ne crois pas qu'une religion comprenne beaucoup de mystiques, surtout l'Islam qui est un système juridique autant qu'une spiritualité. La religion est neuf fois sur dix transmise par la culture de la famille et du pays. On ne la choisit pas.

Pour le djihad, je ne partage pas ton avis. Mais, au risque de me répéter, je préférerais que PBLV ne se mêle pas de ça.
Le monde musulman est colonisé et attaqué, ça n'est pas une impression. Qu'il ait lui-même colonisé par le passé (lointain d'ailleurs) ne change rien à l'affaire.
Raylen, je crois me souvenir que tu aimes l'histoire. J'aimerais te recommander les livres de Georges Corm, éminent spécialiste du Moyen-Orient.

7fanfan7 a écrit:

Non, je te demande ce que tu souhaites en fait.  

La question est : PBLV a-t-il le devoir de faire l'autruche parce que "c'était mieux avant" ou peut-il s'ancrer dans notre monde actuel ? Le monde de l'entreprise aussi était très différent, et pourtant Greentech est très représentatif de ce qui se passe. Et ça me tort personnellement le bide. Mais est-ce que c'est mieux de ne pas parler de ce qui dérange ?

Pour moi la question n'est pas là. Ça n'est pas une histoire de "c'était mieux avant". Je parle d'orientation générales dont l'impulsion a été donnée au moment de la Révolution française. La laïcité est un idéal pour lequel il a beaucoup fallu se battre et qui est, pour l'instant, mais ça change très vite, au coeur de nos institutions. En gros, chacun peut avoir les croyances religieuses qu'il veut mais les garde pour la vie privée et l'Etat ne s'en mêle pas, ni se mêle de consulter telle ou telle communauté ou représentants religieux. Ça permet d'avoir des citoyens qui peuvent être ensemble, vraiment, dans l'arena, là où se débattent les enjeux de sociétés qui les concernent tous. Au lieu d'un éclatement dans des groupes de plus en plus différents les uns des autres, et qui ne revendiquent que pour les spécificités de leur chapelle. Soit dit en passant, il est très utile pour un pouvoir, quel qu'il soit, d'attiser ce type de divisions.

ailebrune a écrit:

Pour le djihad, je ne partage pas ton avis. Mais, au risque de me répéter, je préférerais que PBLV ne se mêle pas de ça.
Le monde musulman est colonisé et attaqué, ça n'est pas une impression. Qu'il ait lui-même colonisé par le passé (lointain d'ailleurs) ne change rien à l'affaire.
Raylen, je crois me souvenir que tu aimes l'histoire. J'aimerais te recommander les livres de Georges Corm, éminent spécialiste du Moyen-Orient.

Lointain? Pas tant que ça, en tous cas la colonisation est toujours visible partout où elle est passée et jusque dans les Balkans. Merci pour ton conseil de lecture . Je te dirai ce que j'en ai pensé.

ailebrune a écrit:

Pour moi la question n'est pas là. Ça n'est pas une histoire de "c'était mieux avant". Je parle d'orientation générales dont l'impulsion a été donnée au moment de la Révolution française. La laïcité est un idéal pour lequel il a beaucoup fallu se battre et qui est, pour l'instant, mais ça change très vite, au coeur de nos institutions. En gros, chacun peut avoir les croyances religieuses qu'il veut mais les garde pour la vie privée et l'Etat ne s'en mêle pas, ni se mêle de consulter telle ou telle communauté ou représentants religieux. Ça permet d'avoir des citoyens qui peuvent être ensemble, vraiment, dans l'arena, là où se débattent les enjeux de sociétés qui les concernent tous. Au lieu d'un éclatement dans des groupes de plus en plus différents les uns des autres, et qui ne revendiquent que pour les spécificités de leur chapelle. Soit dit en passant, il est très utile pour un pouvoir, quel qu'il soit, d'attiser ce type de divisions.

Mais est-ce que de ne pas en parler va réellement changer le fait que ce sujet revient sur le devant de la scène depuis quelques temps ? L'Histoire est ce qu'elle est, mais je ne comprends toujours pas la nécessité de ne pas parler des choses comme si elles allaient repartir d'elles-même. Il suffit de voir ce que soulève une intrigue légère (car oui, c'est l'intrigue légère celle-là) ici pour voir que ce n'est plus un sujet uniquement du domaine du privé.

Après je ne crois pas non plus que PBLV ait une influence sur l'avancée du monde (ou le recul plutôt) en matière de laïcité...

raylen a écrit:

Lointain? Pas tant que ça, en tous cas la colonisation est toujours visible partout où elle est passée et jusque dans les Balkans. Merci pour ton conseil de lecture . Je te dirai ce que j'en ai pensé.

Et merci à toi, j'ai beaucoup aimé l'auteur sur les Gaulois que tu m'avais recommandé. Passionnant !