Propagande et parti pris idéologique dans PBLV ?

chenapode a écrit:

PseudAutre a raison sur le fait que tout le monde a le droit d'exprimer son opinion sans se faire insulter, (et d'ailleurs, qui insulte raylen?)  mais pourquoi enchaîner sur "la bienséance très à la mode de nos jours qui fait des ravages... les gens ne pensent plus par eux-même" etc...
 Alors quand je ne suis pas d'accord avec les thèses (toujours les mêmes) de Raylen, je suis forcément aveuglée par une "bienséance" ambiante qui m'a détruit le cerveau?  Par exemple quand elle dit et répète que PBLV fait l'apologie de l'Islam, c'est faire preuve de cette mystérieuse "bienséance" que de s'inscrire en faux?
  Je regrette, j'ai des yeux pour voir et un cerveau pour penser par moi-même, c'est toi qui est insultant de suggérer le contraire.

En fait j'ai d'abord répondu à ceci: "Etant donné que Raylen avait déjà faux juste au-dessus à propos des étiquettes Teisseire qu'on ne verrait pas à l'écran, on peut bien évidemment fortement douter de la véracité de cette supposée scène avec Roland et la viande halal"


j'y ai vu, à tort peut-être, une habitude de l'ancien forum dans lequel, selon un présupposé alors très répandu, dès que raylen prenait position ou intervenait, c'était forcément pour dire n'importe quoi, et énoncer un fatras de contre-vérités pour servir un propos toujours douteux. S'ensuivaient alors rapidement des invectives, voire pire, et dès lors ses propos étaient parfois déformés et sous les tirs croisés, il lui devenait quasi impossible de s'exprimer.
Cela avait cours dans l'ancien forum de façon quasi systématique, même si je veux bien admettre que tous les intervenants ne se comportaient pas ainsi, et heureusement.
Simplement, le forum actuel étant pour l'instant épargné, j'ai soulevé le problème en signalant dès le début que cela concernait l'ancien forum, afin que cela ne se reproduise pas sur celui-ci qui est pour l'instant fort convivial.


Pour répondre à chenapode, je n'ai pas parlé de bienséance, mais de bien-pensance à la mode qui a cours, pas forcément ou pas seulement sur le forum, qui fait que lorsqu'on développe une idée divergente ou un argument contraire à la doxa jugée acceptable, on se voit stigmatisé et attaqué de toutes parts, facilement désigné comme ennemi, et dénigré.
Or, il me semble que les débats les plus intéressants, forcément contradictoires, même s'ils sont passionnés, sont ceux où l'on échange arguments et contre-arguments, dans le respect, ce qui rend le débat intelligible et passionnant. Et il me semble que quand on veut convaincre quelqu'un, on le fait mieux en le respectant qu'en lui aboyant sans cesse dessus comme on voit trop souvent dans les débats politiques à la télévision. (moi, quand on me hurle dessus pour me convaincre, ça aboutit à l'effet contraire)
Ce sont des considérations générales, mais qui peuvent s'appliquer aussi à un forum comme celui-ci.
Je vais prendre l'exemple du front national (duquel je ne partage aucune des thèses ou quasiment): quand je vois comment le FN et ses représentants ont été traités dans les débats depuis des années par leurs contradicteurs politiques ou les journalistes, où on les empêchait de parler en leur coupant systématiquement la parole dès qu'ils commençaient à répondre à une question, où on les invectivait pour ne pas dire plus, où on les accusait de choses parfois infondées, bref, où il leur était impossible de développer leurs arguments, je pense que cela a été totalement contre productif et que c'est pour cela que le FN n'a cesser de progresser dans les urnes ces dernières années. Les pro-FN se disaient que si on les empêchait de parler c'est qu'ils devaient avoir raison, et les indécis, ne pouvant pas réellement entendre le point de vue FN, se sont dit: pourquoi pas les essayer, on verra bien".
Le seul (dont je ne suis pourtant pas fan non plus) qui a su la respecter lors d'un débat, en l'écoutant développer ses faibles arguments, sans lui couper systématiquement la parole, c'est Macron lors du débat d'entre 2 tours de la présidentielle face à M Le Pen. Résultat, comme elle ne maitrisait pas ses dossiers, notamment économiques, il lui a été facile de la laisser s'enliser, puis de démonter mécaniquement ses arguments, et on sait ce que ça a donné dans les urnes. (Chirac n'avait pas eu ce courage avec le père, et selon moi, c'était une grave erreur !)
Un débat peut-être contradictoire, mais il est indispensable qu'il se fasse dans le respect du contradicteur, en laissant chacun développer pleinement ses arguments...


Voilà, je vais moi aussi clore cette discussion ici, et ceux ici, majoritaires, qui laissent les autres développer leurs arguments sans les invectiver systématiquement, n'ont pas à se sentir visés par mes propos. Après, libre à chacun de prendre les choses comme il veut, de se sentir visé ou pas, et même de m'en vouloir ou pas... qu'importe... 

7fanfan7 a écrit:

raylen a écrit:

Merci Fanfan Freud.
C'est pratique de faire parler l'autre comme ça t'arrange.
Alors je répète: la peur n'est absolument pas un sentiment honteux. Je ne sais pas si c'est le mot qui convient pour qualifier ce que je ressens devant l'islamisme et au fond qui ça intéresse ? mais je n'ai certainement pas peur d'aborder ce sujet hautement incorrect ici. Quant à avoir peur de votre soumission/esprit munichois/ aveuglement/ tétanisation, à toi de choisir, il m'inspire de l'incompréhension et du chagrin comme devant quelqu'un qui se suicide.
Mes propos ne sont ni plus ni moins politisés que les tiens ou que le discours de PBLV.
Le FN ne joue pas sur les peurs. Ça c'est le cliché qu'on entend tout le temps. Quand on se donne la peine  de regarder les discours de chaque parti, on se rend compte que EELV joue sur la peur du nucléaire (proposition de referendum par Khon Bendit au lendemain de Fukushima) - , la peur d'être taxé de racistes qui fait que le PS et LR sont  pro immigration, la peur d'être catalogué FN qui a fait abandonner par LR leur  ligne de conduite, ou la haine: haine des riches et du capital dans l'extrême-gauche, Le FN a un programme anti union Européenne, et anti-immigration; il n'y a pas plus de peur là-dedans que chez les autres, je dirai même beaucoup moins.
Je ne change pas une seule ligne à ce que j'ai dit sur les religieuses.
Sur la symbolique du voile, on est bien d'accord. tu enfonces des portes ouvertes.
tu dis des niaiseries sur les religions qui seraient des béquilles et aideraient à vivre. On peut dire ça davantage de la psychanalyse, des cours de fen shui, de la drogue, ou des aetliers d'écriture. L'Islam n'est pas qu'une religion. C'est un totalitarisme. Le comparer à d'autres doctrines sur un plan religieux est déjà un contre-sens.
Une bonne fois pour toutes, je ne cherche à influencer personne. C'est l'expérience personnelle qui fait évoluer, ni ce que je dis, ni ce que tu dis. Enfin, certes, les gens pensent, mais l'autocensure, la censure existent bel et bien. Et la tentation n'est jamais bien loin ici.
Quant à ta dernière remarque, j'ai déjà écrit un (ou des) commentaires sur la la télé qui se moque d'elle-même et la série qui se moque des séries. C'est sans doute ton esprit orienté qui ne t'a fait relever que mon allusion au boudin antillais. Mais quoi qu'il en soit, il est nettement moins grave d'accuser la publicitaire de jouer sur les clichés - toute la publicité fait ça - que de l'accuser de racisme, ce que s'empresse de faire Djawad. tout n'est pas sur le même plan.

Avant tout, de rien.

Ensuite je n'ai jamais parlé de honte d'avoir peur. Mais la peur, comme la colère, l'amour sont des prismes qui déforment d'une certaine façon la réalité, qui influe nos discours, nos pensées, nos réactions. Bref, savoir sous quelle émotion parle les gens est toujours un bon indicateur de lecture de ce qu'ils disent.

Ben si, c'est toi qui as commencé à parler de politique en parlant de gauche et droite. Et ensuite, si j'avais parié je serais riche... "Mais les autres nianiania"... Franchement il n'y a comme défense de quelque chose que d'enfoncer les adversaires ?

J'enfonce des portes ouvertes mais tu arrives tellement à orienter mes propos à ta façon que je n'ai pas le choix que de redire ce qui me semblait évident au premier abord.
Quant au reste, je te parle de ce qui est ressorti de gens avec qui j'ai parlé religion, de tous horizons. Ils étaient certainement niais, mais ne t'en déplaisent, encore une fois c'est réel, même si ça ne va pas dans ton sens.

Euh oui c'est toi qui a parlé de racisme pour la publicitaire, moi je n'avais pas abordé cette histoire. Et je ne vois pas où tu as parlé de Coralie, Nathan et les autres.
Je ne vois pas pourquoi j'accuserais la publicitaire de racisme, ce qu'elle n'est pas puisqu'elle ne fait pas de distinction entre les colocs, alors qu'elle se contente pitoyablement de se servir d'énormes clichés.


Quant au sujet hautement incorrect ici, depuis le temps que tu l'abordes et sur un nombre impressionnant de pages, je pense qu'il va falloir trouver un autre argument qui explique que tu aies aussi peu de retour positif. S'ils étaient si tabou que ça, tu aurais bien vite fait le tour parce que personne ne te répondrait.

tu as délibérément affirmé que j'avais peur - avec la fâcheuse tendance qui te caractérise de parler à la place des autres - dans le but délibéré d'affaiblir les propos. En proie à une émotion primaire , mes jugements ne peuvent qu'être infondés. Non, non , je ne parle pas sous l'emprise de la peur, mais je vois ce que devient un pays qui s'islamise avec consternation.
Je ne vais pas jouer à "c'est toi qui a commencé" mais je ne suis pas sortie du commentaire de pblv, c'est Chenapode dans son commentaire à mon égard, que je ne lui reproche absolument pas. Pourquoi ne parlerait-on pas de politique? En quoi serait-ce moins passionnant que de savoir où est passé l'Enchanteur par exemple.
il est tout à fait normal que je réponde à tes clichés sur le FN  qui surferait sur les peurs quand ce procédé me semble bien mieux convenir à d'autres. Nananère, c'est du même ressort que les peurs. tu n'insultes pas mais rabaisse.
Encore une fois, je n'ai pas donné d'argument pour expliquer que j'aurais si peu de retour. J'ai dit que si tout le monde pense, les phénomènes de censure et d'autocensure existent y compris ici.

J'ai beaucoup de défauts Raylen, mais pas celui de parler à la place des autres. Par contre je m'intéresse aussi à eux en tant qu'individu et je cherche à les comprendre. La forme ne te plait pas, je peux l'admettre, mais ce qui compte ce n'est pas ce que je dis de toi au final (puisque justement je ne suis pas toi hé), c'est ce que tu fais de ce que je dis de toi.

Pour le reste, tu as encore retourné le problème. Te positionnant au dessus du lot ou en victime de ce lot, détournant mes propos, ça devient fatigant...

Donc...
Où ai-je dit qu'il ne fallait pas parler politique ? Nulle part. J'ai juste dit que ça vient se poser comme un cheveu sur la soupe du propos de départ. Je parlais de valeurs, tu viens nous relancer sur une pseudo politique de diabolisation du FN. (Pour lequel d'ailleurs j'ai parlé encore d'après mes expériences)
Je n'ai pas utilisé "nananère" mais "nianiania" qui est une version de "blablabla" pour moi. Et c'est bien toi qui utilise les défauts des autres pour essayer de défendre ce qui te tient à coeur.
La peur ne discrédite pas un propos, elle explique une teinte. Tu peux te prétendre parfaitement objective, dénuée de tout sentiment quand tu réfléchis, je n'y croirais pas. Je ne te rabaisse pas contrairement à ce que tu crois, je m'intéresse. Sinon c'est bien simple, j'ignore. Je sais que mon image sur le forum n'est pas complètement conforme à la personne que je suis, mais s'il y a une chose que je ne suis pas c'est méchante.

Bravo! Bel auto-portrait: j'ai des valeurs, je ne suis pas méchante. C'est ce que dirait tout un chacun de soi, non,

Deux derniers points (en ce qui me concerne) dans cette discussion :

Tout d'abord, moi, j'avoue que la propagation de l'idéologie islamiste, avec son cortège d'intolérance et rites médiévaux, me fait très peur, non pour moi personnellement, mais pour les générations futures (en particulier pour mes petite-filles). Je suis athée, mais les religions ne m'avaient jamais dérangée dans la mesure où elles se déroulaient, jusqu'aux années 90 (je crois), dans la sphère privée. Malheureusement, l'espace public se trouve dorénavant de plus en plus envahi par des signes extérieurs religieux presque (je dis bien presque) toujours liés à l'islam. Cela s'apparente à du prosélytisme et, je le répète, cela me fait peur. Il serait possible de disserter in extenso sur le fait que la plupart des individus qui souhaiteraient voir cette religion devenir prépondérante en France ne sont pas du tout disposés à émigrer vers des pays comme l'Iran ou l'Arabie Saoudite. Le dernier exemple en date reste cette bonne femme partie avec ses cinq enfants porter le Djihad en Irak ou en Syrie, je ne sais plus, et qui, dès lors que les choses tournent mal là-bas, supplie les autorités françaises de la protéger.

D'autre part, pour répondre à Fanfan, une bonne sœur en uniforme n'a aucun point commun avec une jeune fille voilée, dans la mesure où il s'agit là de la tenue liée à sa profession (comme Samia habillée en fliquette ).

Maïadelsol a écrit:

D'autre part, pour répondre à Fanfan, une bonne sœur en uniforme n'a aucun point commun avec une jeune fille voilée, dans la mesure où il s'agit là de la tenue liée à sa profession (comme Samia habillée en fliquette ).

Je vais vraiment croire que je ne sais pas m'exprimer, et je vais arrêter là de toute façon...

Déjà bizarre de parler de profession mais pas très important.
Ensuite, je n'ai comparé que le port du voile, qui est donc un point commun. Pour dire que je ne serais pas gênée par le port du voile musulman s'il était sûr qu'il représentait un choix éclairé et personnel d'engagement religieux. Et par religieux, j'entends aussi quelque chose qui se vit personnellement et qui est détaché de l'Etat. Bref, pour dire que le port d'un voile en général n'était pas le problème concrètement, tout ce que j'ai déjà dit quoi...

Maïadelsol a écrit:

Deux derniers points (en ce qui me concerne) dans cette discussion :

Tout d'abord, moi, j'avoue que la propagation de l'idéologie islamiste, avec son cortège d'intolérance et rites médiévaux, me fait très peur, non pour moi personnellement, mais pour les générations futures (en particulier pour mes petite-filles). Je suis athée, mais les religions ne m'avaient jamais dérangée dans la mesure où elles se déroulaient, jusqu'aux années 90 (je crois), dans la sphère privée. Malheureusement, l'espace public se trouve dorénavant de plus en plus envahi par des signes extérieurs religieux presque (je dis bien presque) toujours liés à l'islam. Cela s'apparente à du prosélytisme et, je le répète, cela me fait peur. Il serait possible de disserter in extenso sur le fait que la plupart des individus qui souhaiteraient voir cette religion devenir prépondérante en France ne sont pas du tout disposés à émigrer vers des pays comme l'Iran ou l'Arabie Saoudite. Le dernier exemple en date reste cette bonne femme partie avec ses cinq enfants porter le Djihad en Irak ou en Syrie, je ne sais plus, et qui, dès lors que les choses tournent mal là-bas, supplie les autorités françaises de la protéger.

D'autre part, pour répondre à Fanfan, une bonne sœur en uniforme n'a aucun point commun avec une jeune fille voilée, dans la mesure où il s'agit là de la tenue liée à sa profession (comme Samia habillée en fliquette ).

La religieuse s'est engagée oui pour sa profession, elle a vraiment murement réfléchi, les jeunes filles j'en doute, surtout celles allant encore au lycée c'est du montage de tête.Rien à voir avec les soeurs.Aucune comparaison.Après les femmes musulmanes adultes, qui ont réfléchi, sans contrainte, j'admets qu'elles veuillent porter un voile.
ça me dit quelque chose le fait de cette bonne femme qui engage aussi ces momes dans son délire et qui vient pleurer après.En fait, comme on dit vulgairement, elle va chercher le pot quand elle a ch*** au lit !

On ne va pas se cacher que Plus Belle La Vie semble de gauche (modéré pour être précis, plutôt type bobo, je vois pas du tout Plus Belle La Vie mélenchoniste par exemple) ; après je ne trouve pas ça ''mal'' c'est humain que l'avis des scénaristes ressortent plus ou moins dans leur oeuvre d'artiste tant qu'ils restent un minimum objectif, après étant moi-même pour la gauche (et oui je suis encore un des rares véritables gauchistes qui s'assument en 2017) cela colle surement avec mes idées donc ça m'arrange, mais on va pas se cacher non plus qu'une certaine ''évolution sociétal'' que prône la gauche est une bonne chose et même les gens de droite ne pourront pas le nier, et je trouve que Plus Belle La Vie est de gauche sur cette partie de''l'évolution sociétal'', Plus Belle La Vie essaie de promouvoir la tolérance un maximum pour encourager les jeunes qui regardant à ne pas tomber dans l'obscurantisme ou dans l'extrémisme...

@Pierrot

Le problème c'est que ça peut devenir contre-productif. Je préfère quand la série était plus "neutre" (les deux premières semaines quoi )

raylen a écrit:

7fanfan7 a écrit:

Avant tout, de rien.

Ensuite je n'ai jamais parlé de honte d'avoir peur. Mais la peur, comme la colère, l'amour sont des prismes qui déforment d'une certaine façon la réalité, qui influe nos discours, nos pensées, nos réactions. Bref, savoir sous quelle émotion parle les gens est toujours un bon indicateur de lecture de ce qu'ils disent.

Ben si, c'est toi qui as commencé à parler de politique en parlant de gauche et droite. Et ensuite, si j'avais parié je serais riche... "Mais les autres nianiania"... Franchement il n'y a comme défense de quelque chose que d'enfoncer les adversaires ?

J'enfonce des portes ouvertes mais tu arrives tellement à orienter mes propos à ta façon que je n'ai pas le choix que de redire ce qui me semblait évident au premier abord.
Quant au reste, je te parle de ce qui est ressorti de gens avec qui j'ai parlé religion, de tous horizons. Ils étaient certainement niais, mais ne t'en déplaisent, encore une fois c'est réel, même si ça ne va pas dans ton sens.

Euh oui c'est toi qui a parlé de racisme pour la publicitaire, moi je n'avais pas abordé cette histoire. Et je ne vois pas où tu as parlé de Coralie, Nathan et les autres.
Je ne vois pas pourquoi j'accuserais la publicitaire de racisme, ce qu'elle n'est pas puisqu'elle ne fait pas de distinction entre les colocs, alors qu'elle se contente pitoyablement de se servir d'énormes clichés.


Quant au sujet hautement incorrect ici, depuis le temps que tu l'abordes et sur un nombre impressionnant de pages, je pense qu'il va falloir trouver un autre argument qui explique que tu aies aussi peu de retour positif. S'ils étaient si tabou que ça, tu aurais bien vite fait le tour parce que personne ne te répondrait.

tu as délibérément affirmé que j'avais peur - avec la fâcheuse tendance qui te caractérise de parler à la place des autres - dans le but délibéré d'affaiblir les propos. En proie à une émotion primaire , mes jugements ne peuvent qu'être infondés. Non, non , je ne parle pas sous l'emprise de la peur, mais je vois ce que devient un pays qui s'islamise avec consternation.
Je ne vais pas jouer à "c'est toi qui a commencé" mais je ne suis pas sortie du commentaire de pblv, c'est Chenapode dans son commentaire à mon égard, que je ne lui reproche absolument pas. Pourquoi ne parlerait-on pas de politique? En quoi serait-ce moins passionnant que de savoir où est passé l'Enchanteur par exemple.
il est tout à fait normal que je réponde à tes clichés sur le FN  qui surferait sur les peurs quand ce procédé me semble bien mieux convenir à d'autres. Nananère, c'est du même ressort que les peurs. tu n'insultes pas mais rabaisse.
Encore une fois, je n'ai pas donné d'argument pour expliquer que j'aurais si peu de retour. J'ai dit que si tout le monde pense, les phénomènes de censure et d'autocensure existent y compris ici.

La plupart des théories du complot viennent de l'extrême-droite et du FN qu'on ne retrouve pas dans les autres partis politique qui quoiqu'on en dise reste plus scientifique et rationnel. Le FN a donc bien la caractéristique de ''jouer sur la peur du citoyen'' ou même plus précisément ''jouer sur la peur du bas peuple''...

Les théories du complot ne sont pas forcément les théories les plus folles sur les ''illuminatis'' et le ''11-09'' ça peut prendre plein de tournure différentes: complot juif, complot immigrés (fausses informations sur les migrants, sur certains peuples qui arrivent en France...) et presque toujours la plupart des sites faisant la promotion du nationalisme et des idées fasciste typique du FN reprennent la théorie du complot sur des formes plus ou moins extrême.

Bien sûr que non, les théories du complot ne sont pas l'apanage du FN. Quant aux fake-news (fausse informations) j'ai constaté, notamment sur Facebook lors des dernières campagnes électorales, que ce parti en était largement autant la victime que l'instigateur.

Maïadelsol a écrit:

Bien sûr que non, les théories du complot ne sont pas l'apanage du FN. Quant aux fake-news (fausse informations) j'ai constaté, notamment sur Facebook lors des dernières campagnes électorales, que ce parti en était largement autant la victime que l'instigateur.

En effet, et bon nombre d'entre elles n'ont même carrément rien à voir avec la politique (comme celles sur les extraterrestres par exemple ).

@kikoudu33
Si une grosse frange du FN notamment antisémite utilisent les théories du complot les plus courantes (contre la franc-maçonnerie, le ''lobby juif'', et même les ''illuminatis'') et pour l'autre parti du FN plus axé sur l'islamophobie ils s'en servent pas mal aussi mais sur d'autres thèmes comme par exemple en faisant croire que les migrants gagnerait 1200 euros (hors qu'ils en ont que 200) etc.

Le sujet des théories du complot est certes complexe , mais certaines théories du complot sur les extraterrestres ont un lien avec des groupuscules d'extrême-droite car c'est des théories confusionniste , qui manipule l'autre par la peur etc. c'est un phénomène aussi terrible que passionnant le complotisme!

Pierrot a écrit:

Le sujet des théories du complot est certes complexe , mais certaines théories du complot sur les extraterrestres ont un lien avec des groupuscules d'extrême-droite car c'est des théories confusionniste , qui manipule l'autre par la peur etc. c'est un phénomène aussi terrible que passionnant le complotisme!

Tu veux dire par là qu'il y aurait du "racisme anti-extraterrestres" ?

Bah en effet ceux qui croient en ces théories du complot extraterrestre ont une certaines psychologies similaires aux groupes d'extrême-droite plus classique: la peur de l'autre, du moins ne pas aimer que l'autre soit trop différent! Et cette psychologie de la peur des adeptes de cette théorie du complot par exemple peut être valable pour d'autres sujets plus concrets...

La plupart des sites conspirationnistes sont bel et bien classés à l'extrême-droite (Egalité et Réconciliation; Nouvel Ordre Mondial...) et le complotiste le plus célèbre , le plus à droite et le plus meurtrier de toute l'histoire est bien Adolf Hitler...

Certes, sauf que la peur des extraterrestre peut parfaitement se concevoir et se comprendre (à condition d'y croire bien sûr ) tandis qu'il n'y a pas de raison d'avoir peur d'autres êtres humains en raison de leur origine ethnique différente de la notre ou de quelque autre différence.

Non justement c'est le même mode pensée, la ''peur'' des autres dès que c'est un peu différent avec comme prétexte qu'ils sont ''méchants''... la théorie du complot complot extra terreste montre un peu le niveau de conscience des complotistes...
Puis d'autres parts ils imaginent que des civilisations extra terrestre littéralement horrible serait impliqué dans certaines affaires terrestres qui sont ''normales'' et ''sociales'' comme sur l'euthanasie, l'égalité homme/femme (de plus en plus de groupes pseudos spirituels reprenant la théorie du complot voient dans le féminisme un projet satanique etc ce qui les rapproche des thèses d'extrême-droite traditionalistes)...
Les théories du complot sont bel et bien très souvent d'extrême-droite et ultra-religieuse, notamment encore une fois avec l'opposition à la franc-maçonnerie , en sachant que les francs-maçons ont pourtant énormément participes à la tolérance et au développement sociétal de la France...

Un peu confuse... et capillotractée, ta démonstration !

Je remonte ce topic... avec une vidéo que vient de sortir, par "Le Média" (proximité avec la FI)
 

Regardez les commentaires vous allez rire



Deux copiés parmi d'autres :
"Ils ont rien de le froc Georges Desmouceaux et Hubert Besson" pOvre Hub
&
"... flics à gogo ... Pas de GJ ... Ils organiseraient pas la propagande comme le 3éme Reich la fait en sont temps. Toutes cette censure me dégoût"

Qu'est-ce que c'est que ce truc ? J'ai bien compris que ce type trouve que la police est montrée sous un jour trop favorable ? Il souhaiterait que les flics du feuilleton soient dépeints comme des brutes sanguinaires ???

Le mec voudrait qu'Ariane et Jp éborgnent et démembrent des GJ pour etre crédibles!  
Et je vois pas pourquoi Pblv s'interdirait de parler du mal-etre des flics face aux incivilités et violences croissantes a leur egard.

» Voir le message cité

Maïadelsol a écrit:

Qu'est-ce que c'est que ce truc ? J'ai bien compris que ce type trouve que la police est montrée sous un jour trop favorable ? Il souhaiterait que les flics du feuilleton soient dépeints comme des brutes sanguinaires ???

Non, il trouverait normal qu'il y ait aussi de mauvais flics parmi eux ; il y en a d'ailleurs eu : en vrac, je citerai Jean-Paul à son arrivée, qui était décrit comme "ayant eu des problèmes", ce gendarme qui battait sa femme et qui avait fini par être appréhendé, Ariane qui coffrait Djawad pour un oui ou pour un non, etc.
Le problème, c'est que les flics que nous connaissons sont tous des récurrents de longue date, et classés dans la catégorie "gentils" dans l'ensemble : ils ne peuvent donc pas commettre de choses trop repréhensibles (taper sur un manifestant à terre jusqu'à le blesser, voire le tuer, etc.)
Et si les policiers apparaissent très souvent dans la série (ce que fait remarquer ce gars), c'est tout simplement parce qu'il y a régulièrement des intrigues policières ...

Une fois n'est pas coutume, je vais être vulgaire : je trouve que le type de la vidéo ne fait pas grand chose d'autre à part "enculer des mouches" et j'espère que tout ce que fait Le Média n'est pas du même tonneau parce que, sinon, j'ai peur pour leurs audiences.