Étienne Millard (par Iván González)

Le mot fascinant me vient même à l'esprit.

Pierrot a écrit:

Il connait bien ses droits, il a l'air posé, calme, pas du tout bagarreur ou bourrin.

Tu parles d'Abdel Fedala ?

@DantonQ Abdel connait ses droits, mais il a révélé une image de lui-même assez bourrine ces derniers temps, il s'est déjà battu (avec Mathias par exemple), on voit qu'il a le sang chaud. Non Etienne Millard est intéressant, vraiment il a quelque chose de spécial.

Pierrot a écrit:

il a l'air posé, calme, pas du tout bagarreur ou bourrin.

Facile quand on s'en prend à des gosses

@1848 Comment ça exactement?

Ben il manipule ses victimes en jouant les gentils, et si jamais il devait se battre au moment du meurtre c'est plus facile de se battre avec un jeune qu'avec quelqu'un ayant la même carrure

Maintenant que je commence à comprendre l'intrigue, ça commence ça me plaire
Et j'aime bien l'ambiguïté du personnage.

1848 a écrit:

C'est bizarre les dialogues des personnages évitent absolument tous de qualifier Millard de p*dophile... Même Roland dit à Léo "Tu veux dire qu'un meurtrier tourne autour de mon fils ?" alors qu'il aurait été plus naturel pour lui, après ce que lui a raconté Léo, d'utiliser un terme plus grave encore !

Millard n'est pas un pédophile mais un éphébophile et plus précisément un pédéraste, c'est-à-dire un éphébophile homosexuel. Par ailleurs, il se trouve être aussi un criminel et c'est donc comme cela que Roland l'a qualifié.

Mais on est sûr de tout ça? Si ça se trouve il est innocent non?

Pierrot a écrit:

Je trouve son personnage assez intéressant, et plutôt fin, si c'était pas un serial killer il aurait toute mon estime.  
Il connait bien ses droits (quand il refuse de sortir du bar de Roland), il a l'air posé, calme, pas du tout bagarreur ou bourrin.

Le propre des manipulateurs pervers.

Nicolas : sa culpabilité apparait de plus en plus évidente au fil des épisodes alors à moins d'un gros rebondissement...............

Mais justement est-ce que ce n'est pas trop évident?

S'il était innocent, on ne le verrait plus dans la série. Pourquoi continuerait-on à suivre la sortie de prison d'un inconnu ?

@Luena47 Cette intrigue peut très bien être là pour justement laisser place au rebondissement final qui serait l'erreur de Léo.  Et, suite à cela Millard pourrait très bien partir vivre à l'étranger, un peu comme l'intrigue avec la famille du petit Zéphyr juste là pour une intrigue et qui sont partis à l'étranger...

J'ai trouvé l'attitude de Roland disproportionnée hier envers Millard car à ce stade on n'a encore aucune preuve de sa culpabilite ,donc le foutre à la porte du bar comme un pestiféré...

Il écoute juste son grand ami Léo juste sûr de son instinct et de sa mémoire!

C'est comme Rochat  qui connait a peine Léo mais lui fait confiance aveuglement! 

Et ce n'est pas comme si Baptiste avait 5 ans ou qu'il n'etait pas bati comme un taureau, je pense que si Millard essayait de le toucher, il se prendrait une bonne beigne de la part de cet impulsif de Baptiste! 

Bref comme pas mal l'ont dit,  ce serait plus interessant que Millard soit innocent et que Léo se soit trompé depuis le début mais bon c'est Pblv...

@likeasunshine Oui, la réaction de Rochat m'a vraiment surpris, c'est comme si on essayait de montrer que Léo était réputé de tout le monde dans le quartier comme étant un excellent policier, et donné une ambiance un peu ''à l'ancienne'' ''tout le monde connait'' ''on fait entièrement confiance à la police''.

Quand à Roland, oui il est totalement disproportionné.

C'est clair que cette scène Rochat/Léo/Millard était bizarrement goupillée : la façon avec laquelle Rochat a immédiatement et vigoureusement pris le parti de Léo contre Millard faisait forcée et peu crédible. Et de suite après, on changeait de scène sans jamais y revenir plus tard.

Martingale a écrit:

1848 a écrit:

C'est bizarre les dialogues des personnages évitent absolument tous de qualifier Millard de p*dophile... Même Roland dit à Léo "Tu veux dire qu'un meurtrier tourne autour de mon fils ?" alors qu'il aurait été plus naturel pour lui, après ce que lui a raconté Léo, d'utiliser un terme plus grave encore !

Millard n'est pas un pédophile mais un éphébophile et plus précisément un pédéraste, c'est-à-dire un éphébophile homosexuel. Par ailleurs, il se trouve être aussi un criminel et c'est donc comme cela que Roland l'a qualifié.

On ne sait pas ce qu'il a fait avec les jeunes hommes. Au mieux il les a enlevés.
Au pire, violés et tués, peut-être même pas dans cet ordre.

likeasunshine a écrit:

J'ai trouvé l'attitude de Roland disproportionnée hier envers Millard car à ce stade on n'a encore aucune preuve de sa culpabilite ,donc le foutre à la porte du bar comme un pestiféré...

Il écoute juste son grand ami Léo juste sûr de son instinct et de sa mémoire!

C'est comme Rochat  qui connait a peine Léo mais lui fait confiance aveuglement! 

Et ce n'est pas comme si Baptiste avait 5 ans ou qu'il n'etait pas bati comme un taureau, je pense que si Millard essayait de le toucher, il se prendrait une bonne beigne de la part de cet impulsif de Baptiste! 

Bref comme pas mal l'ont dit,  ce serait plus interessant que Millard soit innocent et que Léo se soit trompé depuis le début mais bon c'est Pblv...

D'accord sur tout.

Danton Q a écrit:

Martingale a écrit:

Millard n'est pas un pédophile mais un éphébophile et plus précisément un pédéraste, c'est-à-dire un éphébophile homosexuel. Par ailleurs, il se trouve être aussi un criminel et c'est donc comme cela que Roland l'a qualifié.

On ne sait pas ce qu'il a fait avec les jeunes hommes. Au mieux il les a enlevés.
Au pire, violés et tués, peut-être même pas dans cet ordre.

Et il reste pour le moment présumé innocent...

Martingale a écrit:

1848 a écrit:

C'est bizarre les dialogues des personnages évitent absolument tous de qualifier Millard de p*dophile... Même Roland dit à Léo "Tu veux dire qu'un meurtrier tourne autour de mon fils ?" alors qu'il aurait été plus naturel pour lui, après ce que lui a raconté Léo, d'utiliser un terme plus grave encore !

Millard n'est pas un pédophile mais un éphébophile et plus précisément un pédéraste, c'est-à-dire un éphébophile homosexuel. Par ailleurs, il se trouve être aussi un criminel et c'est donc comme cela que Roland l'a qualifié.

Tu coupes les cheveux en quatre là...

Je suis précis, c'est tout.

1848 a écrit:

Martingale a écrit:

Millard n'est pas un pédophile mais un éphébophile et plus précisément un pédéraste, c'est-à-dire un éphébophile homosexuel. Par ailleurs, il se trouve être aussi un criminel et c'est donc comme cela que Roland l'a qualifié.

Tu coupes les cheveux en quatre là...

Non, c'est important, je trouve : un pédophile a des pulsions qui, lorsqu'il les assouvit, tombent sous le coup de la loi ; un homo, qu'il aime les hommes jeunes ou vieux, non ! Certes, il y a le fait qu'avant dix-huit ans, ces jeunes hommes sont mineurs, mais ça n'est pas "contre-nature" comme la pédophilie, l'attirance sexuelle pour des enfants non pubères !