*** topic du PERSO-NAZE !!! *** [Archive 22]

» Voir le message cité

fiesta34 a écrit:

Personne n'a trouvé naze! la Claire, mais surtout les scénaristes hyper naze de faire dire à Claire qu'elle ira plus loin (dans sa c*nne rie) qu'elle refusera de servir. C'est ILLEGAL et les scénar auraient pu et dû trouver une réplique du rappel à LA loi, en faisant intervenir un perso sensé qui aurait rappelé que c'est une infraction passible de 1500 euros d'amende pour le cafetier.

Ben, ça irait à l'encontre de leur ligne éditoriale. Claire dit le vrai et le juste, épicétou.

@Raylen oui tu as raison bien sur! ça m'énerve prodigieusement cette série en ce moment! Avec les idées â la noix de samia, la claire,
Ça va me faire du bien (toi aussi? Je ne dis rien à ta place lol )  mais moi c'est sur, cet arrêt forcé, c'est insupportable ces derniers temps.
Bon heureusement il y a l'intrigue Pavel et celle deJ Moon avec les 4 laissés pour compte, qui sont neutre enfin oû les scénar ne déballent pas leurs idées.

Bien d'accord avec vous, tout cela manque sacrément de subtilité et l'attitude de Claire est outrancière. Par ailleurs, ce n'est pas à elle de refuser un client dans le bar puisqu'elle n'en est pas la patronne, ce serait à Roland ou à Thomas de le faire mais de toute façon c'est interdit donc la question ne se pose même pas.

» Voir le message cité

Paty a écrit:

» Voir le message cité




Les proches de ces criminels subissent une double peine : ils apprennent que leur conjoint est un malfaiteur, se retrouvent brutalement seuls, et en plus, subissent les soupçons voire l'opprobre des autres !

» Voir le message cité

Martingale a écrit:

Bien d'accord avec vous, tout cela manque sacrément de subtilité et l'attitude de Claire est outrancière. Par ailleurs, ce n'est pas à elle de refuser un client dans le bar puisqu'elle n'en est pas la patronne, ce serait à Roland ou à Thomas de le faire mais de toute façon c'est interdit donc la question ne se pose même pas.

Mais Claire le sait parfaitement ! Elle commence d'ailleurs par le dire (je cite de mémoire) : "je ne peux pas refuser l'entrée du bar à quelqu'un, mais je lutte à ma manière", puis comme Samia se demande comment, Claire reprend : "je ne lui dis pas bonjour, etc." et elle conclut par "... et un jour, je ne le servirai plus ! ", avec un bon sourire, qui montre bien qu'elle ne dit ça que pour voir Samia retrouver le sourire !

Oui je l'ai vu comme ça aussi.

» Voir le message cité

Paty a écrit:

» Voir le message cité

Mais Claire le sait parfaitement ! Elle commence d'ailleurs par le dire (je cite de mémoire) : "je ne peux pas refuser l'entrée du bar à quelqu'un, mais je lutte à ma manière", puis comme Samia se demande comment, Claire reprend : "je ne lui dis pas bonjour, etc." et elle conclut par "... et un jour, je ne le servirai plus ! ", avec un bon sourire, qui montre bien qu'elle ne dit ça que pour voir Samia retrouver le sourire !

Bien sûr qu'elle le sait. C'est tout à fait sciemment que Claire discrimine quelqu'un.

» Voir le message cité

Martingale a écrit:

Bien d'accord avec vous, tout cela manque sacrément de subtilité et l'attitude de Claire est outrancière. Par ailleurs, ce n'est pas à elle de refuser un client dans le bar puisqu'elle n'en est pas la patronne, ce serait à Roland ou à Thomas de le faire mais de toute façon c'est interdit donc la question ne se pose même pas.

 ça fait plaisir de constater une réaction logique.surtout que les scénar auraient pu faire répondre à samia "attention ne vous mettez pas en tort" non mais là, ils ont écrit n'importe quoi.

» Voir le message cité

Paty a écrit:

» Voir le message cité




Mais Claire le sait parfaitement ! Elle commence d'ailleurs par le dire (je cite de mémoire) : "je ne peux pas refuser l'entrée du bar à quelqu'un, mais je lutte à ma manière", puis comme Samia se demande comment, Claire reprend : "je ne lui dis pas bonjour, etc." et elle conclut par "... et un jour, je ne le servirai plus ! ", avec un bon sourire, qui montre bien qu'elle ne dit ça que pour voir Samia retrouver le sourire !

Je ne partage pas cette explication du tout!.Surtout qu'elle  fonce tête baissée, ouvre la bouche et ça sort, impulsive, elle est tout à fait capable de ne pas servir ou faire une réflexion désagréable pour que l'autre s'en aille.Mais bon, les points de vue divergent, chacun sa façon d'interpréter etc.donc il faut accepter.

Ca la desservirait plus qu'autre chose, de lui donner une baffe.

» Voir le message cité

Notmi a écrit:

Excellente prise de position de Claire ! C'est de salubrité publique !
Rien à foutre de l'amende ! Pas de facho chez Roland le rouge ! Et puisque c'est à la mode : j'attends avec impatience la torgnole de Samia à Barrault ... mais bon , depuis qu'elle s'est embourgeoisée , il semblerait qu'elle ait perdu ses réflexes salutaires ! Dommage ...

C'est n'importe quoi, ce discours sectaire ! Un commerçant (à plus forte raison lorsqu'il s'agit d'un employé) n'a pas à afficher ses idées politiques ni religieuses devant sa clientèle. Il pense ce qu'il veut des opinions de la personne qu'il sert. On ne lui demande pas non plus d'approuver, mais la neutralité est de rigueur, sauf en cas de propos racistes, homophobes, etc. tombant sous le coup de la loi.

Se comporter de cette manière avec un client qui ne vote pas comme soi, c'est comme refuser de servir ou de saluer un noir, une femme voilée ou un couple gay...

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité



C'est n'importe quoi, ce discours sectaire ! Un commerçant (à plus forte raison lorsqu'il s'agit d'un employé) n'a pas à afficher ses idées politiques ni religieuses devant sa clientèle. Il pense ce qu'il veut des opinions de la personne qu'il sert. On ne lui demande pas non plus d'approuver, mais la neutralité est de rigueur, sauf en cas de propos racistes, homophobes, etc. tombant sous le coup de la loi.

Se comporter de cette manière avec un client qui ne vote pas comme soi, c'est comme refuser de servir ou de saluer un noir, une femme voilée ou un couple gay...

Mais qu'a-t-elle donc fait de si grave? Tu réagis comme si elle lui avait renversé une tasse au visage. Elle a juste dit qu'elle se comportait de manière froide et distante avec lui. Ce qui est le cas de tous les Mistraliens, au passage. Encore une fois, dans le fond, Claire n'est pas tellement différente des autres Mistraliens.

Ce qui est étonnant par rapport à Barault, c'est qu'il est présenté comme le grand méchant loup (entre autres) parce qu'il parle de sécurité. Mais Samia aussi était branchée sécurité avec son appli, et là évidemment c'était l'idée du siècle...

» Voir le message cité

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité



C'est n'importe quoi, ce discours sectaire ! Un commerçant (à plus forte raison lorsqu'il s'agit d'un employé) n'a pas à afficher ses idées politiques ni religieuses devant sa clientèle. Il pense ce qu'il veut des opinions de la personne qu'il sert. On ne lui demande pas non plus d'approuver, mais la neutralité est de rigueur, sauf en cas de propos racistes, homophobes, etc. tombant sous le coup de la loi.

Se comporter de cette manière avec un client qui ne vote pas comme soi, c'est comme refuser de servir ou de saluer un noir, une femme voilée ou un couple gay...

» Voir le message cité

nicolas8401 a écrit:

Ce qui est étonnant par rapport à Barault, c'est qu'il est présenté comme le grand méchant loup (entre autres) parce qu'il parle de sécurité. Mais Samia aussi était branchée sécurité avec son appli, et là évidemment c'était l'idée du siècle...

Cela m'a fait tilt de suite aussi : la sécurité est un tout avec lequel on ne doit pas transiger et soit on la défend pleinement soit on ne la défend pas du tout mais la défendre à certains moments et à d'autres non comme le fait Samia, cela n'a pas de sens.

» Voir le message cité

nicolas8401 a écrit:

Ce qui est étonnant par rapport à Barault, c'est qu'il est présenté comme le grand méchant loup (entre autres) parce qu'il parle de sécurité. Mais Samia aussi était branchée sécurité avec son appli, et là évidemment c'était l'idée du siècle...

Elle est branchée sécurité quand il s'agit des femmes, victimes des vilains mâles, car on ne voit pas en effet pourquoi son appli ne pourrait pas servir à toute personne se faisant agresser, homme comme femme. Là , il s'agit de sécurité publique  (mendicité agressive, vol à l'arraché, coup de couteau pour refus de cigarette, etc...) Ce n'est pas le créneau de Samia , PBLV. On a pu voir comment les commerçants, ceux de la Place du Mistral exclus, étaient montrés dans la série.

» Voir le message cité

raylen a écrit:

» Voir le message cité




Non, c'est très clair au contraire. L'hostilité  a été manifeste dès qu'on a annoncé la couleur politique de Barrault . ?Roulement de tambour : l'extrême droite. Roland, toujours subtil, en le voyant a employé le mot "nauséabond". Ca y est : les réflexes conditionnés des télespectateurs ont été lâchés Ledit Barrault peut être brûlé sur la place publique sans autre forme de procès. On est en démocratie, merde.
Ensuite, bien évidemment, on imagine quelques hauts faits dudit Barraul :  payer quelqu'un pour gifler Coralie. Si la série  se veut un tantinet réaliste,  pas besoin  d'un homme politique pour qu'un prof ou un passant  soit agressé. Il suffisait audit Barault d'attendre, il n'aurait pas dû attendre bien longtemps. Je pense qu'on aurait dû lui mettre aussi la peste pulmonaire sur le dos, tant qu'à faire. Ah mais c'est vrai, on a l'autre, le Lansky. Pensez donc. Il a une sale gueule, il peut donc être victime de violences policières, là ça compte pas.
A remarquer que PBLV ne met pas Lougane dans la situation où il serait confronté aux Mistraliens lui qui,  pour le coup, a du sang sur les mains, et  de la cohabitation avec qui,  Samia s'accommode fort bien . Bon, on va pas chipoter. Qu'est-ce qu'une petite malversation homicide. Responsable mais pas coupable. Notre démocratie bananière s'en accommode. On n'est pas en Suède , merde.

Petit rappel, à toutes fins utiles, et en plein dans le sujet :
https://fr.theepochtimes.com/marseille-une-entreprise-refuse-de-vendre-des-visieres-de-protection-destinees-aux-commercants-a-un-membre-du-rn-1343220.html

 pour ton commentaire humoristique en même temps tellement bien vu.
J'approuve entiérement.

Quelle débilité cette intrigue Samia! 
On ne peut pas manger du homard dans un resto et défendre les femmes dans la précarité? Et quel rapport cela a à voir avec l'agression de Coralie? Aucun. Dans la realité je vois mal des gens s'indigner parce qu'une élue mange dans un bon resto pendant qu'une nana se prend une gifle!

Il suffisait juste que Samia contacte Eugenie pour un droit de reponse et expliquer sa propre version.
Comme dit Lougane, elle n'a pas encore tous les codes de la com' et a des choses à apprendre.

Et cette histoire de coupon, je n'ai rien compris. Cela existe vraiment? Et qui garde les gamins? Les gens de la mairie? Si jamais ça a été expliqué, j'ai du le zapper tellement ça me passionne...

Etant donné que les idées puantes de Barrault , clairement d'extrême droite , ne sont pas républicaines , il y a en effet lieu de les combattre , et de dire claire(ment ) qu'on n'a pas à les tolérer ou à faire comme si ils étaient un parti politique comme les autres ... n'en déplaise à ses affidé(e)s ici présent(e)s sur ce site !
Qui se sent morveux ...

Et je m'en tape que mes propos déplaisent aux soutiens de Barrault ! Mieux , ça me botte de les voir pleurnicher piteusement pour défendre leurs idées de merde !

Sinon , pour évoquer le coup tordu de la gifle , je verrais plutôt Lougane derrière tout ça pour embêter Samia qui plastronne de succès en succès et lui vole un peu trop la vedette ... Barrault est un gros con , c'est entendu , mais des fois , contrairement à ses idées vérolées , la connerie ça peut faire une pause ...

» Voir le message cité

likeasunshine a écrit:

Quelle débilité cette intrigue Samia! 
On ne peut pas manger du homard dans un resto et défendre les femmes dans la précarité? Et quel rapport cela a à voir avec l'agression de Coralie? Aucun. Dans la realité je vois mal des gens s'indigner parce qu'une élue mange dans un bon resto pendant qu'une nana se prend une gifle!

Il suffisait juste que Samia contacte Eugenie pour un droit de reponse et expliquer sa propre version.
Comme dit Lougane, elle n'a pas encore tous les codes de la com' et a des choses à apprendre.

Et cette histoire de coupon, je n'ai rien compris. Cela existe vraiment? Et qui garde les gamins? Les gens de la mairie? Si jamais ça a été expliqué, j'ai du le zapper tellement ça me passionne...

Le homard : probablement un clin d'oeil à l'affaire de M. François de Rugis

Ou alors à "Homard m'a tuer"