Il/Elle était bien/mieux hier soir [archive 15]

Paty a écrit:

  

Mais il est humain de réagir parfois comme Léa l'a fait : c'est dans ce sens que j'ai trouvé la scène plutôt bien. Déjà, discuter calmement avec cette femme, en lui demandant de prouver ce qu'elle avance, Léa n'en avait tout simplement pas le temps ; et s'excuser platement comme le demandait Lougane, c'était presque donner raison à la complotiste -c'est ainsi qu'elle l'aurait compris, en tout cas. C'est dans la droite ligne, d'ailleurs, de tout le fil rouge "Conseil Municipal", depuis que Samia y est entré : montrer à quelles réclamations ou revendications, fondées ou délirantes (et tout ce qu'il y a entre les deux) les maires et conseillers ont à faire face.

Bien sûr, et j'ai beaucoup aimé ses répliques.

C'est plutôt le choix d'introduire cette thématique dans le scénario que je trouve peu judicieuse. C'est un sujet trop inflammable. Et vu la propension de pblv à "dire le Bien" ( ) ça peut avoir un effet bien contre-productif.

Dans la série, la vie n'a rien à voir avec la nôtre (pas de masques, même à l'hôpital, restos ouverts, etc). Un choix qui me paraît plutôt sain parce que ça nous permet de respirer. Mais dans ce contexte, cette scène était, en plus, très incongrue.

Oui, "dire le Bien", soit à travers les situations que vivent les gentils, soit à travers ce que disent leurs persos porte-parole. Léa en tête justement... ‍�
Et c'est précisément ce qui m'énerve avec son personnage (et ce qui fait que, ç'a beau être quelqu'un de très cool, j'ai du mal avec elle) : les scénaristes en ont fait un modèle, une personne parfaite, pour pouvoir s'exprimer librement à travers elle, et faire passer leurs messages : c'est une femme, jeune et moderne, médecin brillante qui ne fait jamais une erreur de diagnostic (et même trouve les pathologies les plus rares et les plus improbables), pondérée, réfléchie, et raisonnable, mais aussi forte et courageuse, franche et directe, très clairvoyante, qui s'assume et n'a pas peur de prendre ses responsabilités, très sympa et loyale, à la verve spontanée et afutée... Bref, elle est la scientifique bienveillante, qui nous dira quoi penser des sujets brûlants de manière tantôt pédagogue, tantôt finement sarcastique.
C'est le cas ici, et ça l'a été plusieurs fois dans le passé (la PMA par exemple : vous ne savez pas quoi en penser? Aucun problème, on va vous donner une réponse claire, puisque justement, notre envoyé spécial Vincent va s'asseoir à sa table pour poser la question à Léa Nebout ‍)

Dans le cas présent, c'est pareil, on dirait que ce qu'elle dit a valeur de vérité... C'est presque un argument d'autorité.

Ducoup je te rejoins complètement Ailebrune: utiliser de telles ficelles pour faire passer un message, ça peut être complètement contre-productif.

Rou'letabille a écrit:

la PMA par exemple : vous ne savez pas quoi en penser? Aucun problème, on va vous donner une réponse claire, puisque justement, notre envoyé spécial Vincent va s'asseoir à sa table pour poser la question à Léa Nebout ‍)

» Voir le message cité

Rou'letabille a écrit:

Oui, "dire le Bien", soit à travers les situations que vivent les gentils, soit à travers ce que disent leurs persos porte-parole. Léa en tête justement... �
Et c'est précisément ce qui m'énerve avec son personnage (et ce qui fait que, ç'a beau être quelqu'un de très cool, j'ai du mal avec elle) : les scénaristes en ont fait un modèle, une personne parfaite, pour pouvoir s'exprimer librement à travers elle, et faire passer leurs messages : c'est une femme, jeune et moderne, médecin brillante qui ne fait jamais une erreur de diagnostic (et même trouve les pathologies les plus rares et les plus improbables), pondérée, réfléchie, et raisonnable, mais aussi forte et courageuse, franche et directe, très clairvoyante, qui s'assume et n'a pas peur de prendre ses responsabilités, très sympa et loyale, à la verve spontanée et afutée... Bref, elle est la scientifique bienveillante, qui nous dira quoi penser des sujets brûlants de manière tantôt pédagogue, tantôt finement sarcastique.
C'est le cas ici, et ça l'a été plusieurs fois dans le passé (la PMA par exemple : vous ne savez pas quoi en penser? Aucun problème, on va vous donner une réponse claire, puisque justement, notre envoyé spécial Vincent va s'asseoir à sa table pour poser la question à Léa Nebout ‍)

Dans le cas présent, c'est pareil, on dirait que ce qu'elle dit a valeur de vérité... C'est presque un argument d'autorité.

Ducoup je te rejoins complètement Ailebrune: utiliser de telles ficelles pour faire passer un message, ça peut être complètement contre-productif.

Brillantissime. Et sans oublier qu'elle est lesbienne. Très tendance.

Les personnages se font en général pourrir pour leurs défauts, Léa est parait-il "trop parfaite"  donc elle se fait pourrir aussi!  Logique!
Moi qui suis loin d'être parfaite, je suis en général d'accord avec les opinions qu'elle exprime, qui me semblent seulement du bon sens, c'est sans doute pour ça que son personnage nne me dérange pas...

Lea n'est pas tant trop parfaite que trop conforme. Personne ne l'a critiquée en tant que médecin sinon pour remarquer qu'elle a bénéficié d'une formation accélérée pblvienne. Si elle sermonnait ses confrères et ses malades, elle serait moins appréciée. Dans son rôle d'adjointe au maire, elle est plus contestable. D'abord elle accepte d'être le bras droit de Lougane mais le traite (avec Babeth) grossièrement. C'est un peu vouloir le beurre et l'argent du beurre. Ensuite, son projet est d'une naïveté ce confondante : je veux réduire les inégalités sociales. Mais bien sûr, qui ne le veut pas, mais concrètement, qu'est-ce qu'elle compte faire.? Quant à son attitude envers la complotiste , elle n'a agi ni en tant qu'élue ni en tant que médecin. Qu'elle explique même en simplifiant et , si l'on ne convaincra jamais un paranoïaque, qu'elle s'en sorte élégamment au lieu de perdre ses nerfs. Elle est au service des administrés pas leur juge.
Sinon, on peut s'attacher à certains défauts des personnages et j'entends bien défaut et non vice. Le côté mauvais perdant de Gaby , c'est ce qui le rend attachant pour moi dans la mesure où ça en reste là et le rend humain. Rochat a des petits côtés ridicules mais reste très attachant et on pourrait en dire autant de bien des personnages.
En gros, pour Lea, le mieux est l'ennemi du bien et au final , qui veut faire l'ange fait la bête.

Mais en fait, Chéladoine, moi aussi je suis souvent d'accord avec les opinions de Léa (je n'ai, dans le passé, pas trop fait mystère de mes sensibilités politiques  ), mais ce n'est pas ça mon problème: ce que je reproche ici, c'est d'en faire un personnage "parfait" dont la parole peut donc faire autorité 

D'une manière générale, je n'adhère pas beaucoup aux personnages trop "géniaux", trop mis en avant par les scénaristes. C'est le cas de Louna, aussi je trouve (qui semblait géniale même quand elle critiquait et remballait constamment sa mère parce que cette dernière était une catho finie.. heureusement, j'ai vu sur ce forum que je n'étais pas la seule à ne pas aimer ça  ).

Comme l'a très justement souligné Raylen, ce sont aussi les défauts qui peuvent rendre les personnages attachants. Moi aussi j'aime beaucoup Gaby et Rochat, et puis bien d'autres, tels que (feue?) Samia, l'ancienne Coralie, Victoire, Céline, Nathan, Mirta, Léo, Eric, Francesco, César (liste non exhaustive). J'aime les voir pour des raisons diverses (ex: je trouve le perso très touchant/qu'il a très bon fond/que le jeu de l'acteur est savoureux/que les intrigues dans lesquelles il intervient sont généralement intéressantes), mais ce sont toujours des personnes dont je peux facilement trouver les réactions "ok-là-c'était-pas-top-mais-pas-siiii-grave-et-puis-je-comprends-c'est-humain-allez".

Les personnages trop parfaits font plus artificiels et sont moins intéressants je trouve; j'ai un sentiment de "trop" quand je les vois, parce que je le ressens comme si la fonction de ce personnage était d'être génial et que ce qu'il faisait/disait n'avait même pas à être questionné (alors que parfois, c'est très limite!) Ce n'est pas que je ne les aime pas en eux-mêmes: c'est vrai que ce sont des gens très bien; c'est juste, comme je l'ai dit, que "j'ai du mal" avec la manière dont ils sont présentés et mis en valeur.

Après, il y a des personnages que je n'aime pas parce que je les trouve insupportables ou que je trouve certains de leurs réactions et comportements vraiment égoïstes et/ou bêtes (Sophie, Emma, Babeth, Alison.. .. et normalement Thomas, mais en ce moment il me fait trop de peine alors j'ai enterré la hache de guerre) ou carrément malsains (Abdel).. des gens avec qui je ne pourrais vraiment pas être amie!

Mais moi je ne trouve pas Léa "parfaite", je la trouve normale, humaine: par exemple cette façon de s'énerver devant la femme complotiste, c'est pas top comme réaction...
 Mais surtout, Je doute que les scénaristes se servent d'elle, et d'autres perso positifs, pour "dire le bien", ni même qu'ils aient l'ambition d'influencer l'opinion en quoi que ce soit.
  Ce feuilleton n'est qu'un divertissement, chacun aime ou déteste les personnages,selon sa propre sensibilité: je vois par exemple que Rouletabille dit ne pas aimer Emma, moi je l'aime beaucoup au contraire. Elle aime Victoire, je ne l'aime pas. Pourquoi? je n'en sais rien.

Elle a l'air cool la fliquette. Elle apporterait un peu de fantaisie à Léa en plus.

Ah c'est drôle que tu ne penses pas que PBLV tente de faire passer des messages.. pour moi ça me semble évident, à travers les sujets qu'ils choisissent de traiter, quels persos soutiennent quelle idée, quels persos sont contre, quels comportements et arguments ils emploient, etc.
Un exemple qui date mais m'avait marquée: les migrants avec l'histoire de Jihan.
Qui critiquait? Frémont ("on ne quitte pas d'un pays en guerre!")
Qui les soutenait? Roland, Guillaume.
Après ça reste mon interprétation bien sûr, mais j'ai du mal à croire que leurs choix soient innocents

Mais sinon oui, tout le monde a les persos qu'il aime et ceux qu'il n'aime pas, c'est sûr. On l'a bien vu avec Fiesta qui détestait Samia (sisi ) alors que c'était un perso plutôt aimé je crois
Tu ne sais pas pourquoi tu n'aimes pas Victoire? Ç'a toujours été le cas ou c'est depuis son retour?

Moi je crois que je sais toujours pourquoi je n'aime pas quelqu'un... Pour Emma, je l'aimais beaucoup avant, elle me touchait. Mais depuis qu'elle est tombée enceinte c'est fini... Je l'ai trouvée très égoïste à cette époque, et depuis je trouve qu'elle n'assure pas du tout avec Mathis, qu'elle s'énerve vite après lui. Et je n'aime pas du tout le fait qu'elle passe son temps à critiquer très durement César auprès des autres (disant de lui que c'est "un c.onnard"), alors qu'elle se tourne vers lui dès qu'elle a un soucis. Et enfin, je comprends qu'elle n'aille souvent pas bien et que ce ne soit pas simple à gérer, mais dans ma morale à moi, même dans ces moments-là on doit penser à ce qu'on fait subir aux gens qui nous aiment et qui peuvent souffrir de nos actes. Or je trouve qu'elle est souvent trop centrée sur ses propres émotions pour penser à celles de Baptiste par exemple.
Voilà, mais après je comprends que toi, tu sois encore très touchée par elle et que ces considérations passent au second plan (ou encore que tu ne sois pas d'accord avec ça)

Disons que si les scénaristes ne cherchent pas à passer des messages, c'est super bien imité 

D'accord avec ton analyse, Rou'letabille, des procédés utilisés pour faire passer les messages en question.

Sinon, ça m'a intéressée de lire ton explication pour Emma. Parce que de mon côté, c'est un personnage que j'aime beaucoup dans l'ensemble même si, comme tu le soulignes, elle peut sérieusement déraper. Je crois que j'aime beaucoup son côté brut de décoffrage, encore un peu enfantin parfois, et que je la trouve émouvante.

En revanche, comme Cheladoine, j'ai du mal avec Victoire. Un personnage que j'aimais pourtant bien dans sa toute première version, en jeune fille égocentrique et super gâtée. Elle ne m'était pas sympathique mais comme elle était servie en bonnes répliques, bien adaptées au personnage, c'était l'humour qui l'emportait.

Mais depuis sa réapparition, je n'accroche pas avec l'actrice dans ce registre. Je ne sais pas très bien si c'est surtout elle dont je n'aime pas le jeu ou si c'est le personnage lui-même, que je trouve souvent assez agaçant. Quand elle est censée exprimer son amour pour Sacha, je trouve que ça sonne toujours un peu faux, l'impression que le personnage lui-même joue un rôle, je ne sais pas si je suis très claire... En revanche, je l'ai trouvée  convaincante dans les dernières scènes avec Vidal.

Du coup, ça me fait penser que c'est peut-être proche de ce que je ressens avec le personnage de Thomas. J'ai un mal fou en général, mais je crois que c'est surtout ce qu'on  fait jouer à l'acteur, et la façon de le diriger. Il a tendance à en faire des tonnes, alors qu'il peut se révéler excellent dans des scènes plus sobres, où l'émotion est là, mais contenue.

Oui je comprends pour Emma, c'est aussi ce que j'aimais chez elle avant :-)  Mais là elle me donne l'impression d'être quelqu'un qui aime avoir une famille pour le soutien, l'amour, etc. que ça lui apporte... du moment que ses proches ne la dérangent pas. Et puis, c'est très personnel pour le coup, mais ça me rappelle mon père  
(et le mal que ç'a pu faire autour de lui)  
Dans la dernière intrigue, j'ai été particulièrement saoulée par le fait qu'elle fasse ses choix sans prendre en compte l'avis ni les sentiments de Baptiste (quand elle va dormir chez César, quand elle prend sa sœur chez elle, quand elle cache à Baptiste des éléments importants comme l'histoire du chat, quand elle le trompe, etc.).. et une des rares interactions où on la voit avec Mathis, elle s'impatiente parce qu'il lui tire le bras au marché. 

Pour Victoire je comprends très bien aussi, merci pour cette explication   Pour sa première version, j'avais le même ressenti que toi.. elle était à la fois assez détestable, et à la fois son humour, sa spontanéité, sa finesse et vivacité d'esprit apportaient à la série une touche de légèreté très agréable. 

Et je suis d'accord pour sa relation avec Sasha.. Mais j'ai l'impression que les scénaristes eux-mêmes n'y croient plus. Ils nous l'ont servie comme l'histoire d'amour évidente, celle des contes de fées, qui s'impose et contre laquelle on ne peut pas lutter... Mais finalement effectivement, c'est comme si les acteurs n'arrivait pas (plus?) à donner l'impression d'une telle alchimie entre eux, et là, elle tombe finalement bien vite amoureuse de ce Vidal. Cela dit, je ne l'en blâme pas, je n'apprécie pas trop Sasha que je trouve vraiment trop molasson, et je ne comprends pas ce qu'elle pourrait bien lui trouver  .. j'ai l'impression que son personnage gagnerait à être sans lui, même si bon, leur rupture me laisserait un goût amère de "tout ce foin pour ça". Et puis en ce qui concerne Sasha, je le préfère largement avec elle qu'avec Luna. 

C'est vrai que le jeu de l'acteur qui interprète Thomas est inégal... du coup ça n'aide peut-être effectivement pas à avoir un bon ressenti à propos de ce personnage, qui paraît souvent un peu faux. Peut-être que, comme toi, mon avis est influencé par ça.. j'essaierai d'y prêter attention pour démêler tout ça   

En ce qui concerne Victoire, je l'aimais bien au début pour son côté pétillant et provocateur, mais je pense qu'elle n'aurait dû rester que deux ou trois saisons. Depuis son personnage m'indiffère pas mal, les scénaristes ont bien essayé de le faire rebondir en la faisant devenir femme d'affaires, mariée avec un autre (Sylvain je crois) puis agent secret (!), mais au final rétropédalage avec retour au bercail de Marseille-Est et Sacha. A propos de ce dernier, ce couple m'ennuie moi aussi. Bref je n'ai rien contre Victoire, mais elle n'a plus grand-chose à apporter à la série, je pense.

Je ne pense pas, non, que PBLV ait pour vocation de "faire passer des messages", l'expression me semble trop politique
Moi, je vois plutôt que ce feuilleton montre une certaine vision de la société, une vision humaniste disons. Et je suis d'accord que les scénarios et les personnages sont souvent lourds et maladroits. Après, les spectrateurs le reçoivent différemment, toujours selon leur sensibilité et leur vécu.
  En tout cas je ne crois pas qu'ils veuillent nous persuader, par exemple, que tous les blancs sont racistes, surtout les "municipaux" (comme diraient les chevaliers du fiel...) Ou alors si c'était ça, il est clair que ça ne marche pas vraiment!


  Pour les personnages, je dirais qu'Emma me touche, oui, pour tout ce qu'elle a vécu de douloureux, j'ai de la compassion pour elle, mais cela ne m'empêche pas de trouver en effet que quelquefois elle fait n'importe quoi. (je n'ai pas aimé la période où elle se prostituait, je n'ai pas compris qu'elle puisse aller jusque là.) Mais je l'aime quand même, comme on aime ses propres enfants, quoi qu'ils fassent. 
Victoire, elle, ne me touche pas du tout, même quand elle exprime une souffrance: trop sûre d'elle, tranchante, froide, ans nuance.   Bref, je m'aperçois que mes "sentiments" pour les personnages sont essentiellement intuitifs, et donc difficiles à expliquer.

chéladoine a écrit:

Je ne pense pas, non, que PBLV ait pour vocation de "faire passer des messages", l'expression me semble trop politique
Moi, je vois plutôt que ce feuilleton montre une certaine vision de la société, une vision humaniste disons. Et je suis d'accord que les scénarios et les personnages sont souvent lourds et maladroits. Après, les spectrateurs le reçoivent différemment, toujours selon leur sensibilité et leur vécu.
 En tout cas je ne crois pas qu'ils veuillent nous persuader, par exemple, que tous les blancs sont racistes, surtout les "municipaux" (comme diraient les chevaliers du fiel...) Ou alors si c'était ça, il est clair que ça ne marche pas vraiment!

tout à fait d'accord.

La police municipale n'a pas une bonne image mais ça aussi était le cas avec la police nationale et Mazelle en flic ripoux.

J'aime les 2 persos dont vous parlez Emma et Victoire, mais je reconnais que Sacha et Victoire, surtout elle, ne parait pas amoureuse (sauf quand ils n'étaient pas mariés bizarre)Léa je l'aimais bien jusque là mais en copie samia, là elle m'énerve.Elle est effectivement présentée en perso quasi parfait, en plus "je suis médecin" certes mais ce n'est pas pour ça qu'elle a toujours, enfin qu'elle peut avoir toujours raison et qu'elle serait un exemple.C'est assez agaçant leur manie et ou ce besoin de mettre un perso en avant en vedette et ça n'a pas toujours été je crois.Enfin on ne changera pas nos scénaristes lol

Mais quand elle dit "je suis médecin" pour s'opposer à la dame complotiste, elle a une certaine légitimité, quand même!

Oui mais si elle le ressort souvent, genre après qu'elle ai dit quelque chose "ya plus qu'à tirer l'echelle"

J'aime bien la façon de réagir de Léa, c'est humain, calme, de bon conseil,  un peu trop parfait mais oui elle met peut être trop en avant son statut de médecin, ça peut déranger.

Pour Emma, c'est surtout le jeu de l'actrice, qui fait que quelque soit la situation je trouve que ça sonne "vrai", ça me donne envie de regarder même si l'intrigue en soit ne m’intéresse pas toujours.  

Par contre avec Victoire, c'est peu l'inverse, ça sonne "faux"  (comme son couple avec Sacha)  et du coup même si une intrigue pourrait m’intéresser, j'ai du mal à accrocher, enfin j'avais du mal car finalement j'aime assez l'intrigue Vivi maintenant.

@kazen, comme toi j'ai toujours l'impression que ça sonne vrai avec l'interprète d'Emma, et (presque) toujours faux avec celle de Victoire.
Sans mauvais jeu de mot, ça joue sans doute beaucoup.

Pour Emma, c'est aussi parce que je trouve son personnage très émouvant, sans tomber dans le pathos.
@Rou'letabille : je comprends que tu aies du mal avec son rapport avec sa famille, d'autant que ça te rappelle le comportement de ton père.
C'est peut-être en partie une question d'âge parce qu'elle a celui d'être ma fille mais de mon côté, un peu comme Cheladoine d'ailleurs, je crois que je suis émue par cette jeune fille cabossée, très abîmée en fait, au point de s'autodétruire dans la prostitution, par son histoire familiale (mère prodigieusement destructrice, disparition brutale de sa petite soeur). Alors je trouve très belle la solidité de l'amour que lui donne Baptiste et le fait qu'il gère si bien Mathis. Dans pblv, on voit essentiellement de l'amour "amoureux", qui va rarement plus loin, qui est rarement patient, rarement prêt à faire vraiment attention à l'autre. Exceptions : Laetitia avec Jérôme, Mirta avec Roland. Donc dans cette histoire où Emma et Baptiste sont de grands blessés de la vie, je trouve très beau de les voir se réparer, se construire ensemble malgré des obstacles et des failles majeurs.

Oui, c'est vrai qu'on a souvent l'habitude de l'amour passionnel qui naît dans l'adversité parce que les personnages se rapprochent au gré d'une tempête... et qui finalement ne survit pas trop aux difficultés, voire la simple routine, du quotidien. Je ne sais pas si, dans toute l'histoire de la série, il y a eu un seul couple qui a tenu sans tromperies ni ruptures (au moins provisoires). Pour chaque couple, je m'attends à ce qu'un jour, il soit saboté. 

Pour moi, il y a effectivement eu Laëtitia et Jérôme (bon, il l'a trompée certes, mais allez, c'était une histoire passagère, qu'il a aussitôt regrettée... Mettons que cela ne compte pas, et puis ils s'aimaient très sincèrement, profondément, et se soutenaient toujours), et à mon sens, d'une manière un peu différente mais très profonde également, Jocelyn et Yolande. Mais il est vrai que la relation qu'Emma a avec Baptiste est très touchante (enfin, c'est surtout lui que je trouve touchant  ). Au début je n'aimais pas du tout Baptiste et je ne trouvais pas qu'il était bon pour elle, et finalement c'est l'inverse maintenant.. Je suis vraiment très contente de l'évolution incroyable de ce perso, qui a tellement mûri, et qui est à présent un soutien incroyable pour Emma. 


Et je crois que tu as tout à fait raison, que la question de l'âge joue, parce que je me rends bien compte qu'il y a certains personnages qu'on juge en fonction de la relation qu'on pourrait avoir, dans la vraie vie, avec eux (parents, amis, enfants, etc.). A titre illustratif, je citerai mon conjoint qui ne supporte pas Estelle, et qu'un jour j'ai surpris en train de parler tout seul.. Parce qu'il s'imaginait lui expliquer pourquoi il ne pouvait vraiment pas être ami avec elle   (elle passe beaucoup de temps à dire "oui-oui" avec un sourire qui veut dire "c'est ça, tu dis ça, mais moi je te connais, je sais qu'au fond, tu ne le penses pas"), or je vois bien qu'il a des jugements beaucoup moins tranchés sur les personnages à l'âge plus éloigné du nôtre. 
Et après, il y a les gens comme Sophie, qui mettent tout le monde d'accord 

Les mecs amoureux et leur patience d'ange, ou leur résistance stoïque :

- Jean-Paul, qui laisse Léa tergiverser et l'attend toujours,
- Sacha, qui console Victoire "puisqu'ils souffrent tous les deux",
- et même Vidal, qui veut épargner les femmes qu'il aime : il ne dit pas à sa femme qu'il a cette maladie, et rompt avec Victoire pour qu'elle ne souffre pas.

» Voir le message cité

Rou'letabille a écrit:

Oui, c'est vrai qu'on a souvent l'habitude de l'amour passionnel qui naît dans l'adversité parce que les personnages se rapprochent au gré d'une tempête... et qui finalement ne survit pas trop aux difficultés, voire la simple routine, du quotidien. Je ne sais pas si, dans toute l'histoire de la série, il y a eu un seul couple qui a tenu sans tromperies ni ruptures (au moins provisoires). Pour chaque couple, je m'attends à ce qu'un jour, il soit saboté. 

Pour moi, il y a effectivement eu Laëtitia et Jérôme (bon, il l'a trompée certes, mais allez, c'était une histoire passagère, qu'il a aussitôt regrettée... Mettons que cela ne compte pas, et puis ils s'aimaient très sincèrement, profondément, et se soutenaient toujours), et à mon sens, d'une manière un peu différente mais très profonde également, Jocelyn et Yolande. Mais il est vrai que la relation qu'Emma a avec Baptiste est très touchante (enfin, c'est surtout lui que je trouve touchant  ). Au début je n'aimais pas du tout Baptiste et je ne trouvais pas qu'il était bon pour elle, et finalement c'est l'inverse maintenant.. Je suis vraiment très contente de l'évolution incroyable de ce perso, qui a tellement mûri, et qui est à présent un soutien incroyable pour Emma. 


Et je crois que tu as tout à fait raison, que la question de l'âge joue, parce que je me rends bien compte qu'il y a certains personnages qu'on juge en fonction de la relation qu'on pourrait avoir, dans la vraie vie, avec eux (parents, amis, enfants, etc.). A titre illustratif, je citerai mon conjoint qui ne supporte pas Estelle, et qu'un jour j'ai surpris en train de parler tout seul.. Parce qu'il s'imaginait lui expliquer pourquoi il ne pouvait vraiment pas être ami avec elle   (elle passe beaucoup de temps à dire "oui-oui" avec un sourire qui veut dire "c'est ça, tu dis ça, mais moi je te connais, je sais qu'au fond, tu ne le penses pas"), or je vois bien qu'il a des jugements beaucoup moins tranchés sur les personnages à l'âge plus éloigné du nôtre. 
Et après, il y a les gens comme Sophie, qui mettent tout le monde d'accord :D

Oui, vraiment bien, Sophie : elle met tout le monde d'accord, grâce à elle, la paix règne dans le monde !

Paty a écrit:

Les mecs amoureux et leur patience d'ange, ou leur résistance stoïque :

- Jean-Paul, qui laisse Léa tergiverser et l'attend toujours,
- Sacha, qui console Victoire "puisqu'ils souffrent tous les deux",
- et même Vidal, qui veut épargner les femmes qu'il aime : il ne dit pas à sa femme qu'il a cette maladie, et rompt avec Victoire pour qu'elle ne souffre pas.

Oui. Avec Baptiste, ils pourraient jouer à la rebelote