Leçons, messages, débats de société. (archive 1)

Maïadelsol a écrit:

likeasunshine a écrit:

dit comme ça, c'est ultra glamour! 

D'ailleurs, à un moment, Luna demande à faire pipi. La logique ne voudrait-elle pas qu'elle soit incontinente ?

Danton Q a écrit:

Non pas forcément, ç'est au cas par cas.
La situation que tu évoques est possible. Il y a aussi les situations intermédiaires où le patient peut sentir sa vessie mais est trop faible pour évacuer l'urine comme il faut.

Autant ne plus pouvoir marcher en tant que tel je pense que je m'en remettrais assez rapidement (ça ne devrait pas m'empêcher de faire de la musique à priori, c'est l'essentiel pour moi  ) autant les "à cotés" comme l'incontinence ou avoir besoin sans arrêt d'une aide extérieure, je supporterais difficilement je pense;..

1848 a écrit:

Raph a écrit:

Ah, j'ai raté le cockpit. C'est effectivement de l'humour.
Mais "volant de roue", non : ça se veut langage d'initié mais c'est raté.

Je ne suis pas d'accord. Volant de roue c'est clairement un langage descriptif. Des roues... un volant... Ça n'était pas du "langage d'initié". Bertrand est très pédagogue et s'adapte constamment à Luna qui ne connaît pas les termes et les us et coutumes du monde des paraplégiques. Cockpit et volant de roue ne sont que des exemples : il a aussi expliqué avec des mots simples pourquoi il devait attacher Luna à une table et  pivoter lentement cette table vers la verticale, etc.

Non, pas d’accord, si j’en crois ma longue expérience du handicap et des centres de rééducation... Je n'ai jamais entendu un seul soignant - kiné, infirmière, aide-soignant - utiliser, sous prétexte de "pédagogie" vis-à-vis de la personne fraîchement handicapée (adulte ; enfant, je ne dis pas), un langage intermédiaire qui serait simplifié voire édulcoré... Bien au contraire : dès le début de sa rééducation, elle doit s’approprier le vocabulaire souvent spécifique qui est couramment employé dans le milieu hospitalier (comme “sonde à demeure” ou “à usage unique” et non “tuyau à pipi”, “TR” ou “toucher rectal” et non “doigt dans le...”) !

Justement, sur l’exemple de la verticalisation, j’ai revu la scène :
Luna : — On est vraiment obligé de faire ça aujourd’hui ?
Bertrand : — Aujourd’hui, demain et tous les jours. Jusqu’à ce que vous retrouviez votre verticalité.
Luna : — C’est vraiment un truc de vieux pervers sadique, ça.

Pour le coup, Bertrand ne lui donne pas une explication concrète avec des mots simples ; j’aurais préféré l’entendre dire que la verticalisation, c’est bon pour le tonus musculaire, le système cardio-vasculaire, la digestion, le transit, etc.

Kersane a écrit:

Sagewin44 a écrit:

Cela s'appelle la verticalisation;c'est le premier pas dans le processus de rééducation pour une personne hémiplégique ou paraplégique suite à un accident ou un AVC et qui est restée plusieurs jours alitée.

Elle permet le maintien de la trophicité osseuse, lutte contre la spasticité et mobilise les viscères.
(pour plus de détails voir Google )

Ah d’accord, merci beaucoup pour ces explications ! Je ne comprenais pas pourquoi il fallait passer par là, pendant bêtement que n'étant pas amputé, le paraplégique gardait la même conscience de son corps. Je ne comprenais donc pas cette histoire de nausées etc en la mettant à la verticale

Quiconque reste couché un certain temps va ressentir nausées et vertiges à sa première "verticalisation" (ne serait-ce qu'une simple position assise...).

Paty a écrit:

1848 a écrit:

Et il y en a bien besoin malheureusement avec tous les parents tarés de nos jours...

Se poser des questions quant aux vaccins, ce n'est pas être taré ...

Paty a écrit:

1848 a écrit:

Et il y en a bien besoin malheureusement avec tous les parents tarés de nos jours...

Se poser des questions quant aux vaccins, ce n'est pas être taré ...

Je suis désolée, mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi. C'est à cause de cette nouvelle tendance qui consiste, pour certains parents à refuser la vaccination pour leurs gosses, que nous assistons à une recrudescence de maladies qui avaient pratiquement disparu, du moins en Europe : la rougeole, la coqueluche, la tuberculose... Il y a encore eu très récemment une jeune fille qui est décédée de la rougeole. Gabriel a bien eu raison de finir par asséner à la bonne femme que si sa fille avait été vaccinée, elle ne serait pas morte. Bon, il aurait pu le faire avec plus de tact, mais il était excédé car elle lui reprochait d'avoir laissé mourir sa fille, alors qu'en fin de compte c'était elle la seule responsable. Chacun sait que ces maladies infantiles sont bien plus graves lorsqu'elles sont chopées à l'âge adulte. Ces gens-là sont criminels et lorsqu'il arrive un drame, ils n'ont plus que leurs yeux pour pleurer !

Shinochaz a écrit:

Danton Q a écrit:

Non pas forcément, ç'est au cas par cas.
La situation que tu évoques est possible. Il y a aussi les situations intermédiaires où le patient peut sentir sa vessie mais est trop faible pour évacuer l'urine comme il faut.

Autant ne plus pouvoir marcher en tant que tel je pense que je m'en remettrais assez rapidement (ça ne devrait pas m'empêcher de faire de la musique à priori, c'est l'essentiel pour moi  ) autant les "à cotés" comme l'incontinence ou avoir besoin sans arrêt d'une aide extérieure, je supporterais difficilement je pense;..

Je pense comme toi ! (bon, moi mon truc, c'est la lecture et non la musique...).

Sinon, merci à Danton pour avoir répondu à ma question.

Paty a écrit:

1848 a écrit:

Et il y en a bien besoin malheureusement avec tous les parents tarés de nos jours...

Se poser des questions quant aux vaccins, ce n'est pas être taré ...

D'accord avec Maïadelsol.
Les vaccins ont fait leur preuve. La méfiance qui s'est installé dans divers pays européens - et souvent par la lecture de journaux non spécialistes - a fait réapparaître des maladies potentiellement mortelle. un couple de Français avec leur enfant a été accusé d'avoir introduit la rougeole au Costa Rica. Un médecin gabonais , raconte un médecin français, Debré peut-être , que la rougeole a disparu au Gabon et s'étonne d'apprendre qu'elle est revenue en France. A force de méfiance envers les médicaments et les entreprises pharmaceutiques vues comme le Grand Satan, on se tiers-mondise.

Mais mais mais, j'ai lu sur Facebook que les vaccins cause l'autisme pourtant !!! 

Paty a écrit:

Est-ce que c'est forcément le cas quand on a les jambes paralysées ? Est-ce qu'on ne peut pas perdre l'usage des jambes tout en gardant l'usage du bassin (pipi, caca, sexe ...) ?

Luna a eu sa moelle épinière de touchée;je pense que dans ce cas toutes les fonctions inférieures à la taille sont affectées !

1848 a écrit:

Mais mais mais, j'ai lu sur Facebook que les vaccins cause l'autisme pourtant !!! 

Rassure moi tu n'y crois pas

raylen a écrit:

Paty a écrit:

Se poser des questions quant aux vaccins, ce n'est pas être taré ...

D'accord avec Maïadelsol.
Les vaccins ont fait leur preuve. La méfiance qui s'est installé dans divers pays européens - et souvent par la lecture de journaux non spécialistes - a fait réapparaître des maladies potentiellement mortelle. un couple de Français avec leur enfant a été accusé d'avoir introduit la rougeole au Costa Rica. Un médecin gabonais , raconte un médecin français, Debré peut-être , que la rougeole a disparu au Gabon et s'étonne d'apprendre qu'elle est revenue en France. A force de méfiance envers les médicaments et les entreprises pharmaceutiques vues comme le Grand Satan, on se tiers-mondise.

Je trouve normal que des parent s'inquiètent des conséquences des vaccins, et je trouve normal qu'ils se posent des questions. J'ai 65 ans et j'ai eu la rougeole à 10 ans comme 80 % des élèves de ma classe et aucun n'est mort. Ces onze vaccins imposés à de bébés de 3 mois me mettent mal à l'aise. J'ai dans mon entourage un bébé de 13 mois mort à la suite d'un rappel de vaccin, les parents ont demandé des explications mais rien bien évidemment… C'est peut-être un cas isolé mais quand même ! J'avoue être content de ne plus avoir à décider si oui ou non je ferais vacciner mon enfant…. J'ai entendu l'autre jour sur je ne sais plus quelle chaine Michel Cymes dire à une journaliste qu'il ne fallait absolument plus donner la parole aux "anti-vaccins".....(ben voyons, la parole unique à ne pas contester) Je n'aimais déjà pas beaucoup ce type mais alors là ! Je trouve tout à fait légitime que des parents s'inquiètent, c'est normal. Les avis des médecins diffèrent au fil des années, un exemple parmi tant d'autre, quand nous avons eu en 1980 notre premier enfant le pédiatre de l'époque nous a dit qu'il fallait ABSOLUMMENT le coucher sur le ventre pour éviter la mort subite du nourrissons ! Je me souviens de l'ahurissement des grands-parents ! Et depuis il a été prouvé que de les coucher su le ventre accentuait cette mort subite du nourrisson ! Bref….N'en déplaise au "Dieu" Michel Cymes je pense qu'il est bien d'avoir deux sons de cloches mais que c'est très difficile pour les parents de décider ce qu'il est bon ou pas de faire pour leurs enfants. Je ne suis pas "taré... mais je me pose des questions car ce qui est "à la mode" aujourd'hui ne le sera peut-être plus demain… Et je pense, oui, que spécialiste ou pas, n'en déplaise aux pro-vaccins, il est normal pour un parent de s'inquiéter de ce que l'on va inoculer à son enfant.

C'est surtout que la médecine évolue, et si le cas du décès du bébé suite au rappel du vaccin est dramatique et intolérable, il n'empêche que les vaccins sauvent sans doute plus de vies qu'ils n'en enlèvent...

Attention donc à ne pas prendre "Facebook" comme source unique et objective d'information  L'important est de se faire sa propre opinion en écoutant tous les sons de cloche

Shinochaz a écrit:

C'est surtout que la médecine évolue, et si le cas du décès du bébé suite au rappel du vaccin est dramatique et intolérable, il n'empêche que les vaccins sauvent sans doute plus de vies qu'ils n'en enlèvent...

Attention donc à ne pas prendre "Facebook" comme source unique et objective d'information  L'important est de se faire sa propre opinion en écoutant tous les sons de cloche

Je ne suis pas sur facebook et ne vais donc jamais sur ce genre de site…. mais comme tu dis l'important est de se faire sa propre opinion en écoutant tous les sons de cloche, ce que "Saint Michel Cymes" réfute en demandant aux journalistes l'interdiction de donner la parole aux "antivaccins" (je crois que c'était sur la cinq dans l'émission "C à vous" et je t'avoue que ça m'a vraiment choqué… C'est comme si un débat politique n'invitait que les membres d'un seul parti !

Germain a écrit:

raylen a écrit:

D'accord avec Maïadelsol.
Les vaccins ont fait leur preuve. La méfiance qui s'est installé dans divers pays européens - et souvent par la lecture de journaux non spécialistes - a fait réapparaître des maladies potentiellement mortelle. un couple de Français avec leur enfant a été accusé d'avoir introduit la rougeole au Costa Rica. Un médecin gabonais , raconte un médecin français, Debré peut-être , que la rougeole a disparu au Gabon et s'étonne d'apprendre qu'elle est revenue en France. A force de méfiance envers les médicaments et les entreprises pharmaceutiques vues comme le Grand Satan, on se tiers-mondise.

Je trouve normal que des parent s'inquiètent des conséquences des vaccins, et je trouve normal qu'ils se posent des questions. J'ai 65 ans et j'ai eu la rougeole à 10 ans comme 80 % des élèves de ma classe et aucun n'est mort. Ces onze vaccins imposés à de bébés de 3 mois me mettent mal à l'aise. J'ai dans mon entourage un bébé de 13 mois mort à la suite d'un rappel de vaccin, les parents ont demandé des explications mais rien bien évidemment… C'est peut-être un cas isolé mais quand même ! J'avoue être content de ne plus avoir à décider si oui ou non je ferais vacciner mon enfant…. J'ai entendu l'autre jour sur je ne sais plus quelle chaine Michel Cymes dire à une journaliste qu'il ne fallait absolument plus donner la parole aux "anti-vaccins".....(ben voyons, la parole unique à ne pas contester) Je n'aimais déjà pas beaucoup ce type mais alors là ! Je trouve tout à fait légitime que des parents s'inquiètent, c'est normal. Les avis des médecins diffèrent au fil des années, un exemple parmi tant d'autre, quand nous avons eu en 1980 notre premier enfant le pédiatre de l'époque nous a dit qu'il fallait ABSOLUMMENT le coucher sur le ventre pour éviter la mort subite du nourrissons ! Je me souviens de l'ahurissement des grands-parents ! Et depuis il a été prouvé que de les coucher su le ventre accentuait cette mort subite du nourrisson ! Bref….N'en déplaise au "Dieu" Michel Cymes je pense qu'il est bien d'avoir deux sons de cloches mais que c'est très difficile pour les parents de décider ce qu'il est bon ou pas de faire pour leurs enfants. Je ne suis pas "taré... mais je me pose des questions car ce qui est "à la mode" aujourd'hui ne le sera peut-être plus demain… Et je pense, oui, que spécialiste ou pas, n'en déplaise aux pro-vaccins, il est normal pour un parent de s'inquiéter de ce que l'on va inoculer à son enfant.

La rougeole fait des morts tous les ans. Ce n'est pas parce que tu n'en es pas mort - fort heureusement - ni tes camarades de classe, que c'est une maladie anodine.
Ce que l'on injecte aux enfants aujourd'hui, ce n'est pas 11 vaccins mais 11 valences. 
Mourir à la suite d'un vaccin ne signifie en aucun cas qu'on est mort du vaccin. consécutivité ne signifie pas conséquence.
Ce n'est pas parce qu'on a préconisé de coucher les enfants sur le ventre puis changé d'avis que cela vaut pour les vaccins. Les vaccins ne sont pas une mode. Si l'on a créé des vaccins, c'est parce qu'il y a des maladies mortelles dont les vaccins nous préviennent.  quand on vaccine, on n'attrape pas la maladie, quand on ne vaccine plus, elle réapparaît dans la société et il y a des morts. 
 En Afrique , la mortalité infantile était très importante. Depuis les vaccins, l'Afrique a le même taux de mortalité que l'Europe, enfin , du temps où l'on vaccinait.

Germain a écrit:

Shinochaz a écrit:

C'est surtout que la médecine évolue, et si le cas du décès du bébé suite au rappel du vaccin est dramatique et intolérable, il n'empêche que les vaccins sauvent sans doute plus de vies qu'ils n'en enlèvent...

Attention donc à ne pas prendre "Facebook" comme source unique et objective d'information  L'important est de se faire sa propre opinion en écoutant tous les sons de cloche

Je ne suis pas sur facebook et ne vais donc jamais sur ce genre de site…. mais comme tu dis l'important est de se faire sa propre opinion en écoutant tous les sons de cloche, ce que "Saint Michel Cymes" réfute en demandant aux journalistes l'interdiction de donner la parole aux "antivaccins" (je crois que c'était sur la cinq dans l'émission "C à vous" et je t'avoue que ça m'a vraiment choqué… C'est comme si un débat politique n'invitait que les membres d'un seul parti !

Si on veut aller par là, j'avais effectivement une copine qui avait Michel Cymes comme médecin ORL traitant, et elle s'étonnait du côté "réac" du personnage, refusant tout traitement alternatif qu'elle demandait, et très différent du médecin pince-sans-rire et plutôt ouvert de la télé.

Et le point de vue qu'il a donné dans "C à vous" était le sien, dans le cadre d'une intervention unique, ça n'a pas parole d'autorité  

Cependant les vaccins ont tout de même prouvé leur utilité...si je suis pour le solutions alternatives, j'ai tout de même beaucoup de mal à me faire convaincre par les "anti vaccins" et leurs arguments.

D accord avec Germain.et aussi pour ce qu'il dit du dr Cymes.Des fois il dit des sottises, comme ne pas approcher la tablette ou autre quand on lit.Il n'est pas ophtalmo mais quand meme! Quand on est myope on s'approche lol! Les lunettes pour voir de loin et les enlever pour voir de pres, donc on s'approche un peu.Mon ophtalmo a trouvé ça normal.Je ne savais pas que ce célébre toubib conseillait de supprimer la parole quand on a un avis opposé au sien.Justement il va encore passer à la télé en 2 eme partie de soirée,aujourd'hui ou demain jai pas retenu car il ne m'interesse pas trop./

Maïadelsol a écrit:

Paty a écrit:

Se poser des questions quant aux vaccins, ce n'est pas être taré ...

Je suis désolée, mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi. C'est à cause de cette nouvelle tendance qui consiste, pour certains parents à refuser la vaccination pour leurs gosses, que nous assistons à une recrudescence de maladies qui avaient pratiquement disparu, du moins en Europe : la rougeole, la coqueluche, la tuberculose... Il y a encore eu très récemment une jeune fille qui est décédée de la rougeole. Gabriel a bien eu raison de finir par asséner à la bonne femme que si sa fille avait été vaccinée, elle ne serait pas morte. Bon, il aurait pu le faire avec plus de tact, mais il était excédé car elle lui reprochait d'avoir laissé mourir sa fille, alors qu'en fin de compte c'était elle la seule responsable. Chacun sait que ces maladies infantiles sont bien plus graves lorsqu'elles sont chopées à l'âge adulte. Ces gens-là sont criminels et lorsqu'il arrive un drame, ils n'ont plus que leurs yeux pour pleurer !

Ce n'est pas une "nouvelle tendance". Au contraire, si on regarde les chiffres de l'Institut de veille sanitaire, la couverture vaccinale pour le vaccin Rougeole-Oreillons-Rubéole augmente depuis 20 ans. On s'est notamment rendu compte lors des dernières épidémies que certaines personnes vaccinées développaient quand même le virus de la rougeole, c'est pour ça que depuis quelques années, on insiste sur l'importance de faire une deuxième injection dans les six mois suivant la première (et les chiffres le montrent bien, vu qu'on est passé de 60% à 80% de deuxième injection entre 2010 et 2016).
Oui, c'est toujours insuffisant et il faudrait une couverture de 98% pour que ce soit efficace.

Après, autant sur la rougeole, je pense que l'intérêt de la vaccination ne fait aucun doute, autant je pense que des questions se posent sur d'autres vaccins. L'obligation vaccinale des nourrissons contre l'hépatite B, je suis désolée, mais c'est plus que critiquable.
Le vaccin (non obligatoire pour le coup) contre le cytomégalovirus pose aussi de nombreuses questions. Il peut avoir des effets indésirables lourds pour un intérêt qui n'est pas scientifiquement démontrable avant une vingtaine d'années (c'est en gros le temps à attendre pour voir si ce vaccin a réellement diminué la prévalence des cancers du col de l'utérus chez les femmes vaccinées. D'ailleurs, la couverture vaccinale pour ce vaccin ne dépasse pas 20% (de jeunes filles) quand elle est de 90 pour la rougeole.

Bon là je raconte un peu ma vie, mais mon ex, celle que je considère toujours comme la femme de ma vie même après avoir été séparés il y a presque 7 ans, a eu un cancer du col de l'utérus avant que l'on se connaisse. Et elle a servi de "cobaye" (volontaire hein on est pas dans "Jessica Jones" pour ceux qui connaissent la série  ) pour le développement d'un vaccin. Elle s'en est sortie et beaucoup de jeunes femmes ne tomberont jamais malade indirectement grâce à elle. Donc sur ce point de vue je ne serais clairement pas objectif.

alexi a écrit:

Maïadelsol a écrit:

Je suis désolée, mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi. C'est à cause de cette nouvelle tendance qui consiste, pour certains parents à refuser la vaccination pour leurs gosses, que nous assistons à une recrudescence de maladies qui avaient pratiquement disparu, du moins en Europe : la rougeole, la coqueluche, la tuberculose... Il y a encore eu très récemment une jeune fille qui est décédée de la rougeole. Gabriel a bien eu raison de finir par asséner à la bonne femme que si sa fille avait été vaccinée, elle ne serait pas morte. Bon, il aurait pu le faire avec plus de tact, mais il était excédé car elle lui reprochait d'avoir laissé mourir sa fille, alors qu'en fin de compte c'était elle la seule responsable. Chacun sait que ces maladies infantiles sont bien plus graves lorsqu'elles sont chopées à l'âge adulte. Ces gens-là sont criminels et lorsqu'il arrive un drame, ils n'ont plus que leurs yeux pour pleurer !

Ce n'est pas une "nouvelle tendance". Au contraire, si on regarde les chiffres de l'Institut de veille sanitaire, la couverture vaccinale pour le vaccin Rougeole-Oreillons-Rubéole augmente depuis 20 ans. On s'est notamment rendu compte lors des dernières épidémies que certaines personnes vaccinées développaient quand même le virus de la rougeole, c'est pour ça que depuis quelques années, on insiste sur l'importance de faire une deuxième injection dans les six mois suivant la première (et les chiffres le montrent bien, vu qu'on est passé de 60% à 80% de deuxième injection entre 2010 et 2016).
Oui, c'est toujours insuffisant et il faudrait une couverture de 98% pour que ce soit efficace.

Après, autant sur la rougeole, je pense que l'intérêt de la vaccination ne fait aucun doute, autant je pense que des questions se posent sur d'autres vaccins. L'obligation vaccinale des nourrissons contre l'hépatite B, je suis désolée, mais c'est plus que critiquable.
Le vaccin (non obligatoire pour le coup) contre le cytomégalovirus pose aussi de nombreuses questions. Il peut avoir des effets indésirables lourds pour un intérêt qui n'est pas scientifiquement démontrable avant une vingtaine d'années (c'est en gros le temps à attendre pour voir si ce vaccin a réellement diminué la prévalence des cancers du col de l'utérus chez les femmes vaccinées. D'ailleurs, la couverture vaccinale pour ce vaccin ne dépasse pas 20% (de jeunes filles) quand elle est de 90 pour la rougeole.

Cependant, on n'a  rien constaté  depuis l'injection de ce vaccin. Faut-il donc priver le nourrisson de tous les autres en lui faisant courir d'énormes risques?

Shinochaz a écrit:

Germain a écrit:

Je ne suis pas sur facebook et ne vais donc jamais sur ce genre de site…. mais comme tu dis l'important est de se faire sa propre opinion en écoutant tous les sons de cloche, ce que "Saint Michel Cymes" réfute en demandant aux journalistes l'interdiction de donner la parole aux "antivaccins" (je crois que c'était sur la cinq dans l'émission "C à vous" et je t'avoue que ça m'a vraiment choqué… C'est comme si un débat politique n'invitait que les membres d'un seul parti !

Si on veut aller par là, j'avais effectivement une copine qui avait Michel Cymes comme médecin ORL traitant, et elle s'étonnait du côté "réac" du personnage, refusant tout traitement alternatif qu'elle demandait, et très différent du médecin pince-sans-rire et plutôt ouvert de la télé.

Et le point de vue qu'il a donné dans "C à vous" était le sien, dans le cadre d'une intervention unique, ça n'a pas parole d'autorité  

Cependant les vaccins ont tout de même prouvé leur utilité...si je suis pour le solutions alternatives, j'ai tout de même beaucoup de mal à me faire convaincre par les "anti vaccins" et leurs arguments.

Mais je ne suis pas vraiment anti-vaccins, simplement je me pose des question que je ne me posais pas dans les années 80, (j'étais jeune alors et je faisais entièrement confiance en la médecine) L'âge aidant (ou pas !) je suis beaucoup plus méfiant vis à vis des décisions, des points de vue, de la médecine. Franchement, j'espère me tromper…. mais je comprend vraiment les questions que se posent les parents de jeunes enfants en âge de se faire vacciner.

raylen a écrit:

Germain a écrit:

Je trouve normal que des parent s'inquiètent des conséquences des vaccins, et je trouve normal qu'ils se posent des questions. J'ai 65 ans et j'ai eu la rougeole à 10 ans comme 80 % des élèves de ma classe et aucun n'est mort. Ces onze vaccins imposés à de bébés de 3 mois me mettent mal à l'aise. J'ai dans mon entourage un bébé de 13 mois mort à la suite d'un rappel de vaccin, les parents ont demandé des explications mais rien bien évidemment… C'est peut-être un cas isolé mais quand même ! J'avoue être content de ne plus avoir à décider si oui ou non je ferais vacciner mon enfant…. J'ai entendu l'autre jour sur je ne sais plus quelle chaine Michel Cymes dire à une journaliste qu'il ne fallait absolument plus donner la parole aux "anti-vaccins".....(ben voyons, la parole unique à ne pas contester) Je n'aimais déjà pas beaucoup ce type mais alors là ! Je trouve tout à fait légitime que des parents s'inquiètent, c'est normal. Les avis des médecins diffèrent au fil des années, un exemple parmi tant d'autre, quand nous avons eu en 1980 notre premier enfant le pédiatre de l'époque nous a dit qu'il fallait ABSOLUMMENT le coucher sur le ventre pour éviter la mort subite du nourrissons ! Je me souviens de l'ahurissement des grands-parents ! Et depuis il a été prouvé que de les coucher su le ventre accentuait cette mort subite du nourrisson ! Bref….N'en déplaise au "Dieu" Michel Cymes je pense qu'il est bien d'avoir deux sons de cloches mais que c'est très difficile pour les parents de décider ce qu'il est bon ou pas de faire pour leurs enfants. Je ne suis pas "taré... mais je me pose des questions car ce qui est "à la mode" aujourd'hui ne le sera peut-être plus demain… Et je pense, oui, que spécialiste ou pas, n'en déplaise aux pro-vaccins, il est normal pour un parent de s'inquiéter de ce que l'on va inoculer à son enfant.

La rougeole fait des morts tous les ans. Ce n'est pas parce que tu n'en es pas mort - fort heureusement - ni tes camarades de classe, que c'est une maladie anodine.
Ce que l'on injecte aux enfants aujourd'hui, ce n'est pas 11 vaccins mais 11 valences. 
Mourir à la suite d'un vaccin ne signifie en aucun cas qu'on est mort du vaccin. consécutivité ne signifie pas conséquence.
Ce n'est pas parce qu'on a préconisé de coucher les enfants sur le ventre puis changé d'avis que cela vaut pour les vaccins. Les vaccins ne sont pas une mode. Si l'on a créé des vaccins, c'est parce qu'il y a des maladies mortelles dont les vaccins nous préviennent.  quand on vaccine, on n'attrape pas la maladie, quand on ne vaccine plus, elle réapparaît dans la société et il y a des morts. 
 En Afrique , la mortalité infantile était très importante. Depuis les vaccins, l'Afrique a le même taux de mortalité que l'Europe, enfin , du temps où l'on vaccinait.

Oui, je sais bien, mais ce que je veux dire c'est qu'à l'époque c'était un AVIS DES MEDECINS qu'il fallait absolument suivre ! comme maintenant leur avis concernant les vaccins et qu'ils ont changé d'avis !!! Pour ma mère et ma belle-mère c'était à l'époque impensable de coucher un bébé sur le ventre mais je ne les écoutais pas, ma femme non plus, nous avions une confiance absolue en ce que nous disait notre pédiatre, tu vois ce que je veux dire et le rapport avec les vaccins ? Simplement une question de confiance… que je t'avoue ne plus avoir aujourd'hui… mais j'espère me tromper...

alexi a écrit:

Maïadelsol a écrit:

Je suis désolée, mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi. C'est à cause de cette nouvelle tendance qui consiste, pour certains parents à refuser la vaccination pour leurs gosses, que nous assistons à une recrudescence de maladies qui avaient pratiquement disparu, du moins en Europe : la rougeole, la coqueluche, la tuberculose... Il y a encore eu très récemment une jeune fille qui est décédée de la rougeole. Gabriel a bien eu raison de finir par asséner à la bonne femme que si sa fille avait été vaccinée, elle ne serait pas morte. Bon, il aurait pu le faire avec plus de tact, mais il était excédé car elle lui reprochait d'avoir laissé mourir sa fille, alors qu'en fin de compte c'était elle la seule responsable. Chacun sait que ces maladies infantiles sont bien plus graves lorsqu'elles sont chopées à l'âge adulte. Ces gens-là sont criminels et lorsqu'il arrive un drame, ils n'ont plus que leurs yeux pour pleurer !

Ce n'est pas une "nouvelle tendance". Au contraire, si on regarde les chiffres de l'Institut de veille sanitaire, la couverture vaccinale pour le vaccin Rougeole-Oreillons-Rubéole augmente depuis 20 ans. On s'est notamment rendu compte lors des dernières épidémies que certaines personnes vaccinées développaient quand même le virus de la rougeole, c'est pour ça que depuis quelques années, on insiste sur l'importance de faire une deuxième injection dans les six mois suivant la première (et les chiffres le montrent bien, vu qu'on est passé de 60% à 80% de deuxième injection entre 2010 et 2016).
Oui, c'est toujours insuffisant et il faudrait une couverture de 98% pour que ce soit efficace.

Après, autant sur la rougeole, je pense que l'intérêt de la vaccination ne fait aucun doute, autant je pense que des questions se posent sur d'autres vaccins. L'obligation vaccinale des nourrissons contre l'hépatite B, je suis désolée, mais c'est plus que critiquable.
Le vaccin (non obligatoire pour le coup) contre le cytomégalovirus pose aussi de nombreuses questions. Il peut avoir des effets indésirables lourds pour un intérêt qui n'est pas scientifiquement démontrable avant une vingtaine d'années (c'est en gros le temps à attendre pour voir si ce vaccin a réellement diminué la prévalence des cancers du col de l'utérus chez les femmes vaccinées. D'ailleurs, la couverture vaccinale pour ce vaccin ne dépasse pas 20% (de jeunes filles) quand elle est de 90 pour la rougeole.

Ma fille a fait faire ce vaccin à ma petite fille de de onze ans…. suite à des publicités pour… Je t'avoue que j'ai tout fait, en vain, pour l'en dissuader.. mais à son âge, dans les années 80, j'aurai peut-être, probablement,  agi comme elle… j'avais à l'époque une confiance absolue en la médecine.