Le polémis : bar des discussions houleuses et passionnées (archive 1)

chéladoine a écrit:

D'abord il n'y avait pas tous les catholiques, moi j'en connais qui ne seraient jamais allés dans ce genre de manif.
Ensuite, il y avait des musulmans, c'est vrai, mais des protestants, j'en doute: Ils sont en général beaucoup plus ouverts et tolérants, et l'Eglise protestante de France n'a pas donné d'avis sur la question, comme l'a fait l'Eglise catholique.
 Moi, ça ne me dérange pas que chacun ait son avis, ce qui me dérange c'est quand une communauté, au nom de ses propres croyances ou convictions, veut imposer son avis à la société tout entière.

Si , les protestants ont dit qu'ils étaient contre. Quant à savoir si c'est un signe d'ouverture ou non d'esprit, c'est un jugement de valeur.

fiesta34 a écrit:

Pierrot a écrit:

Pour développer le personnage de Claire qui pourrait devenir récurrent, ses idées etc.


Même si ça risque d'être caricatural il nous en font une zadiste, athée, d'extrême-gauche me semble-t-il  je l'aime bien cette Claire moi!! Bienveillante, gentille, simple...

bienveillante Claire! je suis sceptique, elle me semble manipulatrice ,( sans aucun rapport avec son étiquette politique ni religieuse, athée etc) et trop l'air fourre tout et moralisatrice, peu de personne s'en aperçoive, elle fait la morale, l'air de rien contrairement à certains certaines

J'ai la même impression, et indépendamment de sa querelle avec Mirta. elle sait tout, elle donne des leçons à tout le monde. Personnellement, je trouve ça horripilant.

"Les protestants" c'est un peu généraliste...

Sinon à part ça : -20180423-[bouton]]https://www.francetvinfo.fr/societe/mariage/mariage-et-homoparentalite/video-les-gens-sont-beaucoup-plus-ouverts-cinq-ans-apres-le-mariage-pour-tous-des-couples-font-le-bilan_2698928.html#xtor=EPR-51-[video-nous-sommes-du-bon-cote-de-l-histoire-cinq-ans-apres-la-loi-sur-le-mariage-pour-tous-des-couples-homosexuels-racontent-ce-que-cela-a-change-pour-eux_2719488]-20180423-[bouton]

70 % des gens sont "pour" le Mariage pour Tous à présent. La tendance se confirmait déjà avant les présidentielles. Ce n'est pas pour rien que les ténors de la Droite ont renoncé à leur projet d'annulation ou de référendum, ils se seraient pris un vent.

Non, tu te trompes, je viens de faire une rapide recherche sur internet: l'Eglise Protestante Unie de France autorise même une bénédiction pour les couples de même sexe.
Et pour moi, c'est bien un signe d'ouverture d'esprit, oui.  C'est un "jugement de valeur"? et alors?

chéladoine a écrit:

D'abord il n'y avait pas tous les catholiques, moi j'en connais qui ne seraient jamais allés dans ce genre de manif.
Ensuite, il y avait des musulmans, c'est vrai, mais des protestants, j'en doute: Ils sont en général beaucoup plus ouverts et tolérants, et l'Eglise protestante de France n'a pas donné d'avis sur la question, comme l'a fait l'Eglise catholique.
 Moi, ça ne me dérange pas que chacun ait son avis, ce qui me dérange c'est quand une communauté, au nom de ses propres croyances ou convictions, veut imposer son avis à la société tout entière.

Manifester, c'est exprimer un avis, pas imposer son avis à la société tout entière.

chéladoine a écrit:

Non, tu te trompes, je viens de faire une rapide recherche sur internet: l'Eglise Protestante Unie de France autorise même une bénédiction pour les couples de même sexe.
Et pour moi, c'est bien un signe d'ouverture d'esprit, oui.  C'est un "jugement de valeur"? et alors?

Comme l'a dit l'église protestante elle-même, le mariage n'est pas la même chose pour église protestante et l'église catholique qui en a fait un sacrement. Mais la position des protestants , de certaines branches en tous cas, était contre. 
Pa ailleurs, les gens de la manif pour tous n'étaient pas tous religieux tant s'en faut. 
Ton jugement de valeur et qui plus est , une généralisation expéditive. Présente-le modestement comme tel pur ce qu'il vaut et non comme la vérité .

Modestement?? Pourquoi devrait-je m'excuser de penser ce que je pense?  J'ai dit "pour moi", je n'ai pas dit que c'était "La Vérité Pour Tous"!
 Chacun ses valeurs.

chéladoine a écrit:

Modestement?? Pourquoi devrait-je m'excuser de penser ce que je pense?  J'ai dit "pour moi", je n'ai pas dit que c'était "La Vérité Pour Tous"!
 Chacun ses valeurs.

Qui parle de s'excuser? Affirmer : "les protestants sont plus ouverts que les catholiques" est un bon gros cliché, facile à répéter, mais qui n'est jamais qu'un jugement de valeur péremptoire. Il demanderait à être assorti de  quelques précautions oratoires

j'ai dit: "les protestants sont "en général", plus ouverts et tolérants". Je dis cela parce que j'ai passé mon enfance et ma jeunesse dans une petite ville où vivaient une majorité de catholiques (dont faisait partie ma famille) et une communauté protestante minoritaire mais assez conséquente, j'avais beaucoup d'amis protestants, et j'en ai d'ailleurs épousé un. 
Je ne répète donc pas un cliché, mais je dis les choses telles que je les ai ressenties à de nombreuses occasions.  Malgré une certaine austérité et une morale rigoureuse, ils avaient une indépendance d'esprit, une habitude de penser par eux mêmes, alors que les catholiques attendaient La Vérité (justement) du curé ou du pape, et respectaient  toute sortes d'interdits qui leur pourrissaient la vie: la contraception en est l'exemple emblématique.

raylen a écrit:

fiesta34 a écrit:

bienveillante Claire! je suis sceptique, elle me semble manipulatrice ,( sans aucun rapport avec son étiquette politique ni religieuse, athée etc) et trop l'air fourre tout et moralisatrice, peu de personne s'en aperçoive, elle fait la morale, l'air de rien contrairement à certains certaines

J'ai la même impression, et indépendamment de sa querelle avec Mirta. elle sait tout, elle donne des leçons à tout le monde. Personnellement, je trouve ça horripilant.

Heu.....il est vrai que Mirta n'est pas du tout comme cela, elle ...

chéladoine a écrit:

j'ai dit: "les protestants sont "en général", plus ouverts et tolérants". Je dis cela parce que j'ai passé mon enfance et ma jeunesse dans une petite ville où vivaient une majorité de catholiques (dont faisait partie ma famille) et une communauté protestante minoritaire mais assez conséquente, j'avais beaucoup d'amis protestants, et j'en ai d'ailleurs épousé un. 
Je ne répète donc pas un cliché, mais je dis les choses telles que je les ai ressenties à de nombreuses occasions.  Malgré une certaine austérité et une morale rigoureuse, ils avaient une indépendance d'esprit, une habitude de penser par eux mêmes, alors que les catholiques attendaient La Vérité (justement) du curé ou du pape, et respectaient  toute sortes d'interdits qui leur pourrissaient la vie: la contraception en est l'exemple emblématique.

Tu dis en effet les choses telles que tu les as ressenties. Ça n'en fait pas une vérité.
Sinon, des catholiques qui ne pensaient pas par eux-mêmes mais attendaient l'opinion du curé? Interdit de la contraception? Ah oui quand même!

likeasunshine a écrit:

raylen a écrit:

J'ai la même impression, et indépendamment de sa querelle avec Mirta. elle sait tout, elle donne des leçons à tout le monde. Personnellement, je trouve ça horripilant.

Heu.....il est vrai que Mirta n'est pas du tout comme cela, elle ...

Non, Mirta n'est pas faite comme une Madame Je-sais-tout.  Les caractéristiques du personnage sont l'indiscrétion, le cancan, ce qui est très pratique sur le plan narratif : elle sert à faire circuler l'information.Par ailleurs, les scénaristes l'ont faite catholique. Cela aussi est pratique : ça en fait une tête de turc à peu de frais.

raylen a écrit:

likeasunshine a écrit:

Heu.....il est vrai que Mirta n'est pas du tout comme cela, elle ...

Non, Mirta n'est pas faite comme une Madame Je-sais-tout.  Les caractéristiques du personnage sont l'indiscrétion, le cancan, ce qui est très pratique sur le plan narratif : elle sert à faire circuler l'information.Par ailleurs, les scénaristes l'ont faite catholique. Cela aussi est pratique : ça en fait une tête de turc à peu de frais.

Un peu beaucoup donneuse de lecon, on l'a encore vue a l'oeuvre ce soir.
Et comme tetes de turcs, il y a bien pires que Mirta dans cette serie: Nathan, Rochat  les Belesta  surtout Jerome...

Mirta est pas trop une tête de turc , qui ne l'aime pas? (à part Claire)

lullaby a écrit:

Mirta est pas trop une tête de turc , qui ne l'aime pas? (à part Claire)

Elle est l'objet de moqueries ou de critiques de manière récurrente.De la part de sa fille, de la part de Roland qui la dénigre avec des tierces personnes. Le Dr Lesermann la rabrouait régulièrement. Or ce sont des personnages  piliers, des personnages repères. 
D'autres viennent ponctuellement s'y rajouter. Par exemple lors de l'épisode de Lola, Sacha et son frère la traitaient comme une enquiquineuse.Les trois copines l'avaient exclue du goûter donné en l'honneur du bébé. Elle est souvent l'objet de brimades. 
Le seul personnage avec lequel elle a des liens sains et d'égal à égal, selon moi, est Jocelyn.

likeasunshine a écrit:

raylen a écrit:

J'ai la même impression, et indépendamment de sa querelle avec Mirta. elle sait tout, elle donne des leçons à tout le monde. Personnellement, je trouve ça horripilant.

Heu.....il est vrai que Mirta n'est pas du tout comme cela, elle ...

La difference avec Mirta c'est qu'elle c'est direct et clair.  Claire ça se voit pas , c'est vicieux, elle manipule, on peut s en apercevoir mais plus tard.Quant à Roland qui baille devant, il s en apercevra jamais ou dans 10 ans voir plus.

likeasunshine a écrit:

raylen a écrit:

Non, Mirta n'est pas faite comme une Madame Je-sais-tout.  Les caractéristiques du personnage sont l'indiscrétion, le cancan, ce qui est très pratique sur le plan narratif : elle sert à faire circuler l'information.Par ailleurs, les scénaristes l'ont faite catholique. Cela aussi est pratique : ça en fait une tête de turc à peu de frais.

Un peu beaucoup donneuse de lecon, on l'a encore vue a l'oeuvre ce soir.
Et comme tetes de turcs, il y a bien pires que Mirta dans cette serie: Nathan, Rochat  les Belesta  surtout Jerome…

Ce soir, elle a signalé que le ménage était mal fait. Elle n'est pas sortie de son rôle. 
En effet, il y a d'autres têtes de turc dans le feuilleton. Ai-je dit le contraire? Nathan avec son célibat, rochât sa naïveté et son goût pour une culture jugée ringarde. Mirta sur ses cancans et sons catholicisme.

Elle est peut-etre une tete de turc mais elle reste un des piliers du Mistral au meme titre que Roland ou Fremont! Elle fait partie des meubles comme on dit, elle est la pour longtemps et c'est tant mieux.
Je suis sur que la prod en a conscience meme si helas on la voit moins que lors des premieres saisons.

Elias qui vient d'arriver et qui est porte aux nues, meme si je l'apprecie, sera t'il encore la dans 10 ans? J'en doute un peu.

Elle a nombre de defauts mais elle est capable de vraie generosite, on le voit bien avec Jocelyn dont elle est la seule amie je pense, ou avec Emma et son bebe alors qu'elle n'est meme pas de sa famille proche.
Ses qualites ne sont pas dissimulees.

Et elle reste le perso le plus drole de la serie (a egalite avec Nathan et surtout depuis que Wanda et Wendy ne sont plus la! ), autant dire que sans elle , on s'ennuierait plus.
Sa scene avec Claire etait irresistible! 

likeasunshine a écrit:

Elle est peut-etre une tete de turc mais elle reste un des piliers du Mistral au meme titre que Roland ou Fremont! Elle fait partie des meubles comme on dit, elle est la pour longtemps et c'est tant mieux.
Je suis sur que la prod en a conscience meme si helas on la voit moins que lors des premieres saisons.

Elias qui vient d'arriver et qui est porte aux nues, meme si je l'apprecie, sera t'il encore la dans 10 ans? J'en doute un peu.

Elle a nombre de defauts mais elle est capable de vraie generosite, on le voit bien avec Jocelyn dont elle est la seule amie je pense, ou avec Emma et son bebe alors qu'elle n'est meme pas de sa famille proche.
Ses qualites ne sont pas dissimulees.

Et elle reste le perso le plus drole de la serie (a egalite avec Nathan et surtout depuis que Wanda et Wendy ne sont plus la! ), autant dire que sans elle , on s'ennuierait plus.
Sa scene avec Claire etait irresistible! 

Ouf ! Me voilà rassuré... 

likeasunshine a écrit:

Elle est peut-etre une tete de turc mais elle reste un des piliers du Mistral au meme titre que Roland ou Fremont! Elle fait partie des meubles comme on dit, elle est la pour longtemps et c'est tant mieux.
Je suis sur que la prod en a conscience meme si helas on la voit moins que lors des premieres saisons.

Elias qui vient d'arriver et qui est porte aux nues, meme si je l'apprecie, sera t'il encore la dans 10 ans? J'en doute un peu.

Elle a nombre de defauts mais elle est capable de vraie generosite, on le voit bien avec Jocelyn dont elle est la seule amie je pense, ou avec Emma et son bebe alors qu'elle n'est meme pas de sa famille proche.
Ses qualites ne sont pas dissimulees.

Et elle reste le perso le plus drole de la serie (a egalite avec Nathan et surtout depuis que Wanda et Wendy ne sont plus la! ), autant dire que sans elle , on s'ennuierait plus.
Sa scene avec Claire etait irresistible! 

Vous avez oublié Fremont comme tete de turc, à chaque fois, on le fait passer pour quelqu'un de chi   ant et avec les 3 larrons dont Yves, Charles était exclu.Dans les dialogues il a "forcement" tort meme Mirta l envoie bouler l autre soir quand il l'a prevenue que Claire etait manipulatrice.Sinon oui, toujours les memes qui sont moqués.Et quant au célibat autant Nathan, comme vous dites, on lui fait sentir autant Sabrina n'est pas vannée, pourtant elle n'a jamais de compagnon.Nathan a maintenant Aurélie mais suis à peu pres sûre que ça ne sera pas un couple mis en valeur par les scénaristes, ou alors il sera ridiculisé au possible.

likeasunshine a écrit:

Elle est peut-etre une tete de turc mais elle reste un des piliers du Mistral au meme titre que Roland ou Fremont! Elle fait partie des meubles comme on dit, elle est la pour longtemps et c'est tant mieux.
Je suis sur que la prod en a conscience meme si helas on la voit moins que lors des premieres saisons.

Elias qui vient d'arriver et qui est porte aux nues, meme si je l'apprecie, sera t'il encore la dans 10 ans? J'en doute un peu.

Elle a nombre de defauts mais elle est capable de vraie generosite, on le voit bien avec Jocelyn dont elle est la seule amie je pense, ou avec Emma et son bebe alors qu'elle n'est meme pas de sa famille proche.
Ses qualites ne sont pas dissimulees.

Et elle reste le perso le plus drole de la serie (a egalite avec Nathan et surtout depuis que Wanda et Wendy ne sont plus la! ), autant dire que sans elle , on s'ennuierait plus.
Sa scene avec Claire etait irresistible! 

Pour Elias j'en doute fort aussi, surtout que tous les rebondissements sont possibles! ce ne serait même pas étonnant qu'il divorce de barbara d'ici quelques mois...

likeasunshine a écrit:

Elle est peut-etre une tete de turc mais elle reste un des piliers du Mistral au meme titre que Roland ou Fremont! Elle fait partie des meubles comme on dit, elle est la pour longtemps et c'est tant mieux.
Je suis sur que la prod en a conscience meme si helas on la voit moins que lors des premieres saisons.

Elias qui vient d'arriver et qui est porte aux nues, meme si je l'apprecie, sera t'il encore la dans 10 ans? J'en doute un peu.

Elle a nombre de defauts mais elle est capable de vraie generosite, on le voit bien avec Jocelyn dont elle est la seule amie je pense, ou avec Emma et son bebe alors qu'elle n'est meme pas de sa famille proche.
Ses qualites ne sont pas dissimulees.

Et elle reste le perso le plus drole de la serie (a egalite avec Nathan et surtout depuis que Wanda et Wendy ne sont plus la! ), autant dire que sans elle , on s'ennuierait plus.
Sa scene avec Claire etait irresistible! 

raylen a écrit:

Maïadelsol a écrit:

Non, la cible préférée de Charlie Hebdo, c'est l'islam (sauf lorsque les extrémistes de Sens Commun font parler d'eux, mais c'est plus rare).

Pas du tout.

Désolée de te contredire, mais si...