*** topic du PERSO-NAZE !!! *** [Archive 6 Janvier-Février 2018]

ailebrune a écrit:

Blonde de Provence a écrit:

Je confirme ce que je disais sur un autre topic, je veux pas vieillir

Ne pas vieillir, c'est ne pas vivre. Ne t'inquiète pas aujourd'hui de ce que tu seras demain, sinon tu passeras demain à regretter de n'avoir pas profité d'aujourd'hui.  Tes 30 ans te paraîtront très jeune à 40 ans, tes 40 ans à 50 ans, etc. Je sais bien que la société nous pousse à ça, mais une femme qui met l'essentiel de son bonheur et de sa confiance en soi dans son apparence physique se prépare un long cauchemar, une vie entière à marcher à reculons. C'est un combat perdu d'avance, un gâchis phénoménal. Chaque âge peut être merveilleux, tu le découvriras pas après pas

En plus d'être vrai, c'est joliment dit...

Il me semble que la loi faisait la distinction entre agression sexuelle et viol, mais ca a peut être changé.

Shinochaz a écrit:

Il me semble que la loi faisait la distinction entre agression sexuelle et viol, mais ca a peut être changé.

 Il y a toujours une différence entre l'agression sexuelle et le viol 
( Le viol = pénétration )

Shinochaz a écrit:

Il me semble que la loi faisait la distinction entre agression sexuelle et viol, mais ca a peut être changé.

Non, tu as raison: d'ailleurs l'agression sexuelle est un délit alors que le viol est un crime.

Pour Blonde de Provence: je viens de vérifier sur Légifrance, et en effet (et ça me parait invraisemblable), je ne trouve rien qui dise que l'homme peut-être considéré comme victime de viol quand il est contraint à pénétrer une femme ou un homme.

pseudAutre a écrit:

Il me semble que selon la loi un viol implique un acte de pénétration sur la victime, or dans ce cas, c'est Vitreuil qui serait pénétrée après pour moi c'est pareil et c'est clairement un viol

Ben si tu me contraints à te pénétrer sous la menace sans mon consentement, j'estime que tu me violes, non ?
Si la loi ne prévoit que d'être pénétré pour caractériser un viol, alors il y a une faille dans la définition légale...
Mais tu as peut-être raison.[/quote]
Il me semble que le "viol" inclus forcément une pénétration et que ce dont tu parles est qualifié "d'agression sexuelle". Le premier est un crime, la seconde un délit.
La loi doit-elle évoluer sur ce point... Est-ce normal de considérer que l'introduction de force de quelque chose dans le corps est pire que d'introduire...

Je ne sais pas s'il y a beaucoup de plaintes d'hommes qui ont été forcés à pénétrer, déjà que les hommes violés ont encore plus de mal que les femmes à parler... (Et je pense que c'est aussi plus rare.) Peut-être qu'un jour une affaire fera jurisprudence en ce domaine.

@Lilia : La première fois je replace tes messages au bon endroit, la deuxième fois je supprime tes messages, la troisième fois je sanctionne. D'autant que tu sais très bien où se trouve le topic de Charles Frémont.

Désole du dérangement je voulais juste un renseigmen voilà tout ! Je suis nouvelle sur le forum depuis 1 mois et je sais pas trop ou allez je pensais qu'on pouvait parler de tout et de rien encore une fois désolé ...

Peut tu juste m'envoyer le lien de son forum s'il te plait ?

Lilia a écrit:

Peut tu juste m'envoyer le lien de son forum s'il te plait ?

Tu vas sur la page d'accueil du forum, puis rubrique personnages principaux puis "voir tous les topics" et là tu trouveras CharlesFrémont

Lilia a écrit:

Désole du dérangement je voulais juste un renseigmen voilà tout ! Je suis nouvelle sur le forum depuis 1 mois et je sais pas trop ou allez je pensais qu'on pouvait parler de tout et de rien encore une fois désolé ...

Tu es déjà allée sur son topic et tu as déjà posté la même question. Si les gens ne répondent pas c'est qu'ils n'en savent rien.

https://www.pblvfrance3.com/t23p207-charles-fremont-par-alexandre-fabre#35852

Aucun forum n'est fait pour qu'on pose la même (et unique) question partout. Si tu pouvais tenter de regrouper tes messages en un seul plutôt que d'en poster plusieurs à la suite aussi, merci.

7fanfan7 a écrit:

pseudAutre a écrit:

Il me semble que selon la loi un viol implique un acte de pénétration sur la victime, or dans ce cas, c'est Vitreuil qui serait pénétrée après pour moi c'est pareil et c'est clairement un viol

Ben si tu me contraints à te pénétrer sous la menace sans mon consentement, j'estime que tu me violes, non ?
Si la loi ne prévoit que d'être pénétré pour caractériser un viol, alors il y a une faille dans la définition légale...
Mais tu as peut-être raison.

Il me semble que le "viol" inclus forcément une pénétration et que ce dont tu parles est qualifié "d'agression sexuelle". Le premier est un crime, la seconde un délit.
La loi doit-elle évoluer sur ce point... Est-ce normal de considérer que l'introduction de force de quelque chose dans le corps est pire que d'introduire...

Je ne sais pas s'il y a beaucoup de plaintes d'hommes qui ont été forcés à pénétrer, déjà que les hommes violés ont encore plus de mal que les femmes à parler... (Et je pense que c'est aussi plus rare.) Peut-être qu'un jour une affaire fera jurisprudence en ce domaine.

[/quote]
 
Un viol constitue un rapport sexuel forcé..peut importe qui 'pénètre' (pour être trivial..), un homme peut-être violé.même si c'est lui qui 'pénètre'. C'est dans la loi.

pseudAutre a écrit:

Shinochaz a écrit:

Il me semble que la loi faisait la distinction entre agression sexuelle et viol, mais ca a peut être changé.

Non, tu as raison: d'ailleurs l'agression sexuelle est un délit alors que le viol est un crime.

Pour Blonde de Provence: je viens de vérifier sur Légifrance, et en effet (et ça me parait invraisemblable), je ne trouve rien qui dise que l'homme peut-être considéré comme victime de viol quand il est contraint à pénétrer une femme ou un homme.

Et pourtant si.

pau a écrit:

7fanfan7 a écrit:

Il me semble que le "viol" inclus forcément une pénétration et que ce dont tu parles est qualifié "d'agression sexuelle". Le premier est un crime, la seconde un délit.
La loi doit-elle évoluer sur ce point... Est-ce normal de considérer que l'introduction de force de quelque chose dans le corps est pire que d'introduire...

Je ne sais pas s'il y a beaucoup de plaintes d'hommes qui ont été forcés à pénétrer, déjà que les hommes violés ont encore plus de mal que les femmes à parler... (Et je pense que c'est aussi plus rare.) Peut-être qu'un jour une affaire fera jurisprudence en ce domaine.

 
Un viol constitue un rapport sexuel forcé..peut importe qui 'pénètre' (pour être trivial..), un homme peut-être violé.même si c'est lui qui 'pénètre'. C'est dans la loi.

Non, le code pénal définit le viol comme ça : "Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui par violence, contrainte, menace ou surprise."

7fanfan7 a écrit:

pau a écrit:

 
Un viol constitue un rapport sexuel forcé..peut importe qui 'pénètre' (pour être trivial..), un homme peut-être violé.même si c'est lui qui 'pénètre'. C'est dans la loi.

Non, le code pénal définit le viol comme ça : "Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui par violence, contrainte, menace ou surprise."

Oui c'est la définition tout à fait mais cela met en avant l'acte de pénétration mais pas si la personne commettant l'acte est la personne en réalité contrainte..bref la définition n'est pas explicite voir appropriée concernant ce type de cas..mais je sais que la victime considérée dans la loi est celle qui est contrainte à l'acte sexuel..peut importe son rôle dans la pénétration..je suis pas trés claire moi-même parce que justement c'est pas bien explicite. Mais devant la loi un homme qui sera donc celui qui introduit son organe sexuel dans le corps de l'autre (un viol peut aussi être l'introduction d'un objet et non d'un organe sexuel, ainsi qu'un un membre du corps dans l'organe sexuel de l'autre) si il est contraint par la force, la menace ou la surprise sera la victime de l'acte.

Le viol chez l'homme est encore moins reconnu mais il existe bien même devant la loi.

pseudAutre a écrit:

Shinochaz a écrit:

Il me semble que la loi faisait la distinction entre agression sexuelle et viol, mais ca a peut être changé.

Non, tu as raison: d'ailleurs l'agression sexuelle est un délit alors que le viol est un crime.

Pour Blonde de Provence: je viens de vérifier sur Légifrance, et en effet (et ça me parait invraisemblable), je ne trouve rien qui dise que l'homme peut-être considéré comme victime de viol quand il est contraint à pénétrer une femme ou un homme.

Oui la loi devrait clairement évoluer ! Mais bon, Paris ne s'est pas faite en un jour, je pense qu'on y viendra, il faut le temps...

pau a écrit:

Oui c'est la définition tout à fait mais cela met en avant l'acte de pénétration mais pas si la personne commettant l'acte est la personne en réalité contrainte..bref la définition n'est pas explicite voir appropriée concernant ce type de cas..mais je sais que la victime considérée dans la loi est celle qui est contrainte à l'acte sexuel..peut importe son rôle dans la pénétration..je suis pas trés claire moi-même parce que justement c'est pas bien explicite. Mais devant la loi un homme qui sera donc celui qui introduit son organe sexuel dans le corps de l'autre (un viol peut aussi être l'introduction d'un objet et non d'un organe sexuel, ainsi qu'un un membre du corps dans l'organe sexuel de l'autre) si il est contraint par la force, la menace ou la surprise sera la victime de l'acte.

Le viol chez l'homme est encore moins reconnu mais il existe bien même devant la loi.

Le viol d'un homme est une chose reconnue oui, parce qu'ils peuvent aussi subir des pénétrations. Pour le reste, "je sais" n'est pas pour moi un document assez légal pour montrer que la situation dont il est question dans ce débat est considérée comme un viol aux yeux de la loi. Dans tout ce que j'ai pu trouver qui s'y rapporte (une femme contraint un homme à coucher avec elle), et il y en a peu, les femmes sont jugées pour "agression sexuelle".

nicolas8401 a écrit:

fiesta341 a écrit:

Elle n'ose pas le dire mais elle réverait de garder Mathis de temps en temps ! 

Elle les prend de plus en plus jeunes 
Je sors

Mais ouste, oui, dehors !

7fanfan7 a écrit:

pau a écrit:

Oui c'est la définition tout à fait mais cela met en avant l'acte de pénétration mais pas si la personne commettant l'acte est la personne en réalité contrainte..bref la définition n'est pas explicite voir appropriée concernant ce type de cas..mais je sais que la victime considérée dans la loi est celle qui est contrainte à l'acte sexuel..peut importe son rôle dans la pénétration..je suis pas trés claire moi-même parce que justement c'est pas bien explicite. Mais devant la loi un homme qui sera donc celui qui introduit son organe sexuel dans le corps de l'autre (un viol peut aussi être l'introduction d'un objet et non d'un organe sexuel, ainsi qu'un un membre du corps dans l'organe sexuel de l'autre) si il est contraint par la force, la menace ou la surprise sera la victime de l'acte.

Le viol chez l'homme est encore moins reconnu mais il existe bien même devant la loi.

Le viol d'un homme est une chose reconnue oui, parce qu'ils peuvent aussi subir des pénétrations. Pour le reste, "je sais" n'est pas pour moi un document assez légal pour montrer que la situation dont il est question dans ce débat est considérée comme un viol aux yeux de la loi. Dans tout ce que j'ai pu trouver qui s'y rapporte (une femme contraint un homme à coucher avec elle), et il y en a peu, les femmes sont jugées pour "agression sexuelle".

Ce qui complique la chose et sa définition me paraît évident, pourtant : pour pénétrer avec un pénis, il faut que ce pénis soit en érection ; on suppose que si le pénis est en érection, le possesseur de ce pénis "en a envie" ...

La victime peut être obligée de pénétrer l'autre victime avec sa langue .. un doigt ou un objet (erotique ou autre) .. il n'y a pas que le sexe même si on peut l'obliger an prendre quelque chose pour qu'il ait le sexe en érection

Paty a écrit:

7fanfan7 a écrit:

Le viol d'un homme est une chose reconnue oui, parce qu'ils peuvent aussi subir des pénétrations. Pour le reste, "je sais" n'est pas pour moi un document assez légal pour montrer que la situation dont il est question dans ce débat est considérée comme un viol aux yeux de la loi. Dans tout ce que j'ai pu trouver qui s'y rapporte (une femme contraint un homme à coucher avec elle), et il y en a peu, les femmes sont jugées pour "agression sexuelle".

Ce qui complique la chose et sa définition me paraît évident, pourtant : pour pénétrer avec un pénis, il faut que ce pénis soit en érection ; on suppose que si le pénis est en érection, le possesseur de ce pénis "en a envie" ...

Faux. Tu peux être en éréction bien que sous la contrainte, comme certaines femmes peuvent jouir lors d'un viol..d'où une culpabilité encore plus grande..Ton corps et ton cerveau ne réagissent pas de la même manière, enfin pas tout le temps.

jozephine a écrit:

La victime peut être obligée de pénétrer l'autre victime avec sa langue .. un doigt ou un objet (erotique ou autre) .. il n'y a pas que le sexe même si on peut l'obliger an prendre quelque chose pour qu'il ait le sexe en érection

Exact un viol c'est faire 'pénétrer' quelque chose, être comme objet dans le corps (via les organes sexuels) de quelqu'un d'autre de façon contrainte et/ou forcé.

Paty a écrit:

7fanfan7 a écrit:

Le viol d'un homme est une chose reconnue oui, parce qu'ils peuvent aussi subir des pénétrations. Pour le reste, "je sais" n'est pas pour moi un document assez légal pour montrer que la situation dont il est question dans ce débat est considérée comme un viol aux yeux de la loi. Dans tout ce que j'ai pu trouver qui s'y rapporte (une femme contraint un homme à coucher avec elle), et il y en a peu, les femmes sont jugées pour "agression sexuelle".

Ce qui complique la chose et sa définition me paraît évident, pourtant : pour pénétrer avec un pénis, il faut que ce pénis soit en érection ; on suppose que si le pénis est en érection, le possesseur de ce pénis "en a envie" …

Pas sûr. Mais mieux vaut qu'un homme s'exprime à ce sujet.

Mmmmmh pour parler crûment, pas certain que si une femme que je ne désire pas me saute dessus et "m'oblige", j'arriverais à bander...Après l'érection est quand même un processus assez complexe, effectivement.

7fanfan7 a écrit:

pau a écrit:

Oui c'est la définition tout à fait mais cela met en avant l'acte de pénétration mais pas si la personne commettant l'acte est la personne en réalité contrainte..bref la définition n'est pas explicite voir appropriée concernant ce type de cas..mais je sais que la victime considérée dans la loi est celle qui est contrainte à l'acte sexuel..peut importe son rôle dans la pénétration..je suis pas trés claire moi-même parce que justement c'est pas bien explicite. Mais devant la loi un homme qui sera donc celui qui introduit son organe sexuel dans le corps de l'autre (un viol peut aussi être l'introduction d'un objet et non d'un organe sexuel, ainsi qu'un un membre du corps dans l'organe sexuel de l'autre) si il est contraint par la force, la menace ou la surprise sera la victime de l'acte.

Le viol chez l'homme est encore moins reconnu mais il existe bien même devant la loi.

Le viol d'un homme est une chose reconnue oui, parce qu'ils peuvent aussi subir des pénétrations. Pour le reste, "je sais" n'est pas pour moi un document assez légal pour montrer que la situation dont il est question dans ce débat est considérée comme un viol aux yeux de la loi. Dans tout ce que j'ai pu trouver qui s'y rapporte (une femme contraint un homme à coucher avec elle), et il y en a peu, les femmes sont jugées pour "agression sexuelle".

Je n'ai pas les articles de loi devant moi donc oui je ne peux pas te prouver mes dires sur ces bases à l'instant présent. Je n'ai pas franchement le temps de chercher mais au cours de mes études de droit j'ai appris que oui il y a des textes qui s'appuient sur la notion de viol de l'homme même lorsque celui-ci est l'acteur actif de l'acte de pénétration sexuelle. Et oui je parle bien de notion de viol, à la différence d'agression sexuelle. Mais encore aujourd'hui..surtout aujourd'hui les lois/cadres.appellations concernant ce domaine sont en train d'être reformulées, renforcées, repensées.

Mais en effet l'agression sexuelle représente l'atteinte à l'intimité sexuelle sans acte de pénétration..donc une femme qui sera imposera une action de contrainte vis à vis d'un homme sera plus souvent coupable d'agression sexuelle car elle ne pourra pas pénétrer/introduire son organe sexuel dans l'organe sexuel de l'homme..néanmoins elle pourra introduire un objet ou un autre membre de son anatomie..et là ce sera du viol, comme ça l'est pour la femme lorsqu'elle est victime, mais oui c'est trés rare comme action.