Les incohérences et les invraisemblances [Archive 5]

Shinochaz a écrit:

D'ailleurs on a eu la confirmation, même nous téléspectateurs, que Gallien a bien tué la mère de Nicolas (et Alibert ? ). Je me souviens qu'il avait juste "quelque chose à se reprocher".

Justement, il n'a jamais été explicitement dit que ce "quelque chose" c'était l'assassinat de sa femme (du moins, je ne m'en souviens pas). Bon, c'était sans doute sous-entendu, mais on n'a jamais eu non plus le mobile du crime.

Pierrot a écrit:

Shinochaz a écrit:

Non mais on a bien la preuve que la mère a été tuée par Galien ?

Claire Mougin l'avait

Ok, mais elle a été explicite la dessus, ou elle s'est juste contentée d'un "j'ai des preuves" ?

Flora24 a écrit:

Je préférais aussi que Patrick se plonge sur le lien entre Alibert et Nicolas afin qu'on découvre quel était le rôle exact de ce frère dans toute cette histoire, le meurtre de leur mère etc. au lieu de monter des plans foireux avec Johanna ^^
Je ne peux pas m'empêcher de penser qu'on ne saura jamais vraiment le fin fond de l'histoire..

En fait, et ce ce qu'on voit dans les séries policières d'habitude, quand quelqu'un est soupçonné, on fouille dans son passé ; il ne devrait pas être trop difficile de remonter jusqu'à l'enfance de Nicolas, d'apprendre que sa mère a été assassinée, et de retrouver dans les archives de journaux de l'époque la description de la scène de crime : dans une boutique de fleuriste, etc. Ca aurait apporté de l'eau au moulin de Patrick, qui aurait vite fait le rapprochement avec la mise en scène des assassinats perpétrés par l'Enchanteur ...

Et s'ils l'ont fait, et qu'à un moment donné, ils n'ont rien trouvé sur le passé de Nicolas, c'est d'autant plus suspect ...

Shinochaz a écrit:

Tony a écrit:

Et dans l'épisode de lundi (mardi?), Abdel appelle Boher "Lieutenant" à deux reprises, mais celui-ci n'avait pas été promu capitaine (en même temps qu'Ariane) en septembre dernier suite à l'affaire du SDF?

Euh non la promo est passé à la trappe puisque il a été prouvé que Ariane avait falsifié le témoignage de Rustic.

Paty a écrit:

Flora24 a écrit:

Je préférais aussi que Patrick se plonge sur le lien entre Alibert et Nicolas afin qu'on découvre quel était le rôle exact de ce frère dans toute cette histoire, le meurtre de leur mère etc. au lieu de monter des plans foireux avec Johanna ^^
Je ne peux pas m'empêcher de penser qu'on ne saura jamais vraiment le fin fond de l'histoire..

En fait, et ce ce qu'on voit dans les séries policières d'habitude, quand quelqu'un est soupçonné, on fouille dans son passé ; il ne devrait pas être trop difficile de remonter jusqu'à l'enfance de Nicolas, d'apprendre que sa mère a été assassinée, et de retrouver dans les archives de journaux de l'époque la description de la scène de crime : dans une boutique de fleuriste, etc. Ca aurait apporté de l'eau au moulin de Patrick, qui aurait vite fait le rapprochement avec la mise en scène des assassinats perpétrés par l'Enchanteur ...

Et s'ils l'ont fait, et qu'à un moment donné, ils n'ont rien trouvé sur le passé de Nicolas, c'est d'autant plus suspect ...

Oui, j'avais souligné à plusieurs reprises, lors des précédentes intrigues de l'Enchanteur, à quel point il était étrange que la police ne fouille pas le passé du suspect (Nicolas). Il auraient alors fait le rapprochement entre les conditions de la mort de sa mère et la mise en scène entourant le corps des victimes !

Paty a écrit:

Shinochaz a écrit:

Euh non la promo est passé à la trappe puisque il a été prouvé que Ariane avait falsifié le témoignage de Rustic.

Euh c'était pas son nom de famille ?

D'ailleurs je me suis même planté, le mec n'avait pas fait que témoigné, il était accusé du meurtre du riche voisin...c'est la petite grand mère qui a vu son témoignage influencé par Ariane.

Shinochaz a écrit:

Paty a écrit:

Euh c'était pas son nom de famille ?

D'ailleurs je me suis même planté, le mec n'avait pas fait que témoigné, il était accusé du meurtre du riche voisin...c'est la petite grand mère qui a vu son témoignage influencé par Ariane.

Je crois qu'il s'appelait Ristic ... et je pensais que tu avais déformé son nom exprès, parce qu'il faisait un peu ... rustique !

Rustic, Mistic ou Mastic, ça change pas grand chose de toute manière

Shinochaz a écrit:

Pierrot a écrit:

Claire Mougin l'avait

Ok, mais elle a été explicite la dessus, ou elle s'est juste contentée d'un "j'ai des preuves" ?

Nicolas a trouvé les preuves dans l'ordinateur de Claire (elle lui promettait de lui révéler une fois qu'il aurait bien tuer toute les femmes qu'elle voulait qu'il tue et pour le faire patienter lui avait juste dit que c'était son père biologique sans dire l'identité de son père), c'est justement pour ça qu'il a tué Claire car il avait plus besoin d'elle et c'est du coup lui même qui les a lu de ses propres yeux....

Shinochaz a écrit:

Rustic, Mistic ou Mastic, ça change pas grand chose de toute manière

Non, Miss Tick, c'est elle :

Shinochaz a écrit:

Rustic, Mistic ou Mastic, ça change pas grand chose de toute manière

Bah c'est son nom quoi pas cool de le déformer

Maïadelsol a écrit:

Paty a écrit:

En fait, et ce ce qu'on voit dans les séries policières d'habitude, quand quelqu'un est soupçonné, on fouille dans son passé ; il ne devrait pas être trop difficile de remonter jusqu'à l'enfance de Nicolas, d'apprendre que sa mère a été assassinée, et de retrouver dans les archives de journaux de l'époque la description de la scène de crime : dans une boutique de fleuriste, etc. Ca aurait apporté de l'eau au moulin de Patrick, qui aurait vite fait le rapprochement avec la mise en scène des assassinats perpétrés par l'Enchanteur ...

Et s'ils l'ont fait, et qu'à un moment donné, ils n'ont rien trouvé sur le passé de Nicolas, c'est d'autant plus suspect ...

Oui, j'avais souligné à plusieurs reprises, lors des précédentes intrigues de l'Enchanteur, à quel point il était étrange que la police ne fouille pas le passé du suspect (Nicolas). Il auraient alors fait le rapprochement entre les conditions de la mort de sa mère et la mise en scène entourant le corps des victimes !

Nicolas et son frère ont peut être changé d'identité et de nom.. ce qui expliquerait pourquoi ils ne portent pas le même nom de famille..

J'ai également le souvenir que Nicolas pensait son père biologique coupable du meurtre de sa mère mais je ne pense pas qu'il ait eu des preuves concrètes ni même des aveux.. 
Ce serait intéressant qu'il découvre qu'il s'est trompé sur toute la ligne au sujet de l'assassinat de sa mère ^^

Des preuves concrètes il en aurait trouvé dans l'ordinateur de Claire selon notre consultant Pierrot

Mais pas d'aveux francs ni même de mobile valable, donc tout ca reste tire par les cheveux.

Oui il a trouvé le nom de son père dans l'ordi de Claire, après est-ce que Claire était fiable ?? L'ADN prouve sans doute qu'il était sur les lieux, pas forcément qu'il était coupable...
Mais pas sûre qu'on en reparle, malheureusement.


J'espère qu'on en apprendra plus sur Allibert !

Blonde de Provence a écrit:

Oui il a trouvé le nom de son père dans l'ordi de Claire, après est-ce que Claire était fiable ?? L'ADN prouve sans doute qu'il était sur les lieux, pas forcément qu'il était coupable...
Mais pas sûre qu'on en reparle, malheureusement.


J'espère qu'on en apprendra plus sur Allibert !

En fait, j'aimerais qu'au moment du dénouement, toute l'histoire soit reprise et expliquée point par point : l'assassinat de la mère, la culpabilité et le mobile du père, le rôle du frère et l'origine de leur névrose à tous...

Maïadelsol a écrit:

Blonde de Provence a écrit:

Oui il a trouvé le nom de son père dans l'ordi de Claire, après est-ce que Claire était fiable ?? L'ADN prouve sans doute qu'il était sur les lieux, pas forcément qu'il était coupable...
Mais pas sûre qu'on en reparle, malheureusement.


J'espère qu'on en apprendra plus sur Allibert !

En fait, j'aimerais qu'au moment du dénouement, toute l'histoire soit reprise et expliquée point par point : l'assassinat de la mère, la culpabilité et le mobile du père, le rôle du frère et l'origine de leur névrose à tous...

Si seulement !
Mais je crains que ce ne soit un voeux pieux ...

Patrick qui dit que l'Enchanteur tue ses victimes maximum 3 jours après leur enlèvement... faux Wendy a été tuée 4 jours après son enlèvement  

A moins que j'ai mal compris et qu'il dit qu'il assassine une victime tous les 3 jours une fois le cycle démarré, mais même là c'est faux car il y a deux versions: soit une victime tous les 7 jours, sois une victime tous les 10 jours mais certainement pas une victime tous les 3 jours...

Maïadelsol a écrit:

Blonde de Provence a écrit:

Oui il a trouvé le nom de son père dans l'ordi de Claire, après est-ce que Claire était fiable ?? L'ADN prouve sans doute qu'il était sur les lieux, pas forcément qu'il était coupable...
Mais pas sûre qu'on en reparle, malheureusement.


J'espère qu'on en apprendra plus sur Allibert !

En fait, j'aimerais qu'au moment du dénouement, toute l'histoire soit reprise et expliquée point par point : l'assassinat de la mère, la culpabilité et le mobile du père, le rôle du frère et l'origine de leur névrose à tous...

Nicolas est devenu fou avec la mort de sa mère, le frère Alibert de même....


La mère et le père semblaient séparés mais se disputais à propos de la garde de Nicolas etc. on peut facilement imaginer que ça dérape.... quand à Claire Mougin sur l'affaire de l'Enchanteur elle a toujours eus juste, elle a démasqué Nicolas par rapport à quand il a tué Thierry Delport (son copycat), Nicolas ayant laissé de l'ADN sur la scène de crime...


Donc bon, voilà c'est à peu près tout résolu, SAUF le frère absent des souvenirs et bon j'avoue que même là ça reste assez flou tout de même mais c'est grosso modo résolu on va dire (mise à part pour l'absence du frère des souvenirs, le fait qu'il porte un autre nom de famille que Nicolas)

Sinon de nouveaux éléments à propos du mode opératoire de l'Enchanteur se rajoute au fur et à mesure des épisodes....

Le fait qu'il coupe une mèche de cheveux  ses victimes.... bon oui on l'avait vu sentir une mèche blonde l'an dernier, mais bon de là à que les médias en parlent... surtout qu'on a jamais vu la police parler de cet élément


Et là on apprend qu'au Chili il mettait ses victimes dans des immeubles.... bon au moins ça confirme le fait qu'à Cork elles étaient cachés (les 3 femmes mortes par l'Enchanteur, dont seule Claire Mougin a retrouvé les corps qui ont succedés au meurtre de Thierry Delport, le copycat)

Pierrot a écrit:

Sinon de nouveaux éléments à propos du mode opératoire de l'Enchanteur se rajoute au fur et à mesure des épisodes....

Le fait qu'il coupe une mèche de cheveux  ses victimes.... bon oui on l'avait vu sentir une mèche blonde l'an dernier, mais bon de là à que les médias en parlent... surtout qu'on a jamais vu la police parler de cet élément


Et là on apprend qu'au Chili il mettait ses victimes dans des immeubles.... bon au moins ça confirme le fait qu'à Cork elles étaient cachés (les 3 femmes mortes par l'Enchanteur, dont seule Claire Mougin a retrouvé les corps qui ont succedés au meurtre de Thierry Delport, le copycat)

Justement, ça m'a paru bizarre car si les victimes du Chili étaient enfouies dans des immeubles voués à la démolition, comment les a-t-on retrouvées ? Et surtout comment a-t-on pu identifier la mise en scène et, par conséquent, attribuer les assassinats à l'Enchanteur ?

Maïadelsol a écrit:

En fait, j'aimerais qu'au moment du dénouement, toute l'histoire soit reprise et expliquée point par point : l'assassinat de la mère, la culpabilité et le mobile du père, le rôle du frère et l'origine de leur névrose à tous...

Oui, au lieu de nous refaire, encore et encore, des scènes de robe mauve, lys, etc. Ça serait beaucoup plus intéressant d'avoir des éléments du puzzle au fur et à mesure. Et tous les éléments à la fin. Mais j'ai l'impression qu'il s'agit plutôt d'une construction hasardeuse, de bric et de broc, et que même les scénaristes ne savent pas trop ce qu'ils racontent.

ailebrune a écrit:

Maïadelsol a écrit:

En fait, j'aimerais qu'au moment du dénouement, toute l'histoire soit reprise et expliquée point par point : l'assassinat de la mère, la culpabilité et le mobile du père, le rôle du frère et l'origine de leur névrose à tous...

Oui, au lieu de nous refaire, encore et encore, des scènes de robe mauve, lys, etc. Ça serait beaucoup plus intéressant d'avoir des éléments du puzzle au fur et à mesure. Et tous les éléments à la fin. Mais j'ai l'impression qu'il s'agit plutôt d'une construction hasardeuse, de bric et de broc, et que même les scénaristes ne savent pas trop ce qu'ils racontent.

Clair, d'ailleurs on n'a pas d'explications sur les diverses planques de Nicolas (chez Blanche, ou dans son espèce de hangar).

On a l'impression que les scénaristes inventent au fur et à mesure... ce qui est d'ailleurs certainement le cas !