*** topic du PERSO-NAZE !!! *** [Archive 9 mai-juillet 2018]

Shinochaz a écrit:

Je tiens quand même à préciser aux gens qui pensent tout savoir alors qu'ils n'ont pas participé à la conversation que personne n'a été "puni". Si Fiesta n'avait pas pris la mouche dès le départ après une simple remarque que je lui ai faite, ça aurait pu en rester là et ça n'aurait par tourner au vinaigre. Si j'ai choisi de supprimer presque deux pages de topic, c'est pour justement éviter que l'ambiance finisse définitivement par pourrir. Ce faisant, si "censure" il y a eu, j'y ai inclus aussi mes posts ainsi que ceux de mes "partisans" dans le lot, mais il n'y a eu aucun bannissement ou sanction.

Après je le redis, si on commençait à vouloir faire respecter rigoureusement la charte, il y aurait bien plus d'écarts qui seraient punis

Mea culpa. Je n’étais effectivement pas là je ne sais donc pas de quoi il en retourne
En fait je m’exprimais à propos d’une impression ressentie ponctuellement avant. Mais effectivement au cas présent je ne sais pas et j’aurais dû me taire.

Shinochaz a écrit:

Je tiens quand même à préciser aux gens qui pensent tout savoir alors qu'ils n'ont pas participé à la conversation que personne n'a été "puni". Si Fiesta n'avait pas pris la mouche dès le départ après une simple remarque que je lui ai faite, ça aurait pu en rester là et ça n'aurait par tourner au vinaigre. Si j'ai choisi de supprimer presque deux pages de topic, c'est pour justement éviter que l'ambiance finisse définitivement par pourrir. Ce faisant, si "censure" il y a eu, j'y ai inclus aussi mes posts ainsi que ceux de mes "partisans" dans le lot, mais il n'y a eu aucun bannissement ou sanction.

Après je le redis, si on commençait à vouloir faire respecter rigoureusement la charte, il y aurait bien plus d'écarts qui seraient punis

Justement, la charte pourrait être revue et assouplie afin d'être plus en adéquation avec la liberté concrète du forum. On peut, par exemple, dire "merde" ou "putain" sans problème (contrairement à l'ancien forum de FR3) alors que, selon les dires de la charte, ça devrait être censuré.

Y a quand même des mots victimes de la censure automatique (faut voir ça avec l'admin) comme pédé ou pute.

NB : essayez de caser un de ces 2 mots dans un message et ils seront remplacés.
Ce message montre comment contourner ce problème

chéladoine a écrit:

 Non, je maintiens que ce n'est pas une question de "riche" et de "pauvre", mais de "bourgeois" et "prolétaire", si on veut vraiment donner des étiquettes.
 Et les scénaristes de toutes façons font ici parler Frémont, ce n'est pas forcément leur point de vue.
 D'ailleurs comme certains l'ont souligné, c'est savoureux que Frémont exprime ce "mépris de classe", alors que lui est de famille très modeste et a épousé une bourgeoise...

C'est toujours comme ça : quand une catégorie de population est mise à l'index, ceux qui hurlent le plus avec les loups sont ceux qui sont les plus proches de cette catégorie/ceux qui craignent d'être confondus avec eux.

Danton Q a écrit:

Y a quand même des mots victimes de la censure automatique (faut voir ça avec l'admin) comme pédé ou pute.

NB : essayez de caser un de ces 2 mots dans un message et ils seront remplacés.
Ce message montre comment contourner ce problème

Fastoche : P.ute.

kikoudu33 a écrit:

Justement, la charte pourrait être revue et assouplie afin d'être plus en adéquation avec la liberté concrète du forum. On peut, par exemple, dire "merde" ou "putain" sans problème (contrairement à l'ancien forum de FR3) alors que, selon les dires de la charte, ça devrait être censuré.

J'ai l'impression de mal me faire comprendre : il y a justement une grande liberté entre la charte telle qu'elle est écrite et son application réelle. Ensuite je trouve qu'elle est plutôt souple : interdire les termes diffamants ou portant atteinte à l'intégrité physique et morale des personnes, les messages racistes, c'est quand même un minimum, et c'est conforme avec la législation  

Danton Q a écrit:

Y a quand même des mots victimes de la censure automatique (faut voir ça avec l'admin) comme petite merveille ou péripatéticienne.

NB : essayez de caser un de ces 2 mots dans un message et ils seront remplacés. 
Ce message montre comment contourner ce problème 

Ce sont les réglages par défaut de Forumactif. Et soit-dit en passant, on voit assez de termes grossiers dans la vie de tous les jours et aussi dans la série sans avoir la nécessité d'en rajouter.

Tu es sympathique, Danton, mais tu es aussi un peu provocateur

Paty a écrit:

C'est toujours comme ça : quand une catégorie de population est mise à l'index, ceux qui hurlent le plus avec les loups sont ceux qui sont les plus proches de cette catégorie/ceux qui craignent d'être confondus avec eux.

Je pense que le propos de Chéladoine consistait plutôt à dire que les gens les plus méprisants envers les catégories sociales modestes sont souvent les parvenus, les nouveaux riches car c'est un moyen pour eux de renier, en quelque sorte, leur appartenance originelle dont ils ont honte. C'est pour ça qu'ils en font des tonnes, qu'ils surjouent leur mépris de classe.

kikoudu33 a écrit:

Je pense que le propos de Chéladoine consistait plutôt à dire que les gens les plus méprisants envers les catégories sociales modestes sont souvent les parvenus, les nouveaux riches car c'est un moyen pour eux de renier, en quelque sorte, leur appartenance originelle dont ils ont honte. C'est pour ça qu'ils en font des tonnes, qu'ils surjouent leur mépris de classe.

Ca revient un peu au même ...

Shinochaz a écrit:

Tu es sympathique, Danton, mais tu es aussi un peu provocateur

Je ne fais que tâter le terrain

7fanfan7 a écrit:

Oui il y a une assez grande liberté sur ce forum, ce qui pousse certains à oublier que quand ils sont repris, ils seraient plutôt judicieux d'écouter que de se rebeller. Parce qu'un jour ça finira par devenir plus sévère pour pouvoir être pris au sérieux...

Cela dit il n'est pas interdit de s'exprimer même avec les modérateurs. Mais pour revenir sur le dernier évènement en date, "mongol" n'est pas un mot acceptable pour désigner quelqu'un dont on souhaite souligner les faibles capacités mentales, point. Se juger censuré pour être repris là dessus, c'est vraiment histoire de ne pas remettre en question sa façon de parler.

Juste pour info, étant donné que je n'ai pas "assisté" au débat supprimé, toute cette polémique est partie du fait que Fiesta a utilisé par erreur le mot "mongol" (habitant de la Mongolie) à la place de "mongolien" (débile mental) pour caractériser l'adepte de la télé-réalité ????

kikoudu33 a écrit:

Je pense que le propos de Chéladoine consistait plutôt à dire que les gens les plus méprisants envers les catégories sociales modestes sont souvent les parvenus, les nouveaux riches car c'est un moyen pour eux de renier, en quelque sorte, leur appartenance originelle dont ils ont honte. C'est pour ça qu'ils en font des tonnes, qu'ils surjouent leur mépris de classe.

Il n'empêche que la manière de s'exprimer de Charles dénote une certaine éducation et qu'il pourrait très bien passer pour une personne issue d'un milieu bourgeois.

Nan mais les gars, mongolien c'est pas mieux que mongol hein, c'est la même étymologie donc exactement le même problème quand on l'utilise pour décrire de manière péjorative l'intelligence de quelqu'un...

1848 a écrit:

Nan mais les gars, mongolien c'est pas mieux que mongol hein, c'est la même étymologie donc exactement le même problème quand on l'utilise pour décrire de manière péjorative l'intelligence de quelqu'un...

C'est un terme qui existe et même si l'étymologie est la même, le sens est radicalement différent...

Maïadelsol a écrit:

C'est un terme qui existe et même si l'étymologie est la même, le sens est radicalement différent...

Non, le terme neutre c'est "trisomique"...

1848 a écrit:

Non, le terme neutre c'est "trisomique"...

J'ai du mal à suivre, là...

Maïadelsol a écrit:

Juste pour info, étant donné que je n'ai pas "assisté" au débat supprimé, toute cette polémique est partie du fait que Fiesta a utilisé par erreur le mot "mongol" (habitant de la Mongolie) à la place de "mongolien" (débile mental) pour caractériser l'adepte de la télé-réalité ????

Le problème est qu'elle désigne quelqu'un qu'elle souhaite qualifier de stupide par ce terme oui, que ce soit "mongol" ou "mongolien".
Les deux pouvaient d'ailleurs désigner un trisomique 21, mais on n'appelle plus cette maladie le mongolisme, et de préférence on évite de stigmatiser les personnes atteintes en les voyant comme des débiles mentaux.

Stupide, idiot, imbécile, abruti, sot, bête, nigaud, mou du bulbe, etc, etc... les mots ne manquent pas.

Et le problème plus général est de ne pas accepter une simple remarque...

7fanfan7 a écrit:

Le problème est qu'elle désigne quelqu'un qu'elle souhaite qualifier de stupide par ce terme oui, que ce soit "mongol" ou "mongolien".
Les deux pouvaient d'ailleurs désigner un trisomique 21, mais on n'appelle plus cette maladie le mongolisme, et de préférence on évite de stigmatiser les personnes atteintes en les voyant comme des débiles mentaux.

Stupide, idiot, imbécile, abruti, sot, bête, nigaud, mou du bulbe, etc, etc... les mots ne manquent pas.

Et le problème plus général est de ne pas accepter une simple remarque...

Bon... merci pour ta réponse, Fanfan.

Maïadelsol a écrit:

Il n'empêche que la manière de s'exprimer de Charles dénote une certaine éducation et qu'il pourrait très bien passer pour une personne issue d'un milieu bourgeois.

Oui, parce qu'il a dû être obligé de l'acquérir pour réussir à s'imposer dans ce milieu. Après, on voit bien aussi par ailleurs qu'il y a pris goût.

7fanfan7 a écrit:

Le problème est qu'elle désigne quelqu'un qu'elle souhaite qualifier de stupide par ce terme oui, que ce soit "mongol" ou "mongolien".
Les deux pouvaient d'ailleurs désigner un trisomique 21, mais on n'appelle plus cette maladie le mongolisme, et de préférence on évite de stigmatiser les personnes atteintes en les voyant comme des débiles mentaux.

Stupide, idiot, imbécile, abruti, sot, bête, nigaud, mou du bulbe, etc, etc... les mots ne manquent pas.

Et le problème plus général est de ne pas accepter une simple remarque...

Voilà tout est dit !

Pour résumer une DERNIERE FOIS !

Fiesta a utilisé plusieurs fois un terme que j'estimais stigmatisant et inapproprié ("mongol" pour qualifier le candidat de télé-réalité).

Je demande à Fiesta d'utiliser un autre qualificatif, elle s'emballe, dit qu'on ne peut plus rien dire, qu'il faut toujours faire gaffe à ce que l'on dit...

S'en suit un débat sur la liberté d'expression sur le forum, ça finit par déraper...

Pour éviter un emballement et un pourrissement général, je choisis de supprimer l'intégralité du débat depuis sa source : impossible de sélectionner les "bons" ou les "mauvais" posts dans ce genre de cas.

Certains membres crient à un excès de zèle de ma part, voire à la censure et à la dictature...Fiesta en rajoute une couche sous-entendant que le petit jeune que je suis n'a pas à dicter leurs conduites à des personnes de 50-60 ans.

j'invite les gens à lire attentivement la charte, bien plus sévère dans sa rédaction que dans son application, et que si ils estimaient qu'ils ne pouvaient pas s'exprimer pleinement ici, ils pouvait aller voir si l'herbe était plus verte ailleurs.

Sur ce je ne reviendrais plus sur cette "affaire"

Pour ma part, c'est Eugénie que je trouve vraiment très naze ces derniers épisodes; cela dit; j'ai l'impression que cela fait 4 ans que j'entends la même discussion entre elle et Sacha: "Nous n'avons pas la même notion du journalisme"..  Depuis le temps que Sacha se plaint, il n'a jamais été tenté d'aller voir ailleurs ? 

Et Luna qui se plaint que son job se résume à "gérer des réservations", si tenir un hôtel ne se résumait vraiment qu'à ça..

Flora24 a écrit:

Pour ma part, c'est Eugénie que je trouve vraiment très naze ces derniers épisodes; cela dit; j'ai l'impression que cela fait 4 ans que j'entends la même discussion entre elle et Sacha: "Nous n'avons pas la même notion du journalisme"..  Depuis le temps que Sacha se plaint, il n'a jamais été tenté d'aller voir ailleurs ? 

Et Luna qui se plaint que son job se résume à "gérer des réservations", si tenir un hôtel ne se résumait vraiment qu'à ça..

C'est tout à fait ça, j'en parlais d'ailleurs sur le topic "qu'exprimez-vous", j'arrive pas à piger comment dans une équipe rédactionnelle aussi réduite, l'ambiance de travail puisse être aussi "mauvaise" alors que chacun pourrait faire son truc de son côté.

Flora24 a écrit:

Pour ma part, c'est Eugénie que je trouve vraiment très naze ces derniers épisodes; cela dit; j'ai l'impression que cela fait 4 ans que j'entends la même discussion entre elle et Sacha: "Nous n'avons pas la même notion du journalisme"..  Depuis le temps que Sacha se plaint, il n'a jamais été tenté d'aller voir ailleurs ? 

Et Luna qui se plaint que son job se résume à "gérer des réservations", si tenir un hôtel ne se résumait vraiment qu'à ça..

C'est vrai que ça devient plus que redondant ces scènes entre Sacha et Eugénie.

kikoudu33 a écrit:

C'est vrai que ça devient plus que redondant ces scènes entre Sacha et Eugénie.

D'autant plus que l'on sait qu'aussi bien Sacha qu'Eugénie ne changeront plus de point de vue à ce sujet ^^