*** topic du PERSO-NAZE !!! *** [Archive 9 mai-juillet 2018]

Il y a des termes interdits par la charte, dont les termes racistes. C'est pas moi qui écrit les règlements. Et ici on est pas sur Twitter, effectivement. Si tu considères le fait de te demander de ne plus utiliser un terme comme de la dictature, la prochaine fois des qu'un message ne me plaira pas, je supprimerais les messages sans prendre la peine de me justifier. Au moins vous crierez à la censure pour de bonnes raisons !

Et évites aussi de te victimiser en rapport à ton âge.

Et tu n'a pas suivi le reste de la conversation qui m'a fait prendre la décision de supprimer presque deux pages de topic. Donc quand on ne sait pas ce qui s'est passé on evites de spéculer.

@ shino : il ne faut pas prendre trop les choses à cœur. Ton défaut (je pense) c’est que tu es trop perfectionniste. Mais pour moi le forum ce n’est pas non plus chez la reine d’Angleterre, c’est plus une sorte de café du commerce (dans le bon sens du terme) où on peut se divertir, et dire un peu les choses telles qu’on les ressent, sans réfléchir pendant des millénaires à si ça va blesser untel ou untel. Evidemment, quand ça va trop loin il faut réagir, mais il ne faut peut-être pas le faire non plus à chaque maladresse. Ça peut devenir un peu crispant d’avoir à tourner sept fois sa langue dans sa bouche à chaque fois qu’on va dire quelque chose, comme l’a dit un ou une forumeuse. Bref on est là pour s’amuser avant tout. Après, moi je dis ça mais je suis le premier à dire que la fonction de modérateur est assez compliquée, donc je ne te dis pas ça pour te condamner, hein. Il faut juste que tu acceptes qu’il y ait parfois un ou deux nuages dans le ciel, sans vouloir absolument un ciel bleu systématiquement.

Shinochaz a écrit:

Et tu n'a pas suivi le reste de la conversation qui m'a fait prendre la décision de supprimer presque deux pages de topic. Donc quand on ne sait pas ce qui s'est passé on evites de spéculer.

Non jai pas pu étre là, mais je disais tout ca aussi par rapport à l'exemple que je cite par rapport à Paty ôu elle aussi avait ete rappelée a l'ordre.Je n'ai pas écrit par rapport à hier, puisque je ne connais pas les échanges.Je ne me victimise pas, c'est ce que je ressens.

nicolas8401 a écrit:

@ shino : il ne faut pas prendre trop les choses à cœur. Ton défaut (je pense) c’est que tu es trop perfectionniste. Mais pour moi le forum ce n’est pas non plus chez la reine d’Angleterre, c’est plus une sorte de café du commerce (dans le bon sens du terme) où on peut se divertir, et dire un peu les choses telles qu’on les ressent, sans réfléchir pendant des millénaires à si ça va blesser untel ou untel. Evidemment, quand ça va trop loin il faut réagir, mais il ne faut peut-être pas le faire non plus à chaque maladresse. Ça peut devenir un peu crispant d’avoir à tourner sept fois sa langue dans sa bouche à chaque fois qu’on va dire quelque chose, comme l’a dit un ou une forumeuse. Bref on est là pour s’amuser avant tout. Après, moi je dis ça mais je suis le premier à dire que la fonction de modérateur est assez compliquée, donc je ne te dis pas ça pour te condamner, hein. Il faut juste que tu acceptes qu’il y ait parfois un ou deux nuages dans le ciel, sans vouloir absolument un ciel bleu systématiquement.

On ne peut pourtant pas dire que je sois trop chiant...

Mais bon soit la prochaine fois je supprimerais ce qui est hors chartre carrément sans rien dire d'autre, comme dans 90 % des forums en fait.

nicolas8401 a écrit:

@ shino : il ne faut pas prendre trop les choses à cœur. Ton défaut (je pense) c’est que tu es trop perfectionniste. Mais pour moi le forum ce n’est pas non plus chez la reine d’Angleterre, c’est plus une sorte de café du commerce (dans le bon sens du terme) où on peut se divertir, et dire un peu les choses telles qu’on les ressent, sans réfléchir pendant des millénaires à si ça va blesser untel ou untel. Evidemment, quand ça va trop loin il faut réagir, mais il ne faut peut-être pas le faire non plus à chaque maladresse. Ça peut devenir un peu crispant d’avoir à tourner sept fois sa langue dans sa bouche à chaque fois qu’on va dire quelque chose, comme l’a dit un ou une forumeuse. Bref on est là pour s’amuser avant tout. Après, moi je dis ça mais je suis le premier à dire que la fonction de modérateur est assez compliquée, donc je ne te dis pas ça pour te condamner, hein. Il faut juste que tu acceptes qu’il y ait parfois un ou deux nuages dans le ciel, sans vouloir absolument un ciel bleu systématiquement.

 C'est Lilijo qui a dit tourner 7 fois la souris etc.Sinon les gens vont en avoir assez de se faire rabrouer comme des gamins et ou gamines et vont aller voir ailleurs et ce serait dommage car on forme une petite équipe sympa, je dirais de réguliers.

A lire, la charte du forum : https://www.pblvfrance3.com/h2-charte 

Je suis un peu déçu. Je ne pense pas être un modérateur très chiant : je laisse en général les gens s'exprimer, parfois avec virulence, je laisse très souvent trainer les hors-sujet, et si je déplace des posts, je le mentionne courtoisement pour éviter à leurs auteurs de galérer à les retrouver. J'aide aussi très régulièrement les gens qui ont des problèmes techniques.

J'a eu très peu à user de mes privilèges de "modérateur" au sens péjoratif du terme ces derniers mois. Alors si pour une petite remarque à un membre, vous estimez que je vous muselle dans votre expression, qu'il faut tourner sept fois la langue dans sa bouche avant de s'exprimer et qu'on ne peut plus s'amuser, voir que ça tourne à la censure comme je l'ai lu plus haut, je vous propose donc d'appliquer la charte ci-dessus à la lettre, j'ai toute légitimité à le faire. Mais dans ces cas là ça va bien moins rigoler. A méditer donc

Sur ce bonne soirée

Charles, même si ça permet de retrouver le "grand' Frémont

Céline, qui recommence à partir en vrille.

L'auteur des coups de fil anonyme

fiesta34 a écrit:

il y a quelques mois, je ne sais plus ce qu'avait dit Patty, mais Shino l avait rappelé à l'ordre et elle avait essayé de le prendre legérement et Shino lui a répondu, et ça je m en souviens " c'est pas parce que je mets le fouet au début des messages qu'il faut pas prendre au sérieux"

C'est gentil de prendre ma défense, Fiesta ; ceci dit, à l'époque on s'était expliqués par mp avec Shinochaz, et c'est ok.

Shinochaz a écrit:

Charles, même si ça permet de retrouver le "grand' Frémont

Céline, qui recommence à partir en vrille.

L'auteur des coups de fil anonyme

Les mêmes :
Charles, pour ses propos méprisants envers "l'ouvrier" Franck, "qui veut profiter de Céline" !
Céline, oui, qui recommence à partir en vrille ; ok, elle est fragile, et tout, mais je commence à en avoir marre d'elle, depuis le temps ...
Mais aussi :
Eugénie
Rochat, la girouette, qui fait marche arrière dès que Nathan lui dit que ce sera à lui de prévenir Angela que sa fille ne fait pas l'affaire ...

Du coup plus personne n'ose poster à présent

Ce n'était pas une menace mon post plus haut, tout va continuer comme avant. C'était juste une petite mise au point : je trouve ça assez injuste d'estimer que la liberté d'expression n'a pas lieu ici ou qu'il faudrait marcher droit dans ses bottes. Sur ce c'est une affaire close pour moi.

Eugénie, je me demande si Céline et Franck n'auraient pas pu porter plainte contre elle vu que cette photo n'a pas été prise en situation de foule.

Paty a écrit:

Les mêmes :
Charles, pour ses propos méprisants envers "l'ouvrier" Franck, "qui veut profiter de Céline" !
Céline, oui, qui recommence à partir en vrille ; ok, elle est fragile, et tout, mais je commence à en avoir marre d'elle, depuis le temps ...
Mais aussi :
Eugénie
Rochat, la girouette, qui fait marche arrière dès que Nathan lui dit que ce sera à lui de prévenir Angela que sa fille ne fait pas l'affaire ...

Oui, Eugénie, super-naze en ce moment. Même si le rôle d'un journaliste est d'informer, elle me crispe à s'immiscer ainsi dans la vie des gens au plus mauvais moment. Ses interventions inopinées peuvent avoir de graves conséquences (en même temps, elle s'en fout...).

Shinochaz a écrit:

Du coup plus personne n'ose poster à présent

Ce n'était pas une menace mon post plus haut, tout va continuer comme avant. C'était juste une petite mise au point : je trouve ça assez injuste d'estimer que la liberté d'expression n'a pas lieu ici ou qu'il faudrait marcher droit dans ses bottes. Sur ce c'est une affaire close pour moi.

Et moi, je compte pour du beurre ?!

Shinochaz a écrit:

Eugénie, je me demande si Céline et Franck n'auraient pas pu porter plainte contre elle vu que cette photo n'a pas été prise en situation de foule.

Ben, on l'a entendu terminer une conversation téléphonique, où elle disait " ... donc, si la photo apparaît sur le net sans qu'on en connaisse la source, je peux la reprendre ? C'est sûr ? Super !" (ou quelque chose comme ça). Je pense donc qu'elle a consulté un juriste, ou un confrère bien informé ...

Shinochaz a écrit:

Il y a des termes interdits par la charte, dont les termes racistes.

Du coup, on est embêté pour citer Ariane

#droitdecitation

Paty a écrit:

Ben, on l'a entendu terminer une conversation téléphonique, où elle disait " ... donc, si la photo apparaît sur le net sans qu'on en connaisse la source, je peux la reprendre ? C'est sûr ? Super !" (ou quelque chose comme ça). Je pense donc qu'elle a consulté un juriste, ou un confrère bien informé ...

Sauf que les photographiés en question l'ont bien vue la "source"

Danton Q a écrit:

Du coup, on est embêté pour citer Ariane

#droitdecitation

Il y a une différence entre reprendre les citations d'un personnage et émettre soi-même des propos racistes.

Maintenant on passe à autre chose ou vous voulez vraiment continuer à pourrir l'ambiance ?

Shinochaz a écrit:

Eugénie, je me demande si Céline et Franck n'auraient pas pu porter plainte contre elle vu que cette photo n'a pas été prise en situation de foule.

Normalement oui, ils auraient pu car Eugénie outrepasse largement ses droits de journalistes. Elle devient  carrément une paparazza là.

Shinochaz a écrit:

Sauf que les photographiés en question l'ont bien vue la "source"

Oui.
En même temps, ils étaient dans un lieu public où, théoriquement, n'importe qui a pu les photographier aussi.
Mais je suppose qu'Eugénie les a postés en cachant son identité, puis les a reprises du site où elle les avait postés pour les diffuser sur Massilia News ... ça revient au même, bien sûr, mais c'est une entourloupe pour contourner la loi ...

Paty a écrit:

Oui.
En même temps, ils étaient dans un lieu public où, théoriquement, n'importe qui a pu les photographier aussi.

Pour publier la photo et qu'elle soit considérée comme "publique", il faut qu'il y ait un certain nombre de personnes dessus

http://www.e-juristes.org/le-droit-a-l-image-des-personnes/ a écrit:

Il en est ainsi, par exemple, d’une personne physique participant à une manifestation et dont la photographie est prise. Si cette personne n’est pas le personnage central de la photographie mais est seulement une personne reconnaissable parmi la foule, son autorisation n’a pas à être obtenue pour la publication de la photo.

Je me base sur ce texte pour mes propres photographies. Après il date de 2004 et la législation a peut-être évoluée. Mais vu les règles assez rigoureuses en ce qui concerne le droit à l'image, j'en doute...

Danton Q a écrit:

Du coup, on est embêté pour citer Ariane

#droitdecitation

Et pour préciser et clore définitivement le sujet, c'est justement où je voulais en venir hier avant que ça ne parte vraiment en vrille.

La charte c'est comme un texte de loi. Il y a la théorie et l'application pratique. Sachant que dans ces cas-là le modo est d'avantage un juge qu'un avocat. Si l'on décidait d'appliquer rigoureusement les textes de cette charte, on ne s'amuserait plus beaucoup : fini les hors-sujets, les blagues douteuses, les propos en dessous de la ceinture, les papotages sur la vie perso. Et dans ces cas là on pourrait légitimement parler d'une forme d'autocratie forumique. 

C'est donc pour cela que si un modérateur (moi ou n'importe qui...) vous fait la remarque que parfois ça va trop loin, merci de simplement en tenir compte et ne pas crier tout de suite à la censure ou à l'abus d'autorité

Sacha qui harcèle la visiteuse de l'hôpital. Il ne l'a pas volé ce coup de gaz lacrymogène !