Pour parler POLITIQUE, c'est par ici

Citation :

Pierrot :

Pour les ''riches et les cadres'' je ne pense pas que je généralise, dans les classes sociales ou il y a de la culture, de l'argent, des rencontres, du bisness, ou on vit en zone urbaine... il y a vraiment peu de racisme, on se rend compte que avoir peur de quelqu'un pour sa couleur, ses origines c'est ridicule.

Peut-être parce que dans ces milieux, on côtoie plutôt le "haut du panier" ? Les pauvres ont, eux, affaire à la lie d'une certaine société, ça n'aide pas à avoir des idées amicales !

lilijo63 a écrit:

Citation :

Pierrot :

Pour les ''riches et les cadres'' je ne pense pas que je généralise, dans les classes sociales ou il y a de la culture, de l'argent, des rencontres, du bisness, ou on vit en zone urbaine... il y a vraiment peu de racisme, on se rend compte que avoir peur de quelqu'un pour sa couleur, ses origines c'est ridicule.

Peut-être parce que dans ces milieux, on côtoie plutôt le "haut du panier" ? Les pauvres ont, eux, affaire à la lie d'une certaine société, ça n'aide pas à avoir des idées amicales !

C'est une théorie mais pas forcément, je pense due plutôt due à l'inculture, et les thèses populistes/complotistes attirent facilement les gens incultes alors qu'elles ne sont que chimères, parlé d'une invasion migratoire est absurde par exemple.

Je pense que tu te trompes. Il suffit de voir comment dans les médias, des intellectuels qui étaient connus comme étant plutôt de gauche, n'hésitent pas à tenir un discours de plus en plus Nati-société multiculturelle et islamophobe.

Luena47 a écrit:

Je pense que tu te trompes. Il suffit de voir comment dans les médias, des intellectuels qui étaient connus comme étant plutôt de gauche, n'hésitent pas à tenir un discours de plus en plus Nati-société multiculturelle et islamophobe.

Je pense que tu confonds l'islamophobie avec une critique raisonnable de l'islam et de l'islamisme, Charlie Hebdo par exemple critique l'islam comme n'importe quel religion, la considérant particulièrement obscurantiste.

Certains mouvements d'extrême-extrême-gauche voir communiste et révolutionnaire (qui ne sont sur certains points pas si éloignés de l'extrême-droite... comme quoi les extrêmes se rejoignent) veulent lutter tellement de toute force contre l'islamophobie qu'ils en viennent justement à critiquer Charlie Hebdo justement car ils ne supportent ps la moindre ciritique de l'islam; mais pour moi ces gens-là sont caricatural, ils semblent pire qu'islamophile. Des personnalités comme Soral (tu connais?) en sont le parfait exemple: islamophile, antisémite, populiste et considéré par la majorité des observateurs comme étant d'extrême-droite (et oui une extrême-droite ne faisant de la sois-disant ''invasion migratoire'' son cheval de batail) , mais paradoxalement (ou ça peut paraître paradoxal) Soral a une grande admiration pour la Corée du Nord qui est un régime communiste.

Pierrot a écrit:

Luena47 a écrit:

Je pense que tu te trompes. Il suffit de voir comment dans les médias, des intellectuels qui étaient connus comme étant plutôt de gauche, n'hésitent pas à tenir un discours de plus en plus Nati-société multiculturelle et islamophobe.

Je pense que tu confonds l'islamophobie avec une critique raisonnable de l'islam et de l'islamisme, Charlie Hebdo par exemple critique l'islam comme n'importe quel religion, la considérant particulièrement obscurantiste.

Certains mouvements d'extrême-extrême-gauche voir communiste et révolutionnaire (qui ne sont sur certains points pas si éloignés de l'extrême-droite... comme quoi les extrêmes se rejoignent) veulent lutter tellement de toute force contre l'islamophobie qu'ils en viennent justement à critiquer Charlie Hebdo justement car ils ne supportent ps la moindre ciritique de l'islam; mais pour moi ces gens-là sont caricatural, ils semblent pire qu'islamophile. Des personnalités comme Soral (tu connais?) en sont le parfait exemple: islamophile, antisémite, populiste et considéré par la majorité des observateurs comme étant d'extrême-droite (et oui une extrême-droite ne faisant de la sois-disant ''invasion migratoire'' son cheval de batail) , mais paradoxalement (ou ça peut paraître paradoxal) Soral a une grande admiration pour la Corée du Nord qui est un régime communiste.

Est-ce que tu ne voudrais pas plutôt dire "islamophobe" ?

Maïadelsol a écrit:

Pierrot a écrit:

Je pense que tu confonds l'islamophobie avec une critique raisonnable de l'islam et de l'islamisme, Charlie Hebdo par exemple critique l'islam comme n'importe quel religion, la considérant particulièrement obscurantiste.

Certains mouvements d'extrême-extrême-gauche voir communiste et révolutionnaire (qui ne sont sur certains points pas si éloignés de l'extrême-droite... comme quoi les extrêmes se rejoignent) veulent lutter tellement de toute force contre l'islamophobie qu'ils en viennent justement à critiquer Charlie Hebdo justement car ils ne supportent ps la moindre ciritique de l'islam; mais pour moi ces gens-là sont caricatural, ils semblent pire qu'islamophile. Des personnalités comme Soral (tu connais?) en sont le parfait exemple: islamophile, antisémite, populiste et considéré par la majorité des observateurs comme étant d'extrême-droite (et oui une extrême-droite ne faisant de la sois-disant ''invasion migratoire'' son cheval de batail) , mais paradoxalement (ou ça peut paraître paradoxal) Soral a une grande admiration pour la Corée du Nord qui est un régime communiste.

Est-ce que tu ne voudrais pas plutôt dire "islamophobe" ?

Euh oui Islamophile en général c'est celui (ou celle) qui adore l'Islam

Encore une erreur de Pierrot

Shinochaz a écrit:

Maïadelsol a écrit:

Est-ce que tu ne voudrais pas plutôt dire "islamophobe" ?

Euh oui Islamophile en général c'est celui (ou celle) qui adore l'Islam

Encore une erreur de Pierrot

non, nn. Ce n'est pas une erreur. C'est bien islamophlle.

raylen a écrit:

Shinochaz a écrit:

Euh oui Islamophile en général c'est celui (ou celle) qui adore l'Islam

Encore une erreur de Pierrot

non, nn. Ce n'est pas une erreur. C'est bien islamophlle.

Merci Raylen!
Sinon Maiadelsol non c'était bien islamophile.

Pierrot a écrit:

Paty a écrit:

Détrompe-toi, le vote FN (ces dernières années) ne se limite plus, et de loin, aux catégories défavorisées et incultes ! Il y a toute la "France périphérique" (habitant des petites villes, ou des zones rurales) qui se sent délaissée par les politiques (à juste titre) ; Marine LP a soigneusement limé quelques aspérités de son parti et viré son père vraiment pas sortable, et c'est ainsi qu'elle a pu susciter l'espoir de tous ces gens, notamment en laissant entendre qu'elle était des leurs.
Quant "aux riches et aux cadres ...", là encore, tu généralises trop, à mon avis ...

Il me semble que tu es adepte du FN, je me trompe?

Pour les ''riches et les cadres'' je ne pense pas que je généralise, dans les classes sociales ou il y a de la culture, de l'argent, des rencontres, du bisness, ou on vit en zone urbaine... il y a vraiment peu de racisme, on se rend compte que avoir peur de quelqu'un pour sa couleur, ses origines c'est ridicule.

Sinon oui le vote FN compte aussi les tradis assez poussés, les populistes... je ne veux pas généraliser mais les gens vivant en zone rurale (du moins ceux qui votent FN) sont souvent assez défavorisés je pense, quand aux petites villes, je vis dans une petite ville et le vote Macron a été majoritaire.

Purée, personne, jamais, ne m'a soupçonnée de ça !

Te répondre là-dessus serait trop long et demanderait trop de développement, je n'ai pas envie de le faire ici et maintenant. Mais là encore, je crois que tu te fais ton interprétation personnelle ...


Là aussi, trop de choses seraient à détailler ... Je vais juste relever ce terme de "populiste" que tu utilises beaucoup : quelqu'un de "populiste", c'est quelqu'un qui s'efforce d'être populaire en brossant les gens dans le sens du poil. On ne parle pas d'un électorat "populiste", par exemple, mais d'un candidat "populiste".

Pierrot a écrit:

Paty a écrit:

J'ai trouvé Blanche un peu ... je ne sais pas, ce n'était pas une façon de commencer ce repas si attendu en rappelant immédiatement leurs dissensions !

Quand j'y réfléchis le couple Blanche/Nicolas est vraiment étonnant: Blanche une prof de gauche, engagé dans les causes sociales; épouse un médecin (clairement) de droite, pire qu'ambitieux dans le sens financier/professionnel.... tout ça en sachant qu'à la base, elle n'aimait pas Xavier Revel et je pense que les idées de droite de Xavier n'avait rien arrangé, elle est devenue bien plus aimable avec Xavier, peut-être que le contact de Nicolas l'a rendu plus ''solidaire'' (si je puis dire) avec les mecs de droite typique?

Nicolas n'a jamais affiché d'opinions politiques ; il exerce une profession consensuelle (contrairement à un homme d'affaires impitoyable, par exemple, ou à un fonctionnaire comme Xavier qui ne pense que plan de carrière), et de plus, Blanche a été tellement surprise qu'un homme plus jeune qu'elle tombe amoureux d'elle, qu'elle en est tombée amoureuse aussi.
Fais très attention, Pierrot, et je te le dis en toute cordialité, à ne pas généraliser toujours et partout !

Et si Blanche est sympa avec Revel, ce n'est pas parce qu'elle est "plus solidaire avec les mecs de droite typique", mais, d'une, parce qu'elle n'a pas envie de perdre le contact avec sa fille, donc elle fait des efforts, et de deux, parce que j'imagine qu'elle a pu constater que Xavier aime vraiment Johanna.

nicolas8401 a écrit:

Pierrot a écrit:

Ah oui! Elle a peut-être posté une fois quelque chose en faveur de migrants, en effet!  
Oui on verra sa réponse.  

enfin, surtout un migrant 

  t'as pas pu t'en empêcher, là !

Paty a écrit:

Pierrot a écrit:

Il me semble que tu es adepte du FN, je me trompe?

Pour les ''riches et les cadres'' je ne pense pas que je généralise, dans les classes sociales ou il y a de la culture, de l'argent, des rencontres, du bisness, ou on vit en zone urbaine... il y a vraiment peu de racisme, on se rend compte que avoir peur de quelqu'un pour sa couleur, ses origines c'est ridicule.

Sinon oui le vote FN compte aussi les tradis assez poussés, les populistes... je ne veux pas généraliser mais les gens vivant en zone rurale (du moins ceux qui votent FN) sont souvent assez défavorisés je pense, quand aux petites villes, je vis dans une petite ville et le vote Macron a été majoritaire.

Purée, personne, jamais, ne m'a soupçonnée de ça !

Te répondre là-dessus serait trop long et demanderait trop de développement, je n'ai pas envie de le faire ici et maintenant. Mais là encore, je crois que tu te fais ton interprétation personnelle ...


Là aussi, trop de choses seraient à détailler ... Je vais juste relever ce terme de "populiste" que tu utilises beaucoup : quelqu'un de "populiste", c'est quelqu'un qui s'efforce d'être populaire en brossant les gens dans le sens du poil. On ne parle pas d'un électorat "populiste", par exemple, mais d'un candidat "populiste".

J'ai dut oublier tes autres posts, désolé.

Non, c'est certes court ce que j'ai dis, je pourrais faire un développement plus élaboré aussi mais très souvent on remarque que le racisme ne concerne pas les hauts niveaux de la société, les cadres etc. Et même si ça reste une fiction, on voit bien que dans Plus Belle La Vie, Vitreuil a beau être une riche corrompue, une femme d'affaire froide, jamais elle n'aura de problèmes de racisme, ça ne fait pas partie de ses défauts, ce serait presque grotesque d'imaginer une femme aussi moderne avoir des réticences sur quelqu'un pour ses origines ou sa couleur de peau...

L'extrême-droite est populiste, après je pense qu'on peut parler d'un électorat populiste, dans le sens un électorat votant pour un candidat populiste, voulant voir les ''droits des ''petits gens'' '' à tout prix etc.

Paty a écrit:

Pierrot a écrit:

Quand j'y réfléchis le couple Blanche/Nicolas est vraiment étonnant: Blanche une prof de gauche, engagé dans les causes sociales; épouse un médecin (clairement) de droite, pire qu'ambitieux dans le sens financier/professionnel.... tout ça en sachant qu'à la base, elle n'aimait pas Xavier Revel et je pense que les idées de droite de Xavier n'avait rien arrangé, elle est devenue bien plus aimable avec Xavier, peut-être que le contact de Nicolas l'a rendu plus ''solidaire'' (si je puis dire) avec les mecs de droite typique?

Nicolas n'a jamais affiché d'opinions politiques ; il exerce une profession consensuelle (contrairement à un homme d'affaires impitoyable, par exemple, ou à un fonctionnaire comme Xavier qui ne pense que plan de carrière), et de plus, Blanche a été tellement surprise qu'un homme plus jeune qu'elle tombe amoureux d'elle, qu'elle en est tombée amoureuse aussi.
Fais très attention, Pierrot, et je te le dis en toute cordialité, à ne pas généraliser toujours et partout !

Et si Blanche est sympa avec Revel, ce n'est pas parce qu'elle est "plus solidaire avec les mecs de droite typique", mais, d'une, parce qu'elle n'a pas envie de perdre le contact avec sa fille, donc elle fait des efforts, et de deux, parce que j'imagine qu'elle a pu constater que Xavier aime vraiment Johanna.

Il n'en a pas affiché, mais je pense que le deviner est assez simple. 
Merci du conseil ma très cher Paty, mais je pense qu'ici encore une fois ça peut paraître clichés, mais sociologiquement il a une forte chance de voter à droite pour plusieurs raisons, et surtout qu'on connait ses priorités dans la vie, son caractère, c'est assez parlant.
Si il ne faut pas généraliser et faire des stéréotypes, il ne faut pas non plus nier les études sociologiques et la probabilité du vote de quelqu'un en voyant ses objectifs dans la vie, son caractère, sa situation...

Je ne pense pas pour Revel, au mariage de Johanna elle venait de se réconcilier avec sa fille et pendant cette période elle n'aimait vraiment pas Xavier. On en reviendrait à ma théorie?

ailebrune a écrit:

Tu parles à Paty, là ?
(pardon, je ne me moque pas de toi, mais c'est juste hyper drôle)

Nicolas a écrit:

Si Paty vote FN elle cache bien son jeu

Maïaselsol a écrit:

Si Paty vote FN elle cache bien son jeu

Lalégende a écrit:

A mon avis, elle n'est pas de droite, encore moins, c'est à dire pas du tout FN, donc la question ne devrait pas être posée.

Pierrot a écrit:

Paty a écrit:

Te répondre là-dessus serait trop long et demanderait trop de développement, je n'ai pas envie de le faire ici et maintenant. Mais là encore, je crois que tu te fais ton interprétation personnelle ...


Là aussi, trop de choses seraient à détailler ... Je vais juste relever ce terme de "populiste" que tu utilises beaucoup : quelqu'un de "populiste", c'est quelqu'un qui s'efforce d'être populaire en brossant les gens dans le sens du poil. On ne parle pas d'un électorat "populiste", par exemple, mais d'un candidat "populiste".

J'ai dut oublier tes autres posts, désolé.

Non, c'est certes court ce que j'ai dis, je pourrais faire un développement plus élaboré aussi mais très souvent on remarque que le racisme ne concerne pas les hauts niveaux de la société, les cadres etc. Et même si ça reste une fiction, on voit bien que dans Plus Belle La Vie, Vitreuil a beau être une riche corrompue, une femme d'affaire froide, jamais elle n'aura de problèmes de racisme, ça ne fait pas partie de ses défauts, ce serait presque grotesque d'imaginer une femme aussi moderne avoir des réticences sur quelqu'un pour ses origines ou sa couleur de peau...

L'extrême-droite est populiste, après je pense qu'on peut parler d'un électorat populiste, dans le sens un électorat votant pour un candidat populiste, voulant voir les ''droits des ''petits gens'' '' à tout prix etc.

Mais c'est bien légitime, ça : la plupart des personnalités politiques sont tellement loin des "petites gens", comme tu dis ... enfin, pour moi, "petites gens", ça désigne les gens dont le revenu est en-dessous du revenu  médian, dont les soucis du quotidien ne sont même pas imaginables pour des gens qui ne connaissent même pas le prix d'un croissant ou d'un ticket de métro ...

Paty a écrit:

Pierrot a écrit:

J'ai dut oublier tes autres posts, désolé.

Non, c'est certes court ce que j'ai dis, je pourrais faire un développement plus élaboré aussi mais très souvent on remarque que le racisme ne concerne pas les hauts niveaux de la société, les cadres etc. Et même si ça reste une fiction, on voit bien que dans Plus Belle La Vie, Vitreuil a beau être une riche corrompue, une femme d'affaire froide, jamais elle n'aura de problèmes de racisme, ça ne fait pas partie de ses défauts, ce serait presque grotesque d'imaginer une femme aussi moderne avoir des réticences sur quelqu'un pour ses origines ou sa couleur de peau...

L'extrême-droite est populiste, après je pense qu'on peut parler d'un électorat populiste, dans le sens un électorat votant pour un candidat populiste, voulant voir les ''droits des ''petits gens'' '' à tout prix etc.

Mais c'est bien légitime, ça : la plupart des personnalités politiques sont tellement loin des "petites gens", comme tu dis ... enfin, pour moi, "petites gens", ça désigne les gens dont le revenu est en-dessous du revenu  médian, dont les soucis du quotidien ne sont même pas imaginables pour des gens qui ne connaissent même pas le prix d'un croissant ou d'un ticket de métro ...

C'est compliqué mais pour moi, il faut éduquer les classes populaires plutôt que de dire ''oui'' à toutes leur théorie.

Pierrot a écrit:

Paty a écrit:

Nicolas n'a jamais affiché d'opinions politiques ; il exerce une profession consensuelle (contrairement à un homme d'affaires impitoyable, par exemple, ou à un fonctionnaire comme Xavier qui ne pense que plan de carrière), et de plus, Blanche a été tellement surprise qu'un homme plus jeune qu'elle tombe amoureux d'elle, qu'elle en est tombée amoureuse aussi.
Fais très attention, Pierrot, et je te le dis en toute cordialité, à ne pas généraliser toujours et partout !

Et si Blanche est sympa avec Revel, ce n'est pas parce qu'elle est "plus solidaire avec les mecs de droite typique", mais, d'une, parce qu'elle n'a pas envie de perdre le contact avec sa fille, donc elle fait des efforts, et de deux, parce que j'imagine qu'elle a pu constater que Xavier aime vraiment Johanna.

Il n'en a pas affiché, mais je pense que le deviner est assez simple. 
Merci du conseil ma très cher Paty, mais je pense qu'ici encore une fois ça peut paraître clichés, mais sociologiquement il a une forte chance de voter à droite pour plusieurs raisons, et surtout qu'on connait ses priorités dans la vie, son caractère, c'est assez parlant.
Si il ne faut pas généraliser et faire des stéréotypes, il ne faut pas non plus nier les études sociologiques et la probabilité du vote de quelqu'un en voyant ses objectifs dans la vie, son caractère, sa situation...

Je ne pense pas pour Revel, au mariage de Johanna elle venait de se réconcilier avec sa fille et pendant cette période elle n'aimait vraiment pas Xavier. On en reviendrait à ma théorie?

Concernant Nicolas : je dirais plutôt qu'il aurait le profil à s'en ficher comme de sa première chemise ... il est centré sur sa personne, en bon psychopathe ... Tout au plus pourrait-il voter pour un candidat qui promettrait d'embaucher plus de médecins à l'hôpital, comme ça il ne serait plus obligé de s'occuper du menu fretin en matière de maladies !

Concernant Blanche/Xavier : je n'ai pas dit que Blanche aimait Xavier, simplement qu'elle reconnaît qu'il aime sincèrement sa fille (et la réciproque), et qu'elle fait des efforts pour être correcte avec lui.

Pierrot a écrit:

Paty a écrit:

Mais c'est bien légitime, ça : la plupart des personnalités politiques sont tellement loin des "petites gens", comme tu dis ... enfin, pour moi, "petites gens", ça désigne les gens dont le revenu est en-dessous du revenu  médian, dont les soucis du quotidien ne sont même pas imaginables pour des gens qui ne connaissent même pas le prix d'un croissant ou d'un ticket de métro ...

C'est compliqué mais pour moi, il faut éduquer les classes populaires plutôt que de dire ''oui'' à toutes leur théorie.

Attention, là, tu dérapes !
Jamais les classes populaires n'ont eu autant de moyens de s'éduquer qu'à notre époque !
Et ce que je dis plus haut n'est pas une théorie, mais une réalité : franchement, comment peut-on se sentir représenté par quelqu'un qui n'a aucun problème d'intendance au quotidien -l'argent lui permettant de déléguer bon nombre de tâches ?

Paty a écrit:

Pierrot a écrit:

Il n'en a pas affiché, mais je pense que le deviner est assez simple. 
Merci du conseil ma très cher Paty, mais je pense qu'ici encore une fois ça peut paraître clichés, mais sociologiquement il a une forte chance de voter à droite pour plusieurs raisons, et surtout qu'on connait ses priorités dans la vie, son caractère, c'est assez parlant.
Si il ne faut pas généraliser et faire des stéréotypes, il ne faut pas non plus nier les études sociologiques et la probabilité du vote de quelqu'un en voyant ses objectifs dans la vie, son caractère, sa situation...

Je ne pense pas pour Revel, au mariage de Johanna elle venait de se réconcilier avec sa fille et pendant cette période elle n'aimait vraiment pas Xavier. On en reviendrait à ma théorie?

Concernant Nicolas : je dirais plutôt qu'il aurait le profil à s'en ficher comme de sa première chemise ... il est centré sur sa personne, en bon psychopathe ... Tout au plus pourrait-il voter pour un candidat qui promettrait d'embaucher plus de médecins à l'hôpital, comme ça il ne serait plus obligé de s'occuper du menu fretin en matière de maladies !

Concernant Blanche/Xavier : je n'ai pas dit que Blanche aimait Xavier, simplement qu'elle reconnaît qu'il aime sincèrement sa fille (et la réciproque), et qu'elle fait des efforts pour être correcte avec lui.

Pas du tout (enfin je pense pas!), les gens ayant un peu de culture, appartenant à un certain milieu social votent bien souvent , les abstentionniste sont souvent sois des personnes complètement défavorisé ou des révolutionnaires anti-système.

Nicolas vote pour moi c'est évident! Et c'est clairement le type de droite qui en a rien à ficher des autres, c'est presque trop caricatural son personnage.

Alors pourquoi n'a-t-elle pas fait des efforts plus tôt? Là elle semble vraiment l'apprécier je trouve!

Paty a écrit:

Pierrot a écrit:

C'est compliqué mais pour moi, il faut éduquer les classes populaires plutôt que de dire ''oui'' à toutes leur théorie.

Attention, là, tu dérapes !
Jamais les classes populaires n'ont eu autant de moyens de s'éduquer qu'à notre époque !
Et ce que je dis plus haut n'est pas une théorie, mais une réalité : franchement, comment peut-on se sentir représenté par quelqu'un qui n'a aucun problème d'intendance au quotidien -l'argent lui permettant de déléguer bon nombre de tâches ?

Généralement les familles d'ouvriers restent ouvriers très souvent et le shéma se reproduit...

Il faudrait une école plus intensive et quand je vois tant de gens qui s'offusquent dès qu'on parle de cela, je trouve ça grave.

Pierrot a écrit:

Paty a écrit:

Concernant Nicolas : je dirais plutôt qu'il aurait le profil à s'en ficher comme de sa première chemise ... il est centré sur sa personne, en bon psychopathe ... Tout au plus pourrait-il voter pour un candidat qui promettrait d'embaucher plus de médecins à l'hôpital, comme ça il ne serait plus obligé de s'occuper du menu fretin en matière de maladies !

Concernant Blanche/Xavier : je n'ai pas dit que Blanche aimait Xavier, simplement qu'elle reconnaît qu'il aime sincèrement sa fille (et la réciproque), et qu'elle fait des efforts pour être correcte avec lui.

Pas du tout (enfin je pense pas!), les gens ayant un peu de culture, appartenant à un certain milieu social votent bien souvent , les abstentionniste sont souvent sois des personnes complètement défavorisé ou des révolutionnaires anti-système.

Nicolas vote pour moi c'est évident! Et c'est clairement le type de droite qui en a rien à ficher des autres, c'est presque trop caricatural son personnage.

Alors pourquoi n'a-t-elle pas fait des efforts plus tôt? Là elle semble vraiment l'apprécier je trouve!

Non, Nicolas ne vote pas. Et tu sais pourquoi? Parce que Nicolas n'existe pas. Il ne fait que ce que lui font faire les scénaristes. Son personnage n'a aucun rapport avec la politique parce que les scénaristes en ont fait un personnage double : celui qui sauve des vies et celui qui tue; celui qui est amoureux de sa femme, et celui qui manque totalement d'empathie avec ses patients. Rien en dehors de ça.
Xavier est un personnage à qui les auteurs ont donné une orientation politique: il est là pour représenter la droite, qui n'a que des défauts et est antipathiqueil est ambitieux voire arriviste, du côté des patrons et conservateur.
Voilà voilà. PBLV c'est simple: à gauche on est gentil, un peu nunuche parfois comme Blanche mais gentil et dans le camp du Bien; à droite, on est vilain. Et les psychopathes sont inclassables. Comme ça, même le "petit peuple", comme tu dis, pas éduqué, tout ça tout ça, peut comprendre.
Au fait, tu parles comme Macron: les illettrés, les alcooliques, ceux qui ne sont rien….

raylen a écrit:

Pierrot a écrit:

Pas du tout (enfin je pense pas!), les gens ayant un peu de culture, appartenant à un certain milieu social votent bien souvent , les abstentionniste sont souvent sois des personnes complètement défavorisé ou des révolutionnaires anti-système.

Nicolas vote pour moi c'est évident! Et c'est clairement le type de droite qui en a rien à ficher des autres, c'est presque trop caricatural son personnage.

Alors pourquoi n'a-t-elle pas fait des efforts plus tôt? Là elle semble vraiment l'apprécier je trouve!

Non, Nicolas ne vote pas. Et tu sais pourquoi? Parce que Nicolas n'existe pas. Il ne fait que ce que lui font faire les scénaristes. Son personnage n'a aucun rapport avec la politique parce que les scénaristes en ont fait un personnage double : celui qui sauve des vies et celui qui tue; celui qui est amoureux de sa femme, et celui qui manque totalement d'empathie avec ses patients. Rien en dehors de ça.
Xavier est un personnage à qui les auteurs ont donné une orientation politique: il est là pour représenter la droite, qui n'a que des défauts et est antipathiqueil est ambitieux voire arriviste, du côté des patrons et conservateur.
Voilà voilà. PBLV c'est simple: à gauche on est gentil, un peu nunuche parfois comme Blanche mais gentil et dans le camp du Bien; à droite, on est vilain. Et les psychopathes sont inclassables. Comme ça, même le "petit peuple", comme tu dis, pas éduqué, tout ça tout ça, peut comprendre.
Au fait, tu parles comme Macron: les illettrés, les alcooliques, ceux qui ne sont rien….

Oui cependant on peut clairement voir quel genre d'homme les scénaristes nous représentent.
Et sinon je suis asse content que Plus Belle La Vie ait visiblement les mêmes idées que moi.

Pierrot a écrit:

Paty a écrit:

Attention, là, tu dérapes !
Jamais les classes populaires n'ont eu autant de moyens de s'éduquer qu'à notre époque !
Et ce que je dis plus haut n'est pas une théorie, mais une réalité : franchement, comment peut-on se sentir représenté par quelqu'un qui n'a aucun problème d'intendance au quotidien -l'argent lui permettant de déléguer bon nombre de tâches ?

Généralement les familles d'ouvriers restent ouvriers très souvent et le shéma se reproduit...

Il faudrait une école plus intensive et quand je vois tant de gens qui s'offusquent dès qu'on parle de cela, je trouve ça grave.

Bien sûr, qu'il reste du boulot !
Mais là encore, tu catégorises trop : on peut être ouvrier ET intelligent ET cultivé !
Et on peut avoir fait des études, et/ou occuper une fonction importante, et être borné (ouvert à son seul monde), etc.

Paty a écrit:

Pierrot a écrit:

Généralement les familles d'ouvriers restent ouvriers très souvent et le shéma se reproduit...

Il faudrait une école plus intensive et quand je vois tant de gens qui s'offusquent dès qu'on parle de cela, je trouve ça grave.

Bien sûr, qu'il reste du boulot !
Mais là encore, tu catégorises trop : on peut être ouvrier ET intelligent ET cultivé !
Et on peut avoir fait des études, et/ou occuper une fonction importante, et être borné (ouvert à son seul monde), etc.

On peut, mais on va pas se le cacher, c'est rare.
Et être ''borné'' reste subjectif, il faut pas être dans la confusion, les gens ayant fait des études sont cultivés.