Exprimez-vous ~ Commentez les épisodes au quotidien ! [Archive 16]

ailebrune a écrit:

nicolas8401' a écrit:

D'accord pour Luis. Même si encore une fois, pour moi il n'y a pas de manichéisme, car le guet-apens était vraiment naze aussi.
Pour Stéphanie, je ne suis même pas sûr qu'elle soit méchante volontairement. Par ailleurs, j'ai l'impression que beaucoup voient l'épisode d'aujourd'hui comme un simple prolongement de l'oeuvre de Stéphanie, mais pour moi je l'ai trouvée presque ooc: jusqu'ici elle était un peu agaçante, mais là c'était puissance 1000 ce soir.

Je ne vois pas ce que le manichéisme vient faire là-dedans. Ni le guet-apens d'avant. Ce qu'a fait Luis est d'une cruauté de psychopathe. Que ça soit pour se venger ou pas ne change rien à la question.
Quant à l'intrigue Stéphanie, elle est cruelle pour Nathan. La méchanceté "involontaire" de Stéphanie, euh... comme quand elle ricane et dit qu'il s'est "chié dessus" une fois qu'il a eu le flingue sur la tête ?

Les scénaristes essaient clairement d'en faire un PN en herbe  (Pour Luis)

Paty a écrit:

Elle manque totalement d'empathie, elle ne s'intéresse pas aux autres, sauf pour profiter d'eux.

Je ne sais pas, Pierrot, si tout était prévu dès le départ, mais en tout cas, c'est allé crescendo : des escape games pour les colocs (qu'ils aient besoin d'aller au boulot, ou de téléphoner pour prévenir de leur retard, ça lui passe complètement au dessus de la tête) ; divers jeux visant à ridiculiser Nathan, puis, comme il semble trouver ça "sympa" (Nathan, perso classé définitivement maso et benêt), elle va crescendo, jusqu'à cet enlèvement qui finalement paraissait réel ... où, en plus, elle embauche un type qui a frappé Nathan lors d'une convention !
Et Nathan ne réagissant toujours que mollement, ça ne l'amuse plus, et elle le largue. Je plains son prochain jouet.

Oui une vraie pourrie en fait 
Je suis sur qu'on peut lui trouver une petite pathologie mentale si on cherche bien et la mettre dans le topic des maladies mentales 

Pieroforumeur a écrit:

ailebrune a écrit:

Je ne vois pas ce que le manichéisme vient faire là-dedans. Ni le guet-apens d'avant. Ce qu'a fait Luis est d'une cruauté de psychopathe. Que ça soit pour se venger ou pas ne change rien à la question.
Quant à l'intrigue Stéphanie, elle est cruelle pour Nathan. La méchanceté "involontaire" de Stéphanie, euh... comme quand elle ricane et dit qu'il s'est "chié dessus" une fois qu'il a eu le flingue sur la tête ?

Les scénaristes essaient clairement d'en faire un PN en herbe 

Tu parles de Stéphanie, je pense ?

Non. Déjà, pas "en herbe", car elle est très pro pour manipuler les gens et profiter d'eux.
Ensuite, un PN commence par être sympa, puis il alterne les moments sympas avec les moments odieux. Elle, on ne l'a jamais vue sympa envers Nathan, juste souriant avec condescendance.

Parlons un peu technique. Les brouilleurs de portable, c'est si facile que ça à trouver ? Ca a quelle portée ?

Pieroforumeur a écrit:

Les scénaristes essaient clairement d'en faire un PN en herbe  (Pour Luis)

Bah si c'est le cas, ça fera au moins un heureux

Paty a écrit:

Pieroforumeur a écrit:

Les scénaristes essaient clairement d'en faire un PN en herbe 

Tu parles de Stéphanie, je pense ?

Non. Déjà, pas "en herbe", car elle est très pro pour manipuler les gens et profiter d'eux.
Ensuite, un PN commence par être sympa, puis il alterne les moments sympas avec les moments odieux. Elle, on ne l'a jamais vue sympa envers Nathan, juste souriant avec condescendance.

Je parlais de Luis!  


En fait PN puisque ça existe pas vraiment (c'est ni plus ni moins, les harceleurs, les mecs qui battent leur femme, les vicelards, les gros manipulateurs cachés...) c'est dur de savoir ce que c'est au final   
Je l'avais pas perçu méchante de base, je la voyais gentille justement, qui commençait à s'épanouir et qui avait pu souffrir avant, mais bon en fait ça reste une vraie con*e

Paty a écrit:

Parlons un peu technique. Les brouilleurs de portable, c'est si facile que ça à trouver ? Ca a quelle portée ?

Oui apparemment. Je viens de chercher, et en deux clics, y a ça par exemple, dingue !!
https://www.player-top.fr/brouilleur-de-telephone-4-antennes-omnidirectionnelles-17820.html

Moi aussi, mais ça date :
https://www.lemonde.fr/vous/article/2010/04/03/le-brouilleur-de-portables-un-appareil-a-portee-tres-limitee_1328364_3238.html

Paty a écrit:

Parlons un peu technique. Les brouilleurs de portable, c'est si facile que ça à trouver ? Ca a quelle portée ?

Ca se vend en Russie. Dès que Poutine est dans les parages, les ondes sont brouillées.

J'avoue que parfois, quand quelqu'un raconte sa vie au téléphone (à très haute voix, on peut tout suivre !) dans le magasin où je travaille, je rêve d'en posséder un !
Car je n'ai pas encore osé m'immiscer dans une conversation, genre "oui, ben t'as qu'à lui répondre ça s'il te dit ça, etc." !

Danton Q a écrit:

Paty a écrit:

Parlons un peu technique. Les brouilleurs de portable, c'est si facile que ça à trouver ? Ca a quelle portée ?

Ca se vend en Russie. Dès que Poutine est dans les parages, les ondes sont brouillées.

Non, ça, ça vient de son aura personnelle ... !

Stéphanie : immonde du début à la fin dans cet épisode.
Mais oui il semblerait que les scénaristes aient mis les bouchées doubles pour la rendre totalement odieuse et vicieuse et pour in fine s'en débarrasser.

nicolas8401' a écrit:

ailebrune a écrit:

Deux persos abjects, comme tu dis.
Deux intrigues basées sur le sadisme, la cruauté bien vicelarde.
Ça revient souvent depuis un moment dans pblv. Un truc vraiment malsain chez les scénaristes là.

D'accord pour Luis. Même si encore une fois, pour moi il n'y a pas de manichéisme, car le guet-apens était vraiment naze aussi.
Pour Stéphanie, je ne suis même pas sûr qu'elle soit méchante volontairement. Par ailleurs, j'ai l'impression que beaucoup voient l'épisode d'aujourd'hui comme un simple prolongement de l'oeuvre de Stéphanie, mais pour moi je l'ai trouvée presque ooc: jusqu'ici elle était un peu agaçante, mais là c'était puissance 1000 ce soir.

Elle a toujours rit de Nathan et pas avec Nathan, même si on n'en était pas sûr jusqu'à aujourd'hui. Elle l'a obligé à lui lécher les pieds, elle l'a déguisé en lapin rose et l'a abandonné en pleine nature avec une carotte, elle a voulu lui rendre les dents faussement ensanglantées juste avant un cours (mais c'est Blanche qui est tombée dans le panneau avant), elle lui a caché tous ses pantalons ce qui l'a obligé à aller en cours à poil sous un imperméable...

Et après son "coup d'éclat" d'aujourd'hui elle a suggéré de manière très peu subtile de faire une pause, puis, voyant que la suggestion avait l'air de marcher, de carrément rompre, avec Nathan.

1848 a écrit:

nicolas8401' a écrit:

D'accord pour Luis. Même si encore une fois, pour moi il n'y a pas de manichéisme, car le guet-apens était vraiment naze aussi.
Pour Stéphanie, je ne suis même pas sûr qu'elle soit méchante volontairement. Par ailleurs, j'ai l'impression que beaucoup voient l'épisode d'aujourd'hui comme un simple prolongement de l'oeuvre de Stéphanie, mais pour moi je l'ai trouvée presque ooc: jusqu'ici elle était un peu agaçante, mais là c'était puissance 1000 ce soir.

Elle a toujours rit de Nathan et pas avec Nathan, même si on n'en était pas sûr jusqu'à aujourd'hui. Elle l'a obligé à lui lécher les pieds, elle l'a déguisé en lapin rose et l'a abandonné en pleine nature avec une carotte, elle a voulu lui rendre les dents faussement ensanglantées juste avant un cours (mais c'est Blanche qui est tombée dans le panneau avant), elle lui a caché tous ses pantalons ce qui l'a obligé à aller en cours à poil sous un imperméable...

Et après son "coup d'éclat" d'aujourd'hui elle a suggéré de manière très peu subtile de faire une pause, puis, voyant que la suggestion avait l'air de marcher, de carrément rompre, avec Nathan.

Pour ce soir c'était flagrant. Mais jusqu'ici ça avait l'air d'être un jeu, qu'appréciait Nathan, d'ailleurs. C'était plutôt bon enfant dans l'ensemble, en tout cas ça ne m'a pas choqué sur le coup. Un seule réplique m'a frappé, avec le recul, c'est quand il est en lapin, quand ils sont dans la maison abandonnée, elle lui dit des paroles gentilles, lui y croit, et en fait elle plaisantait.

Paty a écrit:

J'avoue que parfois, quand quelqu'un raconte sa vie au téléphone (à très haute voix, on peut tout suivre !) dans le magasin où je travaille, je rêve d'en posséder un !
Car je n'ai pas encore osé m'immiscer dans une conversation, genre "oui, ben t'as qu'à lui répondre ça s'il te dit ça, etc." !

Ça ferait une excellent scène de fiction, ça !

nicolas8401' a écrit:

ailebrune a écrit:

Deux persos abjects, comme tu dis.
Deux intrigues basées sur le sadisme, la cruauté bien vicelarde.
Ça revient souvent depuis un moment dans pblv. Un truc vraiment malsain chez les scénaristes là.

D'accord pour Luis. Même si encore une fois, pour moi il n'y a pas de manichéisme, car le guet-apens était vraiment naze aussi.
Pour Stéphanie, je ne suis même pas sûr qu'elle soit méchante volontairement. Par ailleurs, j'ai l'impression que beaucoup voient l'épisode d'aujourd'hui comme un simple prolongement de l'oeuvre de Stéphanie, mais pour moi je l'ai trouvée presque ooc: jusqu'ici elle était un peu agaçante, mais là c'était puissance 1000 ce soir.

???!!!A ce stade, ce n'est même plus de l'angélisme.

raylen a écrit:

nicolas8401' a écrit:

D'accord pour Luis. Même si encore une fois, pour moi il n'y a pas de manichéisme, car le guet-apens était vraiment naze aussi.
Pour Stéphanie, je ne suis même pas sûr qu'elle soit méchante volontairement. Par ailleurs, j'ai l'impression que beaucoup voient l'épisode d'aujourd'hui comme un simple prolongement de l'oeuvre de Stéphanie, mais pour moi je l'ai trouvée presque ooc: jusqu'ici elle était un peu agaçante, mais là c'était puissance 1000 ce soir.

???!!!A ce stade, ce n'est même plus de l'angélisme.

Avec un peu de recul, c'est vrai que ça ne pouvait qu'être volontaire.
Pauvre Nathan (et Thibault!) en tout cas

ailebrune a écrit:

Paty a écrit:

J'avoue que parfois, quand quelqu'un raconte sa vie au téléphone (à très haute voix, on peut tout suivre !) dans le magasin où je travaille, je rêve d'en posséder un !
Car je n'ai pas encore osé m'immiscer dans une conversation, genre "oui, ben t'as qu'à lui répondre ça s'il te dit ça, etc." !

Ça ferait une excellent scène de fiction, ça !

Oui, Paty... ose le faire une fois et surtout raconte-nous !

raylen a écrit:

nicolas8401' a écrit:

D'accord pour Luis. Même si encore une fois, pour moi il n'y a pas de manichéisme, car le guet-apens était vraiment naze aussi.
Pour Stéphanie, je ne suis même pas sûr qu'elle soit méchante volontairement. Par ailleurs, j'ai l'impression que beaucoup voient l'épisode d'aujourd'hui comme un simple prolongement de l'oeuvre de Stéphanie, mais pour moi je l'ai trouvée presque ooc: jusqu'ici elle était un peu agaçante, mais là c'était puissance 1000 ce soir.

???!!!A ce stade, ce n'est même plus de l'angélisme.

Si, cette fille est volontairement méchante et méprisante. J'espère que nous ne la reverrons plus et que Nathan aura enfin une intrigue où il sera à son avantage.

Citation :

Si, cette fille est volontairement méchante et méprisante. J'espère que nous ne la reverrons plus et que Nathan aura enfin une intrigue où il sera à son avantage.

Cà c'est peut-être un peu trop demander. Nathan, c'est peut-être pas que les scénaristes lui en veulent personnellement, mais c'est un perso un peu "placard", pas très important aux yeux des auteurs maintenant et qui est surtout symbolique. Pour avoir une intrigue qui le mettrait en valeur, il faudrait que la production le considère comme un élément de valeur dans la série, ce qui est très probablement plus le cas depuis longtemps, un peu comme Léo et Frémont.

Maïadelsol a écrit:

ailebrune a écrit:

Ça ferait une excellent scène de fiction, ça !

Oui, Paty... ose le faire une fois et surtout raconte-nous !

Agns1021 a écrit:

Citation :

Si, cette fille est volontairement méchante et méprisante. J'espère que nous ne la reverrons plus et que Nathan aura enfin une intrigue où il sera à son avantage.

Cà c'est peut-être un peu trop demander. Nathan, c'est peut-être pas que les scénaristes lui en veulent personnellement, mais c'est un perso un peu "placard", pas très important aux yeux des auteurs maintenant et qui est surtout symbolique. Pour avoir une intrigue qui le mettrait en valeur, il faudrait que la production le considère comme un élément de valeur dans la série, ce qui est très probablement plus le cas depuis longtemps, un peu comme Léo et Frémont.

C'est en effet l'impression que ça donne. Mais même un personnage secondaire peut avoir une présence intéressante, ne pas être rabaissé en permanence. Là, il apparaît quasiment en dindon de la farce. Et le personnage et l'acteur méritent mieux à mes yeux.

Episode intense et riche ce soir. Pas forcément joyeux (on y est habitué, maintenant) mais prenant.