Exprimez-vous ~ Commentez les épisodes au quotidien ! [archive 29]

» Voir le message cité

Julien Dardenne a écrit:

L'intrigue avec Abdel (pardon, Yazir) commence à devenir intéressante. Il va sans doute devoir prouver son adhésion aux idées de l'imam...

Ca change des miévreries d'Adriana. On a l'impression d'être dans le Bureau des Légendes.

Shinochaz a écrit:

Vu la manière dont Mouss a insisté LOURDEMENT, ça ne m'a pas choqué plus que ça.

Il y avait de quoi perdre son sang-froid !

Violette a écrit:

Et allez ! Mouss CPE, on l'avait prédit. N'importe quoi ! 

Et donc la CPE disparaît ? Tout ça pour amener Mouss à être CPE ?

Complètement ridicule ! Et où est son équipe de surveillants ? S'il est seul, il va avoir du mal à faire régner l'ordre dans l'établissement. J'espère qu'il y a un ascenseur pour qu'il puisse se rendre dans les étages. Pour l'instant, nous n'avons vu que l'escalier avec les élèves vautrés dessus...

Jon88 a écrit:

écoeuré par le départ de Mme Léandri
J'espère qu'on la verra car les scénaristes ont fait n'importe quoi là et mettent du coup en avant "Mlle Solano"

 
C'était hélas à prévoir...  

clement a écrit:

Très très dommage qu'on ne verra plus vanesqa la cpe , c'est c'est gâchis qu'elle parte aussi tôt...tout ça pour faire de mousse le nouveau cpe...non seulement j'adhère pas mais c'est grave naze....ça me soûle...

 

Shinochaz a écrit:

Bon bah c'était vite expédié cette histoire de CPE : vilaine méchante qui gifle ses collègues et obligée à la démission et même probablement à une fin de carrière précoce alors que c'est elle qui aurait pu se plaindre du harcèlement de Mouss. Mouss qui en rajoute et qui cerise le gâteau est nommé "CPE à la place de la CPE" grâce à ses capacités d'empathie dixit Rochat. Et pour la personne qui m'a accusé la semaine dernière de spoiler, je jure mes grands dieux que ce n'était pas le cas !

Bref, quel gâchis tout ça...là on a eu droit au pire de ce que peux nous proposer PBLV :pfff: 

Il aurait en effet été intéressant de nous amener à mieux connaître cette femme, à nous faire découvrir sa personnalité et ses sensibilités. Comme tu dis, quel gâchis !

nicolas8401 a écrit:

Et Adriana encore plus parfaite qu'Elias 

 

Shinochaz a écrit:

Et Adriana intronisée sauveuse des femmes en détresses contre le vilain pas beau tout moche Barreau...je pensais qu'au départ elle était là pour une intrigue de campagne contre le Sida .  

Je la trouve ennuyeuse au possible avec sa voix lénifiante.

Et Barrault est très séduisant. Ils feraient un beau couple tous les deux...

raylen a écrit:

PBLV est en pleine crise mystique. On avait déjà Lola vierge et martyr, on a maintenant Soeur sourire Sainte Marie Adriana, petite soeur des pauvres qui réussit à convertir le méchant Barrault, tout ça grâce à son mètre 24 de jambe. Comme quoi , les voies de Dieu sont impénétrables.

Shinochaz a écrit:

Bref un épisode à oublier.

Tout est dit !

Shinochaz a écrit:

Bon bah c'était vite expédié cette histoire de CPE : vilaine méchante qui gifle ses collègues et obligée à la démission et même probablement à une fin de carrière précoce alors que c'est elle qui aurait pu se plaindre du harcèlement de Mouss. Mouss qui en rajoute et qui cerise le gâteau est nommé "CPE à la place de la CPE" grâce à ses capacités d'empathie dixit Rochat.
Bref, quel gâchis tout ça...là on a eu droit au pire de ce que peux nous proposer PBLV :pfff: 

Maïadelsol a écrit:

Il aurait en effet été intéressant de nous amener à mieux connaître cette femme, à nous faire découvrir sa personnalité et ses sensibilités. Comme tu dis, quel gâchis !

Comme vous dites, quel gâchis !
Je commande direct un semi-remorque de tomates en état de décomposition bien avancé pour les scénaristes là. Puisqu'ils aiment les fruits pourris et le gaspillage, allons-y gaiement.

Julien Dardenne a écrit:

Betty :
- ne sèche plus le lycée
- arrive à l'heure en cours
- participe en classe
- lit les oeuvres à lire pour le cours de français

Il est où le problème ? On dirait que vous n'êtes jamais contents !

Pierrot a écrit:

À 9h02.

Ans a écrit:

Nous faisons une fixation sur elle car nous sommes envoutés à travers l'écran par son parfum vanillé, son sex-appeal Adrianakarembesque et sa provoc à deux balles irrésistible.

J'ai quand même été vérifié dans les résumés à venir par doute et je confirme : plus de traces de Mouss, Betty ou Leandri dans les prochains jours voir semaines, intrigue belle et bien terminée...

Ça a été tellement vite alors qu'il y avait de quoi développer avec ce personnage ambigu,, on dirait presque que l'intrigue a été annulée en dernière minute et qu'il a fallu conclure à l'arrache...

Elle reprendra sans doute plus tard, comme l'intrigue de Jacob, ou encore celle de la guéguerre entre François et Thomas, ou encore (il y a bien longtemps maintenant...) l'intrigue de l'Enchanteur

A un moment, je me disais, non, ils ne vont pas oser ce cliché éculé et réducteur! Mais si!!! La CPE autoritaire et exigeante était forcément frustrée, et sexuellement refoulée. Et qui l'a "pressenti" en premier? La gamine provocante, qui tirait les ficelles, même en cours, de la psychanalyse-express, puis de la  disgrâce de la dame, épaulée par son fidèle et perspicace Mouss. Bravo! Pas plus de commentaires.

Mirmaya 

Pas vu les deux derniers épisodes, mais vos commentaires me suffissent amplement.. 

» Voir le message cité

Mirmaya a écrit:

A un moment, je me disais, non, ils ne vont pas oser ce cliché éculé et réducteur! Mais si!!! La CPE autoritaire et exigeante était forcément frustrée, et sexuellement refoulée. Et qui l'a "pressenti" en premier? La gamine provocante, qui tirait les ficelles, même en cours, de la psychanalyse-express, puis de la  disgrâce de la dame, épaulée par son fidèle et perspicace Mouss. Bravo! Pas plus commentaires.

Comme le disait Audiard : "les cons ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît". Et j'ajouterai : "les propagandistes aussi. Plus c'est gros, plus ça passe".

Bientôt Mouss-Tout-Puissant

» Voir le message cité

Mirmaya a écrit:

A un moment, je me disais, non, ils ne vont pas oser ce cliché éculé et réducteur! Mais si!!! La CPE autoritaire et exigeante était forcément frustrée, et sexuellement refoulée. Et qui l'a "pressenti" en premier? La gamine provocante, qui tirait les ficelles, même en cours, de la psychanalyse-express, puis de la  disgrâce de la dame, épaulée par son fidèle et perspicace Mouss. Bravo! Pas plus commentaires.

Rien à voir je pense   La CPE refoule son homosexualité et Betty appuie là-dessus, oui, mais son homosexualité n'est pas la raison pour laquelle elle est autoritaire, il n'y a aucun rapport ! D'ailleurs, elle est autant exigeante avec les élèves garçons que les élèves filles...

bien au delà de son orientation sexuelle qu'elle a du mal à assumer .
Exigeante et intransigeante, la répression mais sans chercher à comprendre ce qui ne va pas !

» Voir le message cité

Julien Dardenne a écrit:

» Voir le message cité




Rien à voir je pense   La CPE refoule son homosexualité et Betty appuie là-dessus, oui, mais son homosexualité n'est pas la raison pour laquelle elle est autoritaire, il n'y a aucun rapport ! D'ailleurs, elle est autant exigeante avec les élèves garçons que les élèves filles...

Elle faisait quand même une fixette sur Betty, comme par hasard c'est la seule qu'elle voulait virer... en partie sans doute parce qu'elle était troublée par elle?

Ca faisait longtemps que je n'avais pas rappelé que les personnages n'existent pas. Ils n'ont pas de vraies vies. Inutile de les psychanalyser.
Sinon, on voit là que les scenaristes ne sont maladroits. Ils abordent un sujet bien réel , celui de la panne d'autorité dans l'Education Nationale mais s'empresse de semer le trouble en faisant du personnage de la CPE une raiste, une personne qui n'a pas 'empathie pour les handicapés ouune homosexuelle refoulée. Bref, quelqu'un qui demande à ce qu'un règlement intérieur soit respecté ne peut être que quelqu'un qui a des problèmes : recadrer un surveillant qui joue au foyer des élèves avec eux ne peut être imputable qu'au racisme , élèves  et réprimander une élève qui se comporte comme Betty qu'à une homosexulité refoulée?

Et pour la millième fois aussi, parler de la psychologie de personnages ne signifie pas que les forumeurs les croient réels, juste qu'ils dépiotent une intrigue, ce qui est parfaitement leur droit.

Inutile d'invoquer le droit qui n'a rien à faire ici. Tout le monde a droit de faire des commentaires, c'est le principe même d'un forum.
A relire les posts, il est tout à fait clair que certains commentateurs parlent des personnages COMME s'ils étaient réels et s'identifient à eux. On a eu cette attitude , pour ne prendre qu'un exemple récent,  avec le personnage de Sophie, maintenant  avec la CPE. Je note que les jugements sur la CPE qui voit en elle une lesbienne refoulée reposent sur un sacré présupposé, à savoir qu'une femme qui réprimande une autre femme ne peut le faire que par attirance sexuelle refoulée. Si la CPE avait engueulé un élève , aurait-on supposé qu'elle était secrètement attiirée par lui. comme si les lesbiennes ne pouvaient que céder à toutes les femmes sans discriminer alors qu'un hétéro lui le ferait.
Je fais la différence entre cette attitude d'identification et de projection avec le commentaire et l'analyse d'une situation qui nous serait présentée de manière vraisemblable et serait un point de départ à une discussion sur un problème auquel on est ou peut être confronté.

raylen a écrit:

Inutile d'invoquer le droit qui n'a rien à faire ici.

Non seulement tu décides de l'utilité ou non de mon post, mais tu fais semblant de ne pas comprendre ce que j'écris.  Pour preuve ta phrase suivante :

raylen a écrit:

Tout le monde a droit de faire des commentaires, c'est le principe même d'un forum.

On ne saurait mieux dire. Et c'était, comme tu l'as fort bien compris, le sens de ma remarque.

raylen a écrit:

A relire les posts, il est tout à fait clair que certains commentateurs parlent des personnages COMME s'ils étaient réels et s'identifient à eux. On a eu cette attitude , pour ne prendre qu'un exemple récent,  avec le personnage de Sophie, maintenant  avec la CPE. Je note que les jugements sur la CPE qui voit en elle une lesbienne refoulée reposent sur un sacré présupposé, à savoir qu'une femme qui réprimande une autre femme ne peut le faire que par attirance sexuelle refoulée. Si la CPE avait engueulé un élève , aurait-on supposé qu'elle était secrètement attiirée par lui. comme si les lesbiennes ne pouvaient que céder à toutes les femmes sans discriminer alors qu'un hétéro lui le ferait.

C'est le principe même de la fiction depuis que les humains existent : le lecteur/spectateur sait qu'il a affaire à quelque chose d'inventé, mais entre volontairement dans le jeu, s'identifie plus ou moins à tel ou tel, éprouve de l'amitié, de l'hostilité envers divers protagonistes, cherche à comprendre ce qui motive les uns et les autres, etc.
D'où les discussions dans ce cadre. En ce qui me concerne, je trouve intéressantes ces discussions entre nous. Si ça ne te plaît pas, je vais rappeler une autre évidence : tu peux t'abstenir de les lire.

raylen a écrit:

Je fais la différence entre cette attitude d'identification et de projection avec le commentaire et l'analyse d'une situation qui nous serait présentée de manière vraisemblable et serait un point de départ à une discussion sur un problème auquel on est ou peut être confronté.

Pblv est peu vraisemblable d'une manière générale. Ça ne rend pas pour autant illégitime les messages et échanges sur la psychologie des personnages, etc, comme s'ils existaient vraiment. Pour la raison que j'ai indiquée ci-dessus.

Franchement ailebrune, sii c'est pour dire "si ça ne te plaît pas , ne lis pas", c'est parler pour ne rien dire/D'abord, parce qu'encore faut-il aoir lu poour pouvoir commenter. Ensuite, parce que le problème n'est pas que cela me plaise ou pas. Si j'interviens là , c'est parce que PBLV , prétend  parler de l'indisci^line dans les milieux scolaires, mais emploie des moyens grossier spour détourner le propos et en faire un problème d'individu. C'est malhonnête .Et donc, délaisser le fond du débat pour analyser un personnage qui tn'est que prétexte à illustrer une thèse, c'est tomber dans le panneau.

Tout aussi franchement, raylen, j'ai bien compris la thèse que tu défends, dont le "panneau" que tu vois.
Ce que tu perçois comme "le fond du débat" est question d'opinion. C'est respectable, mais prière de souffrir que d'autres expriment la leur.

Non, non. Ce n'est pas question d'opinion: c'est ce qui était annoncé. L'arrivée d'une CPE dont manquait cruellement le lycée.
Je ne défends aucune thèse : j'observe que le fond de l'histoire q été dévie dès le début vers d'autres sujets .
Sinon, om as-tu vu que je déniais à quiconque le droit de parler?