Leçons, messages, débats de société. (archive 1)

Paty a écrit:

Ce soir, un petit message en passant au sujet des boissons énergisantes, "qui contiennent des saloperies" et qu'il ne faut pas boire régulièrement (Barbara à Baptiste).

Je crois que la plus grosse saloperie, c'est le sucre, maintenant je ne connais pas les autres ingrédients.
pour ce qui concerne du casque, je veux bien, mais moi touts ma jeunesse, j'ai roulé sans casque, il n'y avait pas d'accidents qu'aujourd'hui, les coureurs du Tour de France et autres courses, portent tous des casques, je penses que les assurances ne sont pas étrangères à tous ces règles sportives, comme tout le monde sait, les assurances veulent bien t'assurer, à condition qu'il ne t'arrive rien.

lalegende2 a écrit:

chéladoine a écrit:

Ah oui Paty, c'était vraiment LA solution idéale!  Mais il doit être difficile de trouver ce genre d'appartements!

Et en plus, il se peut que l'enfant hérite, d'un père et une mère supplémentaires, si ses parents se remettent en couples.

Et des demi-sœurs ou/et des demi-frères!

Par contre je ne vois pas ce qui est drôle !!!!

lalegende2 a écrit:

Paty a écrit:

Ce soir, un petit message en passant au sujet des boissons énergisantes, "qui contiennent des saloperies" et qu'il ne faut pas boire régulièrement (Barbara à Baptiste).

Je crois que la plus grosse saloperie, c'est le sucre, maintenant je ne connais pas les autres ingrédients.
pour ce qui concerne du casque, je veux bien, mais moi touts ma jeunesse, j'ai roulé sans casque, il n'y avait pas d'accidents qu'aujourd'hui, les coureurs du Tour de France et autres courses, portent tous des casques, je penses que les assurances ne sont pas étrangères à tous ces règles sportives, comme tout le monde sait, les assurances veulent bien t'assurer, à condition qu'il ne t'arrive rien.

Je veux bien admettre que les coureurs du Tour (et autres compétitions) aient besoin d'un casque, ils vont vite, peuvent tomber, se rentrer dedans, etc.
Mais de plus en plus de citoyens lambdas en portent aussi, juste pour faire quelques kilomètres en agglomération ... Alors bien sûr, chacun fait comme il l'entend, et bien entendu, eux aussi peuvent risquer l'accident. Mais cette tendance au "risque zéro" m'agace un peu, je dois dire.

Paty a écrit:

Je veux bien admettre que les coureurs du Tour (et autres compétitions) aient besoin d'un casque, ils vont vite, peuvent tomber, se rentrer dedans, etc.
Mais de plus en plus de citoyens lambdas en portent aussi, juste pour faire quelques kilomètres en agglomération ... Alors bien sûr, chacun fait comme il l'entend, et bien entendu, eux aussi peuvent risquer l'accident. Mais cette tendance au "risque zéro" m'agace un peu, je dois dire.

Malheureusement les cyclistes doivent se protéger des voitures en plus des chutes. Mon père qui se déplace beaucoup comme ça a déjà été frappé à deux reprises par des camionnettes qui l'ont doublé de trop près (par le rétroviseur). Lui qui avait tendance à rouler sans casque l'a ressorti après, parce que non content de s'être fait mal (mais sans gravité heureusement), il a aussi eu peur. Et globalement je regardais une vidéo sur internet l'autre jour, dans le cadre d'un développement du cyclisme comme moyen de locomotion écologique (je ne la retrouve plus...), les "incivilités" que subissent les cyclistes sont nombreuses, c'est affolant.

7fanfan7 a écrit:

Paty a écrit:

Je veux bien admettre que les coureurs du Tour (et autres compétitions) aient besoin d'un casque, ils vont vite, peuvent tomber, se rentrer dedans, etc.
Mais de plus en plus de citoyens lambdas en portent aussi, juste pour faire quelques kilomètres en agglomération ... Alors bien sûr, chacun fait comme il l'entend, et bien entendu, eux aussi peuvent risquer l'accident. Mais cette tendance au "risque zéro" m'agace un peu, je dois dire.

Malheureusement les cyclistes doivent se protéger des voitures en plus des chutes. Mon père qui se déplace beaucoup comme ça a déjà été frappé à deux reprises par des camionnettes qui l'ont doublé de trop près (par le rétroviseur). Lui qui avait tendance à rouler sans casque l'a ressorti après, parce que non content de s'être fait mal (mais sans gravité heureusement), il a aussi eu peur. Et globalement je regardais une vidéo sur internet l'autre jour, dans le cadre d'un développement du cyclisme comme moyen de locomotion écologique (je ne la retrouve plus...), les "incivilités" que subissent les cyclistes sont nombreuses, c'est affolant.

Oui, je sais bien, je me déplace à vélo depuis des dizaines d'années ... faut faire gaffe aux autos, aux autres cyclistes qui foncent, aux piétons qui ne regardent pas devant eux (et n'entendent rien, vu qu'ils ont leurs écouteurs sur les oreilles), aux bus, etc.
Mais parti comme c'est, un jour on va imposer le port du casque aux piétons, car eux aussi courent des risques ...

Paty a écrit:

7fanfan7 a écrit:

Malheureusement les cyclistes doivent se protéger des voitures en plus des chutes. Mon père qui se déplace beaucoup comme ça a déjà été frappé à deux reprises par des camionnettes qui l'ont doublé de trop près (par le rétroviseur). Lui qui avait tendance à rouler sans casque l'a ressorti après, parce que non content de s'être fait mal (mais sans gravité heureusement), il a aussi eu peur. Et globalement je regardais une vidéo sur internet l'autre jour, dans le cadre d'un développement du cyclisme comme moyen de locomotion écologique (je ne la retrouve plus...), les "incivilités" que subissent les cyclistes sont nombreuses, c'est affolant.

Oui, je sais bien, je me déplace à vélo depuis des dizaines d'années ... faut faire gaffe aux autos, aux autres cyclistes qui foncent, aux piétons qui ne regardent pas devant eux (et n'entendent rien, vu qu'ils ont leurs écouteurs sur les oreilles), aux bus, etc.
Mais parti comme c'est, un jour on va imposer le port du casque aux piétons, car eux aussi courent des risques ...

Mais on n'entend pas un vélo !!! Je me promenais, il y a quelques semaines sur les quais de Gironde à Bordeaux (sans écouteurs sur les oreilles). Les bicyclettes (et les skates, et les gyropodes, et les rollers...) surgissent silencieusement dans tous tous les sens. C'est effarant... c'en est même stressant. Là, ce n'est pas seulement devant soi qu'il faut regarder, c'est à la fois derrière et sur les côtés aussi ! Je suppose qu'il doit y avoir des collisions de temps à autre. Comme tu dis, les piétons courent également des risques.

C'est vrai que les vélos ont très silencieux. Comme en plus ils ne respectent pas les feux...

nicolas8401 a écrit:

C'est vrai que les vélos ont très silencieux. Comme en plus ils ne respectent pas les feux...

Et dans mon post, il s'agissait d'une zone piétonnière !

Je reviens sur la critique des boissons énergisantes. Baptiste énumère les produits supposés dangereux (caféine, taurine, guarana...) et Barbara rajoute "et d'autres saloperies". Sauf qu'effectivement, je ne vois pas trop de quoi elle veut parler moi non plus.

Un message assez maladroit et qui pourrait presque passer pour de la diffamation envers les producteurs de ces dites boissons énergisantes.

Paty a écrit:

7fanfan7 a écrit:

Malheureusement les cyclistes doivent se protéger des voitures en plus des chutes. Mon père qui se déplace beaucoup comme ça a déjà été frappé à deux reprises par des camionnettes qui l'ont doublé de trop près (par le rétroviseur). Lui qui avait tendance à rouler sans casque l'a ressorti après, parce que non content de s'être fait mal (mais sans gravité heureusement), il a aussi eu peur. Et globalement je regardais une vidéo sur internet l'autre jour, dans le cadre d'un développement du cyclisme comme moyen de locomotion écologique (je ne la retrouve plus...), les "incivilités" que subissent les cyclistes sont nombreuses, c'est affolant.

Oui, je sais bien, je me déplace à vélo depuis des dizaines d'années ... faut faire gaffe aux autos, aux autres cyclistes qui foncent, aux piétons qui ne regardent pas devant eux (et n'entendent rien, vu qu'ils ont leurs écouteurs sur les oreilles), aux bus, etc.
Mais parti comme c'est, un jour on va imposer le port du casque aux piétons, car eux aussi courent des risques ...

J'abonde dans ton sens, quand tu utilises un moyen de transport, tout est est possible, je pense qu'il ne faut pas faire de fixettes, car il reste, ceux qui se placent en patin à roulettes, voire les patinettes, le risque zéro, c'est de rester à la maison, et même là je ne garantis encore rien, ou alors le facteur chance.

Shinochaz a écrit:

Je reviens sur la critique des boissons énergisantes. Baptiste énumère les produits supposés dangereux (caféine, taurine, guarana...) et Barbara rajoute "et d'autres saloperies". Sauf qu'effectivement, je ne vois pas trop de quoi elle veut parler moi non plus.

Un message assez maladroit et qui pourrait presque passer pour de la diffamation envers les producteurs de ces dites boissons énergisantes.

J'avoue ne pas y connaître grand chose, mais il n'y aurait pas dans ces boissons des conservateurs et des exhausteurs de goût (qui sont effectivement des "saloperies") ?
Cela dit, à ce compte-là, on peut critiquer la quasi-totalité des aliments préparés industriellement...

Paty a écrit:

Je veux bien admettre que les coureurs du Tour (et autres compétitions) aient besoin d'un casque, ils vont vite, peuvent tomber, se rentrer dedans, etc.
Mais de plus en plus de citoyens lambdas en portent aussi, juste pour faire quelques kilomètres en agglomération ... Alors bien sûr, chacun fait comme il l'entend, et bien entendu, eux aussi peuvent risquer l'accident. Mais cette tendance au "risque zéro" m'agace un peu, je dois dire.

Je ne crois pas que ce soit une "tendance" au risque zéro (tout le monde sait que ça n'existe pas), mais prendre toutes les précautions pour s'en rapprocher. Un cycliste qui chute a toutes les "chances" pour que son crâne heurte la chaussée, le port d'un casque limitera les conséquences du heurt.
La mortalité des cyclistes est affolante, ce n'est pas toujours la faute des automobilistes car bon nombre de cyclistes commettent des "incivilités" - pour faire simple - qui les mettent directement en danger .

En juin 2017 il y a eu 329 cyclistes tués;depuis 2010 le nombre de tués a augmenté de 22%.(source: la sécurité routière).

Completement d accord avec le poste du haut. Les velos partagent la route avec des vehicules motorisé par moment. Et certaines gamelles ne pardonnent pas. Ca peut sembler inutile le casque mais le cycliste a que ca pour se proteger.

Pour histoire , en pente dans un village à 50 kilometre heure un cycliste a essayer de me doubler. C est 50 km/h pour tout le monde !
Les velos en conduite me font plus rager que les motos ^^

Sagewin44 a écrit:

Paty a écrit:

Je veux bien admettre que les coureurs du Tour (et autres compétitions) aient besoin d'un casque, ils vont vite, peuvent tomber, se rentrer dedans, etc.
Mais de plus en plus de citoyens lambdas en portent aussi, juste pour faire quelques kilomètres en agglomération ... Alors bien sûr, chacun fait comme il l'entend, et bien entendu, eux aussi peuvent risquer l'accident. Mais cette tendance au "risque zéro" m'agace un peu, je dois dire.

Je ne crois pas que ce soit une "tendance" au risque zéro (tout le monde sait que ça n'existe pas), mais prendre toutes les précautions pour s'en rapprocher. Un cycliste qui chute a toutes les "chances" pour que son crâne heurte la chaussée, le port d'un casque limitera les conséquences du heurt.
La mortalité des cyclistes est affolante, ce n'est pas toujours la faute des automobilistes car bon nombre de cyclistes commettent des "incivilités" - pour faire simple - qui les mettent directement en danger .

En juin 2017 il y a eu 329 cyclistes tués;depuis 2010 le nombre de tués a augmenté de 22%.(source: la sécurité routière).

C'est obligatoire pour les enfants depuis cet été il me semble.

lilijo63 a écrit:

Paty a écrit:

Le thème abordé par l'intrigue principale du moment étant la garde des enfants lors de la séparation des parents, j'aimerais bien entendre vos avis sur le sujet ...

S'il est évident que la garde partagée 50/50 est la solution la plus juste pour les parents (et pour les enfants, la façon la plus sûre de maintenir le lien avec chacun de ses parents), je me demande quand même comment le perçoivent les enfants, de ne plus avoir un chez-soi mais deux, etc.
D'ailleurs, cette solution est fortement déconseillée pour les bébés et très jeunes enfants ...

 
Pour ma part, je trouve aberrant que Samia réclame la garde de sa fille, exclusive en plus, alors que c'est ELLE qui plante son mari. JP n'a jamais été mauvais avec elle (sauf ces derniers temps, et même si ça m'attire des foudres, je le soutiens !!!). Il a même réussi à résister aux avances d'Ariane, alors qu'il aurait pu en profiter en planque. Bref, Je ne vois pas pourquoi elle, étant dans son tort, devrait garder sa gamine, sous prétexte qu'elle est la mèèèrreux...

Et sinon, je serais juge, j'exigerais que l'enfant reste dans l'appartement, avec ses habitudes, et que ce soit les parents qui alternent leur présence. Ainsi, l'enfant ne serait pas obligé de faire sa valise tous les 4 matins.

Avec retard, je ne pensais plus à ce topic, suis entiérement d accord avec toi.Ce n'est pas l'enfant qui n'est pas clair, qui fait des coups de trafalgard ce sont les parents.et c'est vrai qu'il faut qu'il remballe tout pour se réinstaller.

fiesta341 a écrit:

lilijo63 a écrit:

 
Pour ma part, je trouve aberrant que Samia réclame la garde de sa fille, exclusive en plus, alors que c'est ELLE qui plante son mari. JP n'a jamais été mauvais avec elle (sauf ces derniers temps, et même si ça m'attire des foudres, je le soutiens !!!). Il a même réussi à résister aux avances d'Ariane, alors qu'il aurait pu en profiter en planque. Bref, Je ne vois pas pourquoi elle, étant dans son tort, devrait garder sa gamine, sous prétexte qu'elle est la mèèèrreux...

Et sinon, je serais juge, j'exigerais que l'enfant reste dans l'appartement, avec ses habitudes, et que ce soit les parents qui alternent leur présence. Ainsi, l'enfant ne serait pas obligé de faire sa valise tous les 4 matins.

Avec retard, je ne pensais plus à ce topic, suis entiérement d accord avec toi.Ce n'est pas l'enfant qui n'est pas clair, qui fait des coups de trafalgard ce sont les parents.et c'est vrai qu'il faut qu'il remballe tout pour se réinstaller.

Un peu compliqué à mettre en place compte tenu des recompositions de familles !

Maïadelsol a écrit:

nicolas8401 a écrit:

C'est vrai que les vélos ont très silencieux. Comme en plus ils ne respectent pas les feux...

Et dans mon post, il s'agissait d'une zone piétonnière !

Dans le mien, il s'agissait de pistes cyclables ... où se baladent les piétons, se garent les voitures, etc.

Paty a écrit:

Maïadelsol a écrit:

Et dans mon post, il s'agissait d'une zone piétonnière !

Dans le mien, il s'agissait de pistes cyclables ... où se baladent les piétons, se garent les voitures, etc.

Oui, au niveau du civisme, l'un n'est pas mieux que l'autre.

Maïadelsol a écrit:

Paty a écrit:

Dans le mien, il s'agissait de pistes cyclables ... où se baladent les piétons, se garent les voitures, etc.

Oui, au niveau du civisme, l'un n'est pas mieux que l'autre.

Clair !

Sagewin44 a écrit:

En juin 2017 il y a eu 329 cyclistes tués;depuis 2010 le nombre de tués a augmenté de 22%.(source: la sécurité routière).

Argh, tu me fais peur ... mes deux enfants (adultes) se déplacent à vélo sans casque ...

tient ce soir j'ai remarqué un truc : la situation s'est inversée entre Sacha et Eugénie qui est devenue sa "cheffe"
et c'est fort possible que ce soit pareil pour Samia (éloignement de Djawad) et JP s'il se rapproche d'Ariane
et la 3 ième inversion : ça c'est ma supposition à vérifier si ça se réalise : Théo va devenir très agréable avec Coralie, et Clara insupportable

Paty a écrit:

Sagewin44 a écrit:

En juin 2017 il y a eu 329 cyclistes tués;depuis 2010 le nombre de tués a augmenté de 22%.(source: la sécurité routière).

Argh, tu me fais peur ... mes deux enfants (adultes) se déplacent à vélo sans casque ...

De toutes façons, c'est toujours plus dangereux d'être à 2 roues plutôt qu'en voiture car il n'y a pas d'habitacle.
Et c'est la cinétique de l'accident qui en fait toute la dangerosité, c'est pourquoi un casque présente l'avantage évident de protéger la boite crânienne, mais en ça, il ne protège que l'os, pas le risque d'hématome (le cerveau peut taper à l'intérieur de la boite crânienne et provoquer des hématome extra-duraux, ou il peut y avoir un phénomène de cisaillement qui va provoquer des hématomes sous-duraux, voire les 2 types d'hématomes en même temps. La cinétique, occasionnée par la vitesse, y est pour beaucoup avec ou sans casque, mais un casque protège des embarrures qui sont des fractures avec enfoncement qui vont à coup sûr léser le cerveau.
Mais même un piéton qui tombe de sa hauteur, peut se faire très mal s'il tombe le crâne sur le rebord d'un trottoir: faut-il pour autant faire porter un casque aux piétons ?