Les incohérences et les invraisemblances [Archive 9]

Pieroforumeur a écrit:

Ah oui! En plus encore dans ce même épisode de 2016 je crois, Mélanie avait appelé Coralie pour lui expliquer comment était sa maison à Paris, donc si elle était dans un hôtel elle aurait appelé Coralie exprès pour lui raconter un mensonge: sacrément tordu! 

Alors là je ne me souviens même plus que Coralie et Mélanie étaient amies

Bon, pour une fois que cette intrigue semble rattachée même vaguement à une ancienne qui date de plusieurs années, on ne va pas pinailler sur des détails hein

Shinochaz a écrit:

Estelle connaissait bien Mélanie, pourquoi Francesco a t'il dit "j'ai trompé Barbara avec une autre femme" sans préciser laquelle ?

Ca sous-entends que Francesco a eu plusieurs maitresses, pour moi elle est plutôt là l'incohérence éventuelle.

L'incohérence que j'ai évoqué (surtout que j'ai revu les épisodes de 2016 et on voyait clairement que ça s'est pas passé comme ça du tout) me semble beaucoup plus forte

Quand à la relation amicale Estelle/Mélanie elle n'était pas non plus fusionnel, il est même arrivé que Estelle parle assez froidement à Mélanie

Shinochaz a écrit:

Pieroforumeur a écrit:

Ah oui! En plus encore dans ce même épisode de 2016 je crois, Mélanie avait appelé Coralie pour lui expliquer comment était sa maison à Paris, donc si elle était dans un hôtel elle aurait appelé Coralie exprès pour lui raconter un mensonge: sacrément tordu! 

Alors là je ne me souviens même plus que Coralie et Mélanie étaient amies

Bon, pour une fois que cette intrigue semble rattachée même vaguement à une ancienne qui date de plusieurs années, on ne va pas pinailler sur des détails hein

C'est plus que des détails (crois en l'expert des incohérences)

Pieroforumeur a écrit:

Shinochaz a écrit:

Alors là je ne me souviens même plus que Coralie et Mélanie étaient amies

Bon, pour une fois que cette intrigue semble rattachée même vaguement à une ancienne qui date de plusieurs années, on ne va pas pinailler sur des détails hein

C'est plus que des détails (crois en l'expert des incohérences)

Oui enfin, excuses la majorité des gens de ce forum de ne pas consacrer leurs vies à se souvenir de tout ce qui s'est passé dans PBLV ces 15 dernières années hein

Non mais sérieusement c'est assez gros, (sans spoilier) je me souviens qu'Estelle s'était rendue à une fête fin octobre 2016, sauf que la maison de la fête n'a rien avoir avec ses flash (seuls les habits correspondent), plus tous les trucs de Mélanie et Francesco!

Ok, c'est bien d'essayer de rattacher, mais visiblement c'est trop compliqué, pour nos petits scénaristes, on a bien vu ce que ça a donné lors de l'intrigue de l'Enchanteur, qui n'avait en réalité aucun sens puisque Berger ne pouvait pas être l'Enchanteur au vue des éléments de la première affaire (par exemple, je ne veux pas être redondant ).

Pieroforumeur a écrit:

J'ai donné quelle réponse selon toi? Francesco est dans ce cas le pire des nazes, d'avoir avoué les choses à Barbara en lui mentant même dans ses aveux (une fois, alors que deux).
Reconnais que c'est très farfelue tes explications, et soyons honnêtes c'est très certainement une ''bonne grosse'' incohérence de la part des scénaristes.
En revanche, je déteste les incohérences donc j'essaye de les réparer, donc 7fanfan7 cette fois je valide (au moins à moitié) ton hypothèse.  (rappelle toi au temps de l'Enchanteur, je cherchais toutes les explications possibles pour expliquer qu'on avait dit que Berger était absent du Burkina alors que non.).

Il peut avoir juré que c'était une seule fois et avoir menti.


Après soyons clair. Evidemment à l'époque de l'intrigue, ça n'a été ni calculé ni écrit puisque l'intrigue actuelle n'était même pas une petite graine dans l'esprit des auteurs.
Mais les propos de Francesco aujourd'hui ne sont pas invraisemblables dans le sens où il est tout à fait possible de trouver une explication qui s'intègre dans les épisodes de ce moment sans rencontrer de vrais problèmes ni de lieu ni de temps.

Oui on a vu bien pire comme incohérence/invraisemblance quand il s'agit de se rattacher au passé. Sauf à se triturer les méninges pour se rappeler du moindre détail, l'explication de Francesco est assez crédible. Et on peut même tout simplement imaginer comme je l'ai fait qu'il ait eu d'autres maitresses. En ce sens "quand j'étais avec Barbara, je voyais une autre femme" est un dialogue assez malin qui peut s'interpréter de cette façon.

7fanfan7 a écrit:

Pieroforumeur a écrit:

J'ai donné quelle réponse selon toi? Francesco est dans ce cas le pire des nazes, d'avoir avoué les choses à Barbara en lui mentant même dans ses aveux (une fois, alors que deux).
Reconnais que c'est très farfelue tes explications, et soyons honnêtes c'est très certainement une ''bonne grosse'' incohérence de la part des scénaristes.
En revanche, je déteste les incohérences donc j'essaye de les réparer, donc 7fanfan7 cette fois je valide (au moins à moitié) ton hypothèse.  (rappelle toi au temps de l'Enchanteur, je cherchais toutes les explications possibles pour expliquer qu'on avait dit que Berger était absent du Burkina alors que non.).

Il peut avoir juré que c'était une seule fois et avoir menti.


Après soyons clair. Evidemment à l'époque de l'intrigue, ça n'a été ni calculé ni écrit puisque l'intrigue actuelle n'était même pas une petite graine dans l'esprit des auteurs.
Mais les propos de Francesco aujourd'hui ne sont pas invraisemblables dans le sens où il est tout à fait possible de trouver une explication qui s'intègre dans les épisodes de ce moment sans rencontrer de vrais problèmes ni de lieu ni de temps.

1)  Admettons, donc sacré goujat, ça+ le fait (actuellement) qu'il en ait rien à taper qu'Estelle ne veut pas qu'il parle de sa vie à Luna, ça commence à faire beaucoup pour que je continue à cautionner Francesco  

2) Pour ce qui est du lieu et du temps, il faut donc remettre en question que Mélanie était à Paris à ce moment là et que secrètement elle était restée planquée dans la région, avant son départ (enfin pseudo départ puisqu'on est en train de dire que c'était du flan ), Thomas et j'en passe lui avait dit que son dérapage avec Francesco ça craignait et elle semblait vraiment regretter: Quelle garce!  
Puis la petite mise en scène en appelant Coralie et lui expliquer sa vie pourrie à Pairs alors que Madame se trouvait tranquillement dans un hôtel de l'arrière pays, à attendre Francesco, sacrément manipulatrice et menteuse, et bien oui je calcule tous les détails si on va par là  



Mais bon j'admets, admettons, mais toute cette histoire remet bien en question ma vision des personnages respectifs de Francesco et Mélanie.

Shinochaz a écrit:

Oui on a vu bien pire comme incohérence/invraisemblance quand il s'agit de se rattacher au passé. Sauf à se triturer les méninges pour se rappeler du moindre détail, l'explication de Francesco est assez crédible. Et on peut même tout simplement imaginer comme je l'ai fait qu'il ait eu d'autres maitresses. En ce sens "quand j'étais avec Barbara, je voyais une autre femme" est un dialogue assez malin qui peut s'interpréter de cette façon.

Mais il a été question de Mélanie non?

Shinochaz a écrit:

Oui on a vu bien pire comme incohérence/invraisemblance quand il s'agit de se rattacher au passé. Sauf à se triturer les méninges pour se rappeler du moindre détail, l'explication de Francesco est assez crédible. Et on peut même tout simplement imaginer comme je l'ai fait qu'il ait eu d'autres maitresses. En ce sens "quand j'étais avec Barbara, je voyais une autre femme" est un dialogue assez malin qui peut s'interpréter de cette façon.

Il a confirmé quand Estelle lui a dit que c'était Mélanie; puis il faut bien du mal pour rattacher les wagons et faire comme si il n'y avait pas d'incohérences.

nicolas8401' a écrit:

Shinochaz a écrit:

Oui on a vu bien pire comme incohérence/invraisemblance quand il s'agit de se rattacher au passé. Sauf à se triturer les méninges pour se rappeler du moindre détail, l'explication de Francesco est assez crédible. Et on peut même tout simplement imaginer comme je l'ai fait qu'il ait eu d'autres maitresses. En ce sens "quand j'étais avec Barbara, je voyais une autre femme" est un dialogue assez malin qui peut s'interpréter de cette façon.

Mais il a été question de Mélanie non?

Je ne me souviens pas avoir entendu son prénom, mais si il a explicitement cité "Mélanie" mon hypothèse tombe à l'eau effectivement

Pieroforumeur a écrit:

Shinochaz a écrit:

Oui on a vu bien pire comme incohérence/invraisemblance quand il s'agit de se rattacher au passé. Sauf à se triturer les méninges pour se rappeler du moindre détail, l'explication de Francesco est assez crédible. Et on peut même tout simplement imaginer comme je l'ai fait qu'il ait eu d'autres maitresses. En ce sens "quand j'étais avec Barbara, je voyais une autre femme" est un dialogue assez malin qui peut s'interpréter de cette façon.

Il a confirmé quand Estelle lui a dit que c'était Mélanie; puis il faut bien du mal pour rattacher les wagons et faire comme si il n'y avait pas d'incohérences.

Ou alors on s'en fout un peu tout simplement 

Shinochaz a écrit:

Pieroforumeur a écrit:

Il a confirmé quand Estelle lui a dit que c'était Mélanie; puis il faut bien du mal pour rattacher les wagons et faire comme si il n'y avait pas d'incohérences.

Ou alors on s'en fout un peu tout simplement 

Jamais de la vie.

Pieroforumeur a écrit:

Shinochaz a écrit:

Ou alors on s'en fout un peu tout simplement 

Jamais de la vie.

Tu as quand même un esprit qui cherche plus les problèmes que les solutions. Et des fois c'est pas la peine de monter en épingle un truc qui finalement peut se résoudre simplement.

7fanfan7 a écrit:

Pieroforumeur a écrit:

J'ai donné quelle réponse selon toi? Francesco est dans ce cas le pire des nazes, d'avoir avoué les choses à Barbara en lui mentant même dans ses aveux (une fois, alors que deux).
Reconnais que c'est très farfelue tes explications, et soyons honnêtes c'est très certainement une ''bonne grosse'' incohérence de la part des scénaristes.
En revanche, je déteste les incohérences donc j'essaye de les réparer, donc 7fanfan7 cette fois je valide (au moins à moitié) ton hypothèse.  (rappelle toi au temps de l'Enchanteur, je cherchais toutes les explications possibles pour expliquer qu'on avait dit que Berger était absent du Burkina alors que non.).

Il peut avoir juré que c'était une seule fois et avoir menti.


Après soyons clair. Evidemment à l'époque de l'intrigue, ça n'a été ni calculé ni écrit puisque l'intrigue actuelle n'était même pas une petite graine dans l'esprit des auteurs.
Mais les propos de Francesco aujourd'hui ne sont pas invraisemblables dans le sens où il est tout à fait possible de trouver une explication qui s'intègre dans les épisodes de ce moment sans rencontrer de vrais problèmes ni de lieu ni de temps.

Voilà.
Et on peut supposer que Francesco avait bien roulé en voiture à cet endroit-là ce soir-là, mais qu'il "résume" en quelque sorte les faits, car ce n'est pas ce qui importe pour Estelle, là, aujourd'hui. Il peut avoir eu envie de rouler pour se changer les idées, à cause de ses problèmes avec Barbara suite à son dérapage avec Mélanie, etc.

Paty a écrit:

Voilà.
Et on peut supposer que Francesco avait bien roulé en voiture à cet endroit-là ce soir-là, mais qu'il "résume" en quelque sorte les faits, car ce n'est pas ce qui importe pour Estelle, là, aujourd'hui. Il peut avoir eu envie de rouler pour se changer les idées, à cause de ses problèmes avec Barbara suite à son dérapage avec Mélanie, etc.

Voilà on peut se dire ça. Enfin si on a rien écouté.
Parce qu'il dit qu'il a été rejoindre Mélanie dans un hôtel.

7fanfan7 a écrit:

Paty a écrit:

Voilà.
Et on peut supposer que Francesco avait bien roulé en voiture à cet endroit-là ce soir-là, mais qu'il "résume" en quelque sorte les faits, car ce n'est pas ce qui importe pour Estelle, là, aujourd'hui. Il peut avoir eu envie de rouler pour se changer les idées, à cause de ses problèmes avec Barbara suite à son dérapage avec Mélanie, etc.

Voilà on peut se dire ça. Enfin si on a rien écouté.
Parce qu'il dit qu'il a été rejoindre Mélanie dans un hôtel.

C'était ce que j'appelais "résumer les faits" : dire qu'il y était à cause de sa brève relation avec Mélanie, donc dire qu'il y était pour rejoindre Mélanie était plus simple que d'expliquer "alors, tu vois, j'étais vraiment mal ce soir-là ; Barbara me criait dessus, j'ai regretté d'avoir dérapé avec Mélanie, j'ai eu envie de rouler longuement dans la campagne, et puis, soudain, la panne ..."

Paty a écrit:

7fanfan7 a écrit:

Voilà on peut se dire ça. Enfin si on a rien écouté.
Parce qu'il dit qu'il a été rejoindre Mélanie dans un hôtel.

C'était ce que j'appelais "résumer les faits" : dire qu'il y était à cause de sa brève relation avec Mélanie, donc dire qu'il y était pour rejoindre Mélanie était plus simple que d'expliquer "alors, tu vois, j'étais vraiment mal ce soir-là ; Barbara me criait dessus, j'ai regretté d'avoir dérapé avec Mélanie, j'ai eu envie de rouler longuement dans la campagne, et puis, soudain, la panne ..."

Comme tous les soirs non ?

Paty a écrit:

C'était ce que j'appelais "résumer les faits" : dire qu'il y était à cause de sa brève relation avec Mélanie, donc dire qu'il y était pour rejoindre Mélanie était plus simple que d'expliquer "alors, tu vois, j'étais vraiment mal ce soir-là ; Barbara me criait dessus, j'ai regretté d'avoir dérapé avec Mélanie, j'ai eu envie de rouler longuement dans la campagne, et puis, soudain, la panne ..."

Ah oui d'accord, un genre de logique qui m'échappe.

Paty a écrit:

7fanfan7 a écrit:

Voilà on peut se dire ça. Enfin si on a rien écouté.
Parce qu'il dit qu'il a été rejoindre Mélanie dans un hôtel.

C'était ce que j'appelais "résumer les faits" : dire qu'il y était à cause de sa brève relation avec Mélanie, donc dire qu'il y était pour rejoindre Mélanie était plus simple que d'expliquer "alors, tu vois, j'étais vraiment mal ce soir-là ; Barbara me criait dessus, j'ai regretté d'avoir dérapé avec Mélanie, j'ai eu envie de rouler longuement dans la campagne, et puis, soudain, la panne ..."

Barbara lui criait pas dessus, elle allait être en courant le lendemain

7fanfan7 a écrit:

Pieroforumeur a écrit:

Jamais de la vie.

Tu as quand même un esprit qui cherche plus les problèmes que les solutions. Et des fois c'est pas la peine de monter en épingle un truc qui finalement peut se résoudre simplement.

Au contraire je cherche toujours les explications aux incohérences qu'on peut donner, même les plus tordues, mais ça me saoule quand même quoi.
Et c'est pas simplement

Il y a peut-être des raisons scénaristiques de convoquer ces événements passés dans le détail, mais à la base je trouve un peu incongru que Francesco évoque les circonstances peu glorieuses de sa présence dans le coin: il n'était pas obligé d'avouer ça!

Pieroforumeur a écrit:

7fanfan7 a écrit:

Tu as quand même un esprit qui cherche plus les problèmes que les solutions. Et des fois c'est pas la peine de monter en épingle un truc qui finalement peut se résoudre simplement.

Au contraire je cherche toujours les explications aux incohérences qu'on peut donner, même les plus tordues, mais ça me saoule quand même quoi.
Et c'est pas simplement

Et si ce qui est incohérent pour toi -ou pous nous- ne l'était pas dans PBLV ?
Pour les persos qui changent d'âge, je fais comme Einstein : j'ai admis que le temps ne s'écoulait pas de manière linéaire.

Dialogue de Francesco de ce soir concernant sa 'liaison' avec Mélanie en 2016..
En fait les scénaristes ont carrément réécris les faits.