Exprimez-vous ~ Commentez les épisodes au quotidien ! [Archive 18]

raylen a écrit:

Maïadelsol a écrit:

D'où l'intérêt de légaliser la GPA comme dans les pays anglo-saxons. Au moins, tout est acté. La mère porteuse n'a pas à venir habiter chez la commanditaire, ni à rencontrer le bébé, a fortiori à l'allaiter !

Donc PBLV fait bien de la propagande proGPA.

Ah bon ? Tu le perçois de cette manière ??? Pour ma part, j'ai l'impression exactement inverse ! Il me semble que rien ne va se dérouler comme l'espère Céline, et que par conséquent, la propagande est résolument anti-GPA...

Je crois qu'il n'y a aucune "propagande" pour ma part...

Shinochaz a écrit:

Je crois qu'il n'y a aucune "propagande" pour ma part...

Pour moi si... clairement anti-GPA ! Tout ce remue-ménage des associations pour un tel dénouement !
Complètement ridicule !
 

L'intrigue n'est peut-être pas encore terminée ;

Mention encore une fois pour Nathan qui exprime encore, bien que faiblement, son agacement envers le couple de l'année.

Ans a écrit:

Mention encore une fois pour Nathan qui exprime encore, bien que faiblement, son agacement envers le couple de l'année.

Il est même lucide sur leur fonctionnement ("ne me parle plus jamais", le lendemain: "dans mes bras" )

Maïadelsol a écrit:

Danton Q a écrit:

M'enfin quand c'est légal, il y a un contrat. Les commanditaires peuvent mieux se faire respecter en cas de litige.

D'où l'intérêt de légaliser la GPA comme dans les pays anglo-saxons. Au moins, tout est acté. La mère porteuse n'a pas à venir habiter chez la commanditaire, ni à rencontrer le bébé, a fortiori à l'allaiter !

Mais bien sûr. Allez oust ! Du balai! Tu as servi de couveuse sur patte, tu vas pas venir nous faire iech avec tes états d'âme et pourquoi pas un baby blues, autrement moins joliment dit une dépression, tant qu'on y est. Tu es royalement payée 5000 euros (Il n'y a que moi que ça gêne cette somme dérisoire équivalent à deux mois de salaire pour un dédommagement?). Maintenant dégage!

Summertime.... MMMM Little baby, don't you cry....Finalement, les esclaves des  champs de coton du Mississipi avaient plus de liens affectifs et humains envers leurs propriétaires....

raylen a écrit:

Maïadelsol a écrit:

D'où l'intérêt de légaliser la GPA comme dans les pays anglo-saxons. Au moins, tout est acté. La mère porteuse n'a pas à venir habiter chez la commanditaire, ni à rencontrer le bébé, a fortiori à l'allaiter !

Mais bien sûr. Allez oust ! Du balai! Tu as servi de couveuse sur patte, tu vas pas venir nous faire iech avec tes états d'âme et pourquoi pas un baby blues, autrement moins joliment dit une dépression, tant qu'on y est. Tu es royalement payée 5000 euros (Il n'y a que moi que ça gêne cette somme dérisoire équivalent à deux mois de salaire pour un dédommagement?). Maintenant dégage!

Summertime.... MMMM Little baby, don't you cry....Finalement, les esclaves des  champs de coton du Mississipi avaient plus de liens affectifs et humains envers leurs propriétaires....

Non il n'y a pas que toi, aprés dérisoire ça dépend, tout le monde ne peut pas se le permettre, un couple qui fait un petit héritage peut se le payer.C'est histoire de monnayer un petit étre humain qui met mal à l'aise.Disons que tel que c'est présenté dans la série, ça veut dire ça, prends ton enveloppe, retourne dans ta turne avec wc sur le palier.
Pas de clause spéciale genre un dédit, la mére porteuse change d avis, mais c'est elle qui devrait une certaine somme alors qu'elle faisait cela pour améliorer sa situation financiére.Aprés il faut se mettre à la place de la femme qui a payé pour devenir mére et qui a tant attendu.C'est compliqué tout ça.

nicolas8401 a écrit:

Ans a écrit:

Mention encore une fois pour Nathan qui exprime encore, bien que faiblement, son agacement envers le couple de l'année.

Il est même lucide sur leur fonctionnement ("ne me parle plus jamais", le lendemain: "dans mes bras" )

Team Nathan!

Shinochaz a écrit:

Je crois qu'il n'y a aucune "propagande" pour ma part...

Idem. La seule propagande que je vois en ce moment, c'est autour du couple Abdel-Alison

nicolas8401 a écrit:

Shinochaz a écrit:

Je crois qu'il n'y a aucune "propagande" pour ma part...

Idem. La seule propagande que je vois en ce moment, c'est autour du couple Abdel-Alison

Tu veux dire le couple Marwan-Myla ?  

#languedepute

Nell n'a pas eu 5000 euros pour la GPA Elle a eu 1000 euros par mois pendant la grossesse, PUIS 5000 euros à la fin, ce qui fait donc 14 000 euros au total. Bien sûr le Docteur Éli a eu beaucoup plus, et c'est pour ça que Céline était choquée à un moment.

Le doc a pris 31 000, soit à peu près le tarif d'une mère porteuse aux Etats-Unis.

raylen a écrit:

Maïadelsol a écrit:

D'où l'intérêt de légaliser la GPA comme dans les pays anglo-saxons. Au moins, tout est acté. La mère porteuse n'a pas à venir habiter chez la commanditaire, ni à rencontrer le bébé, a fortiori à l'allaiter !

Mais bien sûr. Allez oust ! Du balai! Tu as servi de couveuse sur patte, tu vas pas venir nous faire iech avec tes états d'âme et pourquoi pas un baby blues, autrement moins joliment dit une dépression, tant qu'on y est. Tu es royalement payée 5000 euros (Il n'y a que moi que ça gêne cette somme dérisoire équivalent à deux mois de salaire pour un dédommagement?). Maintenant dégage!

Summertime.... MMMM Little baby, don't you cry....Finalement, les esclaves des  champs de coton du Mississipi avaient plus de liens affectifs et humains envers leurs propriétaires....

La mère porteuse sait depuis le départ à quoi s'en tenir. Personne ne l'a forcée à accepter cet arrangement. Il y a des jobs bien plus fatigants, plus dégradants et moins bien payés (car elle touche bien plus que 5,000 euros). Il n'y a aucune honte à porter le bébé d'une autre femme et elle n'a aucune raison de s'attacher à cet enfant qui n'est pas le sien et qu'elle n'a pas désiré.

Flora24 a écrit:

nicolas8401 a écrit:

Il est même lucide sur leur fonctionnement ("ne me parle plus jamais", le lendemain: "dans mes bras" )

Team Nathan!

Moi non plus je ne vois aucune "propagande", ni pour ni contre. Ce n'est qu'une histoire, et chacun peut la ressentir différemment, comme souvent.  
  Je pense pour ma part que la GPA (quels que soient les griefs que l'on peut légitimement avoir contre cette pratique) existe, qu'elle disparaitra pas, et que tant qu'à faire, il vaut mieux qu'elle soit légale, donc encadrée. C'est  comme l'avortement: ça s'est toujours fait, même quand c'était interdit par la loi, mais dans des conditions déplorables pour certaines.

Maïadelsol a écrit:

raylen a écrit:

Mais bien sûr. Allez oust ! Du balai! Tu as servi de couveuse sur patte, tu vas pas venir nous faire iech avec tes états d'âme et pourquoi pas un baby blues, autrement moins joliment dit une dépression, tant qu'on y est. Tu es royalement payée 5000 euros (Il n'y a que moi que ça gêne cette somme dérisoire équivalent à deux mois de salaire pour un dédommagement?). Maintenant dégage!

Summertime.... MMMM Little baby, don't you cry....Finalement, les esclaves des  champs de coton du Mississipi avaient plus de liens affectifs et humains envers leurs propriétaires....

La mère porteuse sait depuis le départ à quoi s'en tenir. Personne ne l'a forcée à accepter cet arrangement. Il y a des jobs bien plus fatigants, plus dégradants et moins bien payés (car elle touche bien plus que 5,000 euros). Il n'y a aucune honte à porter le bébé d'une autre femme et elle n'a aucune raison de s'attacher à cet enfant qui n'est pas le sien et qu'elle n'a pas désiré.

Le principe même peut être contesté quelle que soit la somme d'ailleurs. Je trouvais simplement que 5000 euros n'était même pas une compensation pour l'accouchement et les suites physiologiques et psychologie
ques de celui-ci. Je ne parle pas de l'indemnisation mensuelle qui ne me paraît pas non plus compenser les changements de vie qu'a la femme enceinte.
Je ne partage pas ce que tu dis parce que tu parles de la mère porteuse comme d'un robot , une couveuse. Or, dès qu'il y a de l'humain, les choses sont beaucoup plus compliquées. On peut très bien s'attacher à un enfant même si on ne l'a pas désiré. Catherine Dolto, la fille de Françoise, parlait du pouvoir de séduction d'un nouveau-né et comment une mère, ou un père,  qui n'avait pas spécialement désiré le bébé pouvait changer complètement d'avis quand celui-ci devenait une réalité. Dire qu'il y a des métiers plus fatigants ou dégradants ne change rien à l'affaire. A ce moment-là , on peut aussi valider les lancers de nain.
Par ailleurs tu parles d'un enfant qui n'est pas le sien. Ce qui équivaut  à reconnaître la primauté des gènes . D'accord. Dans ces cas-là , il faut rendre l'adoption plénière beaucoup plus difficile qu'elle ne l'est déjà, il faut contester aux homosexuels le droit d'avoir des enfants, etc...
Pour en revenir au cas qui nous est présenté à travers Céline, j'y vois le désir , ou le caprice, d'une grande bourgeoise qui se paye les services d'une femme dans la précarité et qui retournera à la précarité, être enceinte ne pouvant être un métier à vie. Le cas de Nell nous montre une jeune femme seule, sans formation , sans boulot, et qui n'en a pas davantage à l'arrivée ni vraiment les moyens de saisir un ascenseur pour sortir de là. C'est donc clairement de l'exploitation.
Quant à se réjouir pour Céline - ou le cas de figure qu'elle représente - c'est se réjouir d'un enfant qui naît sans père d'une mère qui a 45 de plus que lui et va devoir l'élever seule - et je ne parle pas de charges financières. Je trouve qu'un cas comme Kevin a une meilleur départ dans la vie.
De toutes façons, rassure-toi, quelque chose qui est techniquement possible se pratiquera de toutes façons. On aura donc des mères porteuses.

Maïadelsol a écrit:

Danton Q a écrit:

M'enfin quand c'est légal, il y a un contrat. Les commanditaires peuvent mieux se faire respecter en cas de litige.

D'où l'intérêt de légaliser la GPA comme dans les pays anglo-saxons. Au moins, tout est acté. La mère porteuse n'a pas à venir habiter chez la commanditaire, ni à rencontrer le bébé, a fortiori à l'allaiter !

Bien entendu, un contrat clarifie bien des choses.
Mais ça n'empêche pas les problèmes d'ordre psychologique ou moral pour la mère porteuse ...

Maïadelsol a écrit:

raylen a écrit:

Fait accompli. L'enfant n'étant pas responsable des actes des parents, l'enfant est reconnu de facto.

Es-tu certaine ? Il me semble que ce n'était pas si simple pour quelques enfants (notamment des jumelles) nés aux USA par GPA. Les parents ont eu toutes les peines du monde à les reconnaître et à leur faire acquérir la nationalité française. D'ailleurs, je ne suis même pas sûre qu'après de nombreuses années, ça soit réglé pour tous ces enfants !

C'est fort possible, des démarches simples en France, je ne connais pas lol !   mais comme je ne connais pas comment ça se passe, jai répondu d accord.

raylen a écrit:

Maïadelsol a écrit:

La mère porteuse sait depuis le départ à quoi s'en tenir. Personne ne l'a forcée à accepter cet arrangement. Il y a des jobs bien plus fatigants, plus dégradants et moins bien payés (car elle touche bien plus que 5,000 euros). Il n'y a aucune honte à porter le bébé d'une autre femme et elle n'a aucune raison de s'attacher à cet enfant qui n'est pas le sien et qu'elle n'a pas désiré.

Le principe même peut être contesté quelle que soit la somme d'ailleurs. Je trouvais simplement que 5000 euros n'était même pas une compensation pour l'accouchement et les suites physiologiques et psychologie
ques de celui-ci. Je ne parle pas de l'indemnisation mensuelle qui ne me paraît pas non plus compenser les changements de vie qu'a la femme enceinte.
Je ne partage pas ce que tu dis parce que tu parles de la mère porteuse comme d'un robot , une couveuse. Or, dès qu'il y a de l'humain, les choses sont beaucoup plus compliquées. On peut très bien s'attacher à un enfant même si on ne l'a pas désiré. Catherine Dolto, la fille de Françoise, parlait du pouvoir de séduction d'un nouveau-né et comment une mère, ou un père,  qui n'avait pas spécialement désiré le bébé pouvait changer complètement d'avis quand celui-ci devenait une réalité. Dire qu'il y a des métiers plus fatigants ou dégradants ne change rien à l'affaire. A ce moment-là , on peut aussi valider les lancers de nain.
Par ailleurs tu parles d'un enfant qui n'est pas le sien. Ce qui équivaut  à reconnaître la primauté des gènes . D'accord. Dans ces cas-là , il faut rendre l'adoption plénière beaucoup plus difficile qu'elle ne l'est déjà, il faut contester aux homosexuels le droit d'avoir des enfants, etc...
Pour en revenir au cas qui nous est présenté à travers Céline, j'y vois le désir , ou le caprice, d'une grande bourgeoise qui se paye les services d'une femme dans la précarité et qui retournera à la précarité, être enceinte ne pouvant être un métier à vie. Le cas de Nell nous montre une jeune femme seule, sans formation , sans boulot, et qui n'en a pas davantage à l'arrivée ni vraiment les moyens de saisir un ascenseur pour sortir de là. C'est donc clairement de l'exploitation.
Quant à se réjouir pour Céline - ou le cas de figure qu'elle représente - c'est se réjouir d'un enfant qui naît sans père d'une mère qui a 45 de plus que lui et va devoir l'élever seule - et je ne parle pas de charges financières. Je trouve qu'un cas comme Kevin a une meilleur départ dans la vie.
De toutes façons, rassure-toi, quelque chose qui est techniquement possible se pratiquera de toutes façons. On aura donc des mères porteuses.

Quand Maia dit que ce n'est pas son enfant à celle qui l'a porté, si c'est quand meme Son enfant de par la nature, qu'on le veuille ou non.Tout ceci n'est qu'arrangements dhumains limite abstrait.Ca devient concret à la naissance.Une femme pauvre se dit que c'est une bonne solution, mais rien à voir à ce qu elle peut éprouver à la naissance du bébé.Si une femme ne l'a pas désiré, elle peut le vouloir à la naissance.Et enfin une femme l'ayant voulu peut ne pas etre emballée à la naissance (comme moi lol! Je ne le voulais pas à coté de moi la nuit, à la maternité, je disais à l infirmiére qu'il aille dormir à la pouponniére, et le 4eme jour on me l a imposé, la journée bof bof) bref tout ça pour dire qu'on ne peut prévoir réaction et sentiments, rien à voir avec l'argent.C'est délicat tout ça.

Paty a écrit:

Maïadelsol a écrit:

D'où l'intérêt de légaliser la GPA comme dans les pays anglo-saxons. Au moins, tout est acté. La mère porteuse n'a pas à venir habiter chez la commanditaire, ni à rencontrer le bébé, a fortiori à l'allaiter !

Bien entendu, un contrat clarifie bien des choses.
Mais ça n'empêche pas les problèmes d'ordre psychologique ou moral pour la mère porteuse ...

C'est pour ça qu'aux Etats-Unis, l'enfant est retiré à la mère porteuse dès la naissance. Elle n'a le droit qu'à voir une photo de l'enfant.

raylen a écrit:

Maïadelsol a écrit:

La mère porteuse sait depuis le départ à quoi s'en tenir. Personne ne l'a forcée à accepter cet arrangement. Il y a des jobs bien plus fatigants, plus dégradants et moins bien payés (car elle touche bien plus que 5,000 euros). Il n'y a aucune honte à porter le bébé d'une autre femme et elle n'a aucune raison de s'attacher à cet enfant qui n'est pas le sien et qu'elle n'a pas désiré.

Le principe même peut être contesté quelle que soit la somme d'ailleurs. Je trouvais simplement que 5000 euros n'était même pas une compensation pour l'accouchement et les suites physiologiques et psychologie
ques de celui-ci. Je ne parle pas de l'indemnisation mensuelle qui ne me paraît pas non plus compenser les changements de vie qu'a la femme enceinte.
Je ne partage pas ce que tu dis parce que tu parles de la mère porteuse comme d'un robot , une couveuse. Or, dès qu'il y a de l'humain, les choses sont beaucoup plus compliquées. On peut très bien s'attacher à un enfant même si on ne l'a pas désiré. Catherine Dolto, la fille de Françoise, parlait du pouvoir de séduction d'un nouveau-né et comment une mère, ou un père,  qui n'avait pas spécialement désiré le bébé pouvait changer complètement d'avis quand celui-ci devenait une réalité. Dire qu'il y a des métiers plus fatigants ou dégradants ne change rien à l'affaire. A ce moment-là , on peut aussi valider les lancers de nain.
Par ailleurs tu parles d'un enfant qui n'est pas le sien. Ce qui équivaut  à reconnaître la primauté des gènes . D'accord. Dans ces cas-là , il faut rendre l'adoption plénière beaucoup plus difficile qu'elle ne l'est déjà, il faut contester aux homosexuels le droit d'avoir des enfants, etc...
Pour en revenir au cas qui nous est présenté à travers Céline, j'y vois le désir , ou le caprice, d'une grande bourgeoise qui se paye les services d'une femme dans la précarité et qui retournera à la précarité, être enceinte ne pouvant être un métier à vie. Le cas de Nell nous montre une jeune femme seule, sans formation , sans boulot, et qui n'en a pas davantage à l'arrivée ni vraiment les moyens de saisir un ascenseur pour sortir de là. C'est donc clairement de l'exploitation.
Quant à se réjouir pour Céline - ou le cas de figure qu'elle représente - c'est se réjouir d'un enfant qui naît sans père d'une mère qui a 45 de plus que lui et va devoir l'élever seule - et je ne parle pas de charges financières. Je trouve qu'un cas comme Kevin a une meilleur départ dans la vie.
De toutes façons, rassure-toi, quelque chose qui est techniquement possible se pratiquera de toutes façons. On aura donc des mères porteuses.

Non, ce n'est pas du tout ce que je voulais dire, au contraire, même. L'enfant n'est pas celui de la mère porteuse au sens où elle ne l'a mis au monde que pour gagner la somme d'argent qui allait avec. Elle ne souhaite pas sa présence et n'a aucunement l'intention de l'élever. Les gènes ne sont justement pour rien dans la relation parent/enfant. A mes yeux, la mère (ou le père), c'est celle (ou celui) qui entoure l'enfant d'affection, qui lui prodigue les soins, qui l'éduque, et ce n'est pas nécessairement celle qui l'a porté ni celui qui a fourni le spermatozoïde. De ce fait, l'adoption plénière (par des couples hétéros ou homos) crée bien un véritable lien de filiation.