Les incohérences et les invraisemblances [Archive 3]

Shinochaz a écrit:

Pierrot a écrit:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Oui ça je sais que l'Enchanteur est officiellement mort!

Si les crimes avec le même mode opératoire reprennent ça voudra juste dire que ce n'était pas Gallien et que l'Enchanteur est vivant... pas que c'est essentiellement Nicolas Berger et je le redis sans ADN pas de preuves  

De plus, en réalité, il n'y a pas tant d'éléments que ça qui inculpe Berger: au Chili il n'était pas dans la ville des meurtres (et son refus s'en parler à un moment donné avait été justifié par d'autres raisons), lors des meurtres au Burkina il était officiellement au Niger (bien que Nebout ait prétendu le contraire face à sa profileuse, mais on peut dire qu'il a dit ça à la profileuse juste parce que c'est vrai que le Niger et le Burkina se touche)...

Et on pourrait aller plus loin... le fait que la patiente soit tuée avec le mode opératoire habituelle ne va pas forcément à l'encontre du faut que Gallien serait l'Enchanteur et que l'Enchanteur serait mort, ça pourrait être un copycat comme il y a 2 ans!


Les seuls éléments qui inculpent vraiment Berger c'est: qu'il était en contact avec Mougin officiellement, qu'il a menacé la patiente avant sa mort (si elle meurt dans le rituel de l'Enchanteur), qu'il était au Chili lors de la première vague de meurtres du tueur en série l'Enchanteur, que la profileuse qui le soupçonnait d'être l'Enchanteur a été retrouvé morte assassinée justement par l'Enchanteur (ou du moins par quelqu'un utilisant ce mode opératoire...) dans les jours suivants.

Les éléments qui l'innocentent: Il n'était officiellement (donc pour la police) pas au Burkina lors des meurtres de l'Enchanteur là-bas; il n'était officiellement (donc pour la police) pas au Mistral lors du meurtre du copycat le 21 octobre 2015 (il avait quitté le Mistral pour le Canada depuis 10 jours).

Les argument semi-fallacieux: Au Chili il ne vivait pas du tout dans la ville dans laquelle l'Enchanteur frappait, donc à priori sa présence là-bas n'a rien avoir avec les meurtres.

Si on regarde d'un point de vue OBJECTIF il y a des choses troublantes qui pourrait inculper Nicolas Berger d'être l'Enchanteur mais pour une enquête en bonne et due forme il n'y a rien de flagrant. On sait que c'est l'Enchanteur aujourd'hui, mais quand on regarde d'un point de vue objectif il n'y a pas de preuves.

PS: je ne mets pas que il a un alibi pour les assassinats de Nadine Pellerin et Claire Mougin car pas mal de criminels arrive à trouver des alibis par-ci par-là en étant bel et bien coupable.

Justement ça fait déjà pas mal, même si il n'y a pas de preuves directes.

Mais on ne parle pas non plus du Chili, de l'Afrique ou de Mougin, il est jute évident que si la patiente venait à se faire tuer selon le rituel de l'enchanteur, au regard du passif qu'elle a avec Bergé, tous les soupçons se porteraient sur lui avant tout. Et la commissaire et le procureur seraient juste totalement idiots de ne pas appuyer Patrick dans ses théories.

Ca + ce que j'ai souligné en gras, ça commence à faire pas mal d'éléments, même "indirects". En tout cas, si ça devait vraiment se produire comme ça, ça serait grand-guignolesque qu'il ne fasse pas au moins de la préventive et qu'il continue à narguer la police sur le mode "vous n'avez pas de preuve, maintenant relâchez moi j'ai des patients à soigner".

Kersane a écrit:

Je tiens à rétablir une vérité : il faut vraiment arrêter avec ça: NON l'ADN n'est pas indispensable à établir la culpabilité de qui que ce soit. Et même au-delà de ça: il n'y a en droit français aucune hiérarchie entre les modes de preuve: toutes les preuves ont donc EXACTEMENT la même valeur, qu'il s'agisse d'un témoignage, d'un aveu, d'une expertise, d'indices, de présomptions, ou de preuves scientifiques. 

Cette croyance en l'ADN comme preuve ultime vient des séries américaines comme "Les Experts" ou un bout d'ADN retrouvé par terre permet de résoudre l'enquête

Il y a déjà eu des histoires comme ça en France lors de crimes ou de cambriolages, avec les victimes qui intimaient les policiers de faire des prélèvements ADN pour trouver le coupable.

------------------------------------------------------------------------------------------------
Nicolas Berger était au Chili mais quand on regarde plus près il n'était même pas dans la ville des meurtres... et son refus d'en parler à une période il le justifiait par sa séparation avec sa femme qui a avorté de leur enfant tant désiré etc. mais bon okay ça peut-être troublant quand même...

Quand aux meurtres au Burkina, il était au Niger, donc oui sur le continent Africain mais pas dans le pays dans lesquels les meurtres ont eus lieux... c'est faible quand même comme appuie... Après oui c'est vrai le Niger touche le Burkina.

Et puis il y aussi des zones d'ombre chez l'Enchanteur encore...

Je ne sais pas si vous vous souvenez, mais Claire Mougin avait évoqué un cycle meurtrier en Irlande dans la ville de Cork suite à l'assassinat du copycat, selon Claire ce cycle aurait été composé 3 femmes assassinées car ça aurait suivi le meurtre du copycat (en gros Berger pour faire son chiffre 4 sacré, aurait assassiné le copycat+3 autres femmes pour arriver à 4)... 

Dans ce cas POURQUOI il n'a pas tué les 3 autres femmes au Mistral à l'endroit ou il a butté son copycat (en se cachant par exemple pour que personne sache qu'il soit de nouveau sur le mistral), peut-être qu'il l'a fait ailleurs car il ne pouvait pas rester cacher et anonymement sur le Mistral sur une durée linéaire trop longtemps, je ne sais pas.. Admettons!

Mais dans ce cas POURQUOI il a caché les corps des femmes qu'il a assassiné à Cork, alors que la profileuse a clairement dit qu'il a besoin que ses crimes soit vue pour jouir de la terreur qu'il procure? (Seule Claire aurait retrouvé les corps bien bien cachés volontairement)... Il les a caché car son frère n'a pas trouvé de petite mission sur quoi l'inscrire officiellement comme il a fait pour le burkina pour qu'il ait un alibi et qu'il était donc officiellement en Irlande et ne pouvait pas se permettre de faire un cycle dans un endroit ou il a été formellement identifié comme étant présent? Pourtant cette année il était bien officiellement sur le Mistral quand il a tué Nadine, Claire, la profileuse et Wendy et il n'a pas caché les corps...

C'est un tueur hein pas une horloge

1848 a écrit:

C'est un tueur hein pas une horloge

C'est quoi le lien?

Tu sais Pierrot, l'Enchanteur est une intrigue comme une autre: les scénaristes la pondent petit à petit, sans trop savoir où ils vont ni aller en arrière pour voir si tout est cohérent. Toutes les autres intrigues ont leur part d'invraisemblances. Après c'est peut-être un peu plus le cas pour cette intrigue qui est composée de plusieurs chapitres. Mais sincèrement je trouve que tu te prends trop la tête sur cette intrigue, j'avoue que je n'arrive pas à comprendre pourquoi.

Pierrot a écrit:

1848 a écrit:

C'est un tueur hein pas une horloge

C'est quoi le lien?

Une horloge est réglée pile-poil, un tueur pas forcément ...

nicolas8401 a écrit:

Tu sais Pierrot, l'Enchanteur est une intrigue comme une autre: les scénaristes la pondent petit à petit, sans trop savoir où ils vont ni aller en arrière pour voir si tout est cohérent. Toutes les autres intrigues ont leur part d'invraisemblances. Après c'est peut-être un peu plus le cas pour cette intrigue qui est composée de plusieurs chapitres. Mais sincèrement je trouve que tu te prends trop la tête sur cette intrigue, j'avoue que je n'arrive pas à comprendre pourquoi.

Pareil.

nicolas8401 a écrit:

Tu sais Pierrot, l'Enchanteur est une intrigue comme une autre: les scénaristes la pondent petit à petit, sans trop savoir où ils vont ni aller en arrière pour voir si tout est cohérent. Toutes les autres intrigues ont leur part d'invraisemblances. Après c'est peut-être un peu plus le cas pour cette intrigue qui est composée de plusieurs chapitres. Mais sincèrement je trouve que tu te prends trop la tête sur cette intrigue, j'avoue que je n'arrive pas à comprendre pourquoi.

  et...

Pierrot a écrit:

Shinochaz a écrit:

Justement ça fait déjà pas mal, même si il n'y a pas de preuves directes.

Mais on ne parle pas non plus du Chili, de l'Afrique ou de Mougin, il est jute évident que si la patiente venait à se faire tuer selon le rituel de l'enchanteur, au regard du passif qu'elle a avec Bergé, tous les soupçons se porteraient sur lui avant tout. Et la commissaire et le procureur seraient juste totalement idiots de ne pas appuyer Patrick dans ses théories.

Ca + ce que j'ai souligné en gras, ça commence à faire pas mal d'éléments, même "indirects". En tout cas, si ça devait vraiment se produire comme ça, ça serait grand-guignolesque qu'il ne fasse pas au moins de la préventive et qu'il continue à narguer la police sur le mode "vous n'avez pas de preuve, maintenant relâchez moi j'ai des patients à soigner".



Cette croyance en l'ADN comme preuve ultime vient des séries américaines comme "Les Experts" ou un bout d'ADN retrouvé par terre permet de résoudre l'enquête

Il y a déjà eu des histoires comme ça en France lors de crimes ou de cambriolages, avec les victimes qui intimaient les policiers de faire des prélèvements ADN pour trouver le coupable.

------------------------------------------------------------------------------------------------
Nicolas Berger était au Chili mais quand on regarde plus près il n'était même pas dans la ville des meurtres... et son refus d'en parler à une période il le justifiait par sa séparation avec sa femme qui a avorté de leur enfant tant désiré etc. mais bon okay ça peut-être troublant quand même...

Quand aux meurtres au Burkina, il était au Niger, donc oui sur le continent Africain mais pas dans le pays dans lesquels les meurtres ont eus lieux... c'est faible quand même comme appuie... Après oui c'est vrai le Niger touche le Burkina.

Pierrot, j'ai l'impression que tu te parles tout seul sans tenir compte de nos réponses. Alors je vais le dire une bonne fois pour toutes : on se fiche à présent des meurtres au Niger, au Chili ou en Irlande. Notre discussion portait sur l'hypothèse que la patiente rageuse se fasse assassiner selon le mode opératoire de l'enchanteur. Dans cette optique, si l'on tient compte que elle et Bergé ont des différents, il serait très difficile de ne pas faire le lien entre celui-ci et l'enchanteur, et même sans remuer le passé.

nicolas8401 a écrit:

Paty a écrit:

Il vient de me venir une idée ... Vous souvenez-vous si, lors de ses premières apparitions, Franck/Marc avait interagi avec d'autres personnages (j'ai oublié) ? L'a-t-on vu dans des scènes de leur enfance avec Nicolas ?

Car sinon, si ça se trouve, cette impression que "ce frère sort de nulle part" est fondée, car il n'existe réellement pas ! C'est un frère fantasmé par Nicolas, depuis son enfance si ça se trouve, qui y projette sa part sombre, et qui prend comme support un quidam quelconque de son entourage ...

Non je ne crois pas car il avait fourni un alibi à Nicolas (je ne suis pas sûr, donc à confirmer par Pierrot

Oui, c'est le frère qui a fourni les alibis pour les meurtres de Nadine et Claire.

nicolas8401 a écrit:

Tu sais Pierrot, l'Enchanteur est une intrigue comme une autre: les scénaristes la pondent petit à petit, sans trop savoir où ils vont ni aller en arrière pour voir si tout est cohérent. Toutes les autres intrigues ont leur part d'invraisemblances. Après c'est peut-être un peu plus le cas pour cette intrigue qui est composée de plusieurs chapitres. Mais sincèrement je trouve que tu te prends trop la tête sur cette intrigue, j'avoue que je n'arrive pas à comprendre pourquoi.

C'est la première fois qu'ils pondent une invraisemblance cette taille au sein d'une même intrigue en plusieurs chapitres... d'habitude sois les incohérences sont moins importantes, sois c'est sur deux intrigues complètement différente et à 10 ans d'intervalle (par rapport au père de Léo par exemple dont la mort est racontée de deux manières différentes)...

Bonne fête, Nicolas !

Shinochaz a écrit:

Pierrot a écrit:

------------------------------------------------------------------------------------------------
Nicolas Berger était au Chili mais quand on regarde plus près il n'était même pas dans la ville des meurtres... et son refus d'en parler à une période il le justifiait par sa séparation avec sa femme qui a avorté de leur enfant tant désiré etc. mais bon okay ça peut-être troublant quand même...

Quand aux meurtres au Burkina, il était au Niger, donc oui sur le continent Africain mais pas dans le pays dans lesquels les meurtres ont eus lieux... c'est faible quand même comme appuie... Après oui c'est vrai le Niger touche le Burkina.

Pierrot, j'ai l'impression que tu te parles tout seul sans tenir compte de nos réponses. Alors je vais le dire une bonne fois pour toutes : on se fiche à présent des meurtres au Niger, au Chili ou en Irlande. Notre discussion portait sur l'hypothèse que la patiente rageuse se fasse assassiner selon le mode opératoire de l'enchanteur. Dans cette optique, si l'on tient compte que elle et Bergé ont des différents, il serait très difficile de ne pas faire le lien entre celui-ci et l'enchanteur, et même sans remuer le passé.

Je ne trouve pas que l'on s'en fiche car c'est les fondations mêmes de la logique de l'intrigue... c'est une des pire incohérences possibles et c'est d'ailleurs je crois la première fois dans Plus Belle La Vie qu'un personnage soit innocenté et blanchit de tout soupçon et l'on découvre des années plus tard que c'est bien un criminel...
Je déteste les incohérences, je suis comme ça...

Et si justement, car si elle se fait assassiner dans le mode opératoire de l'enchanteur , les flics doivent justement se dire que c'est pas Berger puisque trop d'indices laisse penser qu'il n'est pas l'enchanteur finalement quand on s'y penche de plus près... A la rigueur si les flics sont logiques ils peuvent se dire que Berger copie le rituel...! Je sais qu'il est l'Enchanteur et je cherche d'ailleurs à rattacher les wagons par rapport au manque de cohérence comme tu as dut sûrement le remarquer, pour y trouver/créer de la logique, mais si les flics étaient objectifs ils ne se douteraient pas plus que cela de sa culpabilité.

nicolas8401 a écrit:

Tu sais Pierrot, l'Enchanteur est une intrigue comme une autre: les scénaristes la pondent petit à petit, sans trop savoir où ils vont ni aller en arrière pour voir si tout est cohérent. Toutes les autres intrigues ont leur part d'invraisemblances. Après c'est peut-être un peu plus le cas pour cette intrigue qui est composée de plusieurs chapitres. Mais sincèrement je trouve que tu te prends trop la tête sur cette intrigue, j'avoue que je n'arrive pas à comprendre pourquoi.

bonnes fêtes

Paty a écrit:

Bonne fête, Nicolas !

C'est une incohérence de me souhaiter bonne fête?
Merci en tout cas, Paty
Et merci à toi aussi, Pierrot

nicolas8401 a écrit:

Paty a écrit:

Bonne fête, Nicolas !

C'est une incohérence de me souhaiter bonne fête?
Merci en tout cas, Paty
Et merci à toi aussi, Pierrot

Derien!

nicolas8401 a écrit:

Paty a écrit:

Bonne fête, Nicolas !

C'est une incohérence de me souhaiter bonne fête?
Merci en tout cas, Paty
Et merci à toi aussi, Pierrot

Non, c'est du trolling assumé   (mais ça n'en est pas moins sincère !)

nicolas8401 a écrit:

Paty a écrit:

Bonne fête, Nicolas !

C'est une incohérence de me souhaiter bonne fête?
Merci en tout cas, Paty
Et merci à toi aussi, Pierrot

A la tienne ! 

ailebrune a écrit:

nicolas8401 a écrit:

C'est une incohérence de me souhaiter bonne fête?
Merci en tout cas, Paty
Et merci à toi aussi, Pierrot

A la tienne ! 

Merci, je te rendrai la pareille quand ce sera la sainte ailebrune

Charles qui suit les deux vieux gamins comme un "toutou" et qui accepte les bizutages sans broncher, c'est quand même très invraisemblable et même totalement OOC de la part de Frémont.

Ben en même temps Frémont n'a plus vraiment les moyens de commanditer des meurtres de nos jours

Certes mais même depuis sa "retraite", Frémont sait rester malin, filou et profiteur. La on dirait un jeune chiot qui a peur de se faire gronder si il n'obéit pas à ses maîtres.

Shinochaz a écrit:

Certes mais même depuis sa "retraite", Frémont sait rester malin, filou et profiteur. La on dirait un jeune chiot qui a peur de se faire gronder si il n'obéit pas à ses maîtres.

Il s'est peut-être fait bizuter/racketter par Yves quand il était petit. Ca marque.

Ouais on va dire ça, un traumatisme