Les incohérences et les invraisemblances [Archive 4]

1848 a écrit:

Pierrot a écrit:

Tu vas un peu vite en besogne je pense... c'est complexe l'auto-destruction; là j'ai juste vue un comportement moqueur, peut-être pour s'intégrer avec les autres, pour montrer qu'il n'est pas un ''fayot''...

Si c'était uniquement pour s'intégrer aux autres il n'aurait pas continué face à Luis à l'extérieur du lycée, alors qu'ils n'étaient que 2 et sans aucun autre témoin. Il cherchait clairement à se faire taper, d'ailleurs à la fin quand Luis a "lâché l'affaire" et est parti sans lever la main sur Tom, la caméra s'est attardé sur le visage de Tom et il n'avait pas du tout l'air satisfait de sa "victoire".

L'autre jour même Tom disait à Kévin qu'il n'a pas choisi cette situation difficile, et même qu'il n'a même pas choisi de naître...

Je me demande (c'est une supposition, pas un spoil) si on ne nous dirige pas vers une intrigue de harcèlement scolaire.

Spoiler:

Et donc, il s'appelle Luis, le garçon roux ?

nicolas8401 a écrit:

Paty a écrit:

Oui, c'est quand même bizarre que cet aspect n'ait pas été développé (et comme on l'a déjà mentionné ici, bizarre que ce soient les services de la ville qui aient fait murer ces caves sous le Céleste, sans faire ne serait-ce qu'une estimation archéologique ...) ! Je suppose que les scénaristes gardent ça sous le coude pour quand ils seront à court d'idées d'intrigues ?
Et l'explication de la tache d'humidité dans la chambre de Roland et Mirta ?

Je pense que ça va être enterré (sans jeu de mot ), d'ailleurs les scénaristes avaient déjà fait le coup durant l'intrigue Latour, où il avait été trouvé des vestiges, mais tout le monde avait l'air de sen cogner, bon...
Pour la tache, je ne sais plus s'il y avait eu une explication (ça n'avait pas quelque chose à voir avec la légende de Protis?)

C'était peut-être l'endroit où Protis a fait pipi contre un mur, et où Gyptis, l'apercevant, s'est jetée sur un carafon de vin pour lui en servir une coupe ...

1848 a écrit:

lilijo63 a écrit:

Oui, "céréale" est du féminin. Mais ça marche aussi, "une cereale killer", parce qu'on ne met pas de féminin en anglais. Z'ont de la chance, les "Rosbeef", on ne leur casse pas les pieds avec l'écriture inclusive !

Il y a beaucoup de noms genrés en anglais aussi (par exemple barman/barmaid, chairman/chairwoman, fireman, mailman, etc.), mais ce que nous appelons "écriture inclusive" est tellement normale et acceptée dans la langue anglaise qu'il n'y a tout simplement pas de polémique et que les variantes non genrées s'utilisent tout naturellement (bartender, firefighter, chairperson, mail carrier, etc.). Au lieu de dire "he or she is" maintenant on peut même dire "they are" comme si c'était un singulier.

et

Blonde de Provence a écrit:

Dans les langues slaves pareilles, et là c'est pas un problème d'article (il n'y en a pas) mais comme quasi tout se décline, il y a donc des déclinaisons (six) selon les genres, et dans un même genre il y a quand même plusieurs désinences possibles   sans parler des adjectifs, qui se déclinent en genre en nombre et en cas

Et en plus ce n'est pas forcément le même cas s'il s'agit d'être animés ou inanimés

Et il faut connaitre le genre pour former le passé, qui ne se conjugue pas selon la personne mais selon le genre et le nombre.

Bref, vive l'anglais, que du neutre, adjectifs invariables, pas de déclinaisons, des conjugaisons simples comme bonjour, et basta ! La langue du pragmatisme à l'image de son peuple   (mais bon le russe c'est plus beau)

Intéressant !
Merci, j'aime bien tout ce qui touche aux langues !

1848 a écrit:

Pierrot a écrit:

Tu vas un peu vite en besogne je pense... c'est complexe l'auto-destruction; là j'ai juste vue un comportement moqueur, peut-être pour s'intégrer avec les autres, pour montrer qu'il n'est pas un ''fayot''...

Si c'était uniquement pour s'intégrer aux autres il n'aurait pas continué face à Luis à l'extérieur du lycée, alors qu'ils n'étaient que 2 et sans aucun autre témoin. Il cherchait clairement à se faire taper, d'ailleurs à la fin quand Luis a "lâché l'affaire" et est parti sans lever la main sur Tom, la caméra s'est attardé sur le visage de Tom et il n'avait pas du tout l'air satisfait de sa "victoire".

L'autre jour même Tom disait à Kévin qu'il n'a pas choisi cette situation difficile, et même qu'il n'a même pas choisi de naître...

C'est vrai qu'il a une attitude bizarre ...
Et là, quelque chose me revient : il a déjà dit, à plusieurs reprises, qu'il était maso, et ses interlocuteurs, comme nous-mêmes, on l'a tous pris pour de l'humour ... mais si c'était vrai ?
Il y a un truc qui ne tourne pas rond chez ce gamin ...

Paty a écrit:

nicolas8401 a écrit:

Je pense que ça va être enterré (sans jeu de mot ), d'ailleurs les scénaristes avaient déjà fait le coup durant l'intrigue Latour, où il avait été trouvé des vestiges, mais tout le monde avait l'air de sen cogner, bon...
Pour la tache, je ne sais plus s'il y avait eu une explication (ça n'avait pas quelque chose à voir avec la légende de Protis?)

C'était peut-être l'endroit où Protis a fait pipi contre un mur, et où Gyptis, l'apercevant, s'est jetée sur un carafon de vin pour lui en servir une coupe ...

Et tu veux dire que ce serait la tache de pipi (si haut sur le mur) ou la tache de vin ???

Paty a écrit:

1848 a écrit:

Si c'était uniquement pour s'intégrer aux autres il n'aurait pas continué face à Luis à l'extérieur du lycée, alors qu'ils n'étaient que 2 et sans aucun autre témoin. Il cherchait clairement à se faire taper, d'ailleurs à la fin quand Luis a "lâché l'affaire" et est parti sans lever la main sur Tom, la caméra s'est attardé sur le visage de Tom et il n'avait pas du tout l'air satisfait de sa "victoire".

L'autre jour même Tom disait à Kévin qu'il n'a pas choisi cette situation difficile, et même qu'il n'a même pas choisi de naître...

C'est vrai qu'il a une attitude bizarre ...
Et là, quelque chose me revient : il a déjà dit, à plusieurs reprises, qu'il était maso, et ses interlocuteurs, comme nous-mêmes, on l'a tous pris pour de l'humour ... mais si c'était vrai ?
Il y a un truc qui ne tourne pas rond chez ce gamin ...

Oui, malsain même... à la fois malheureux et mal dans sa peau, et moqueur limite méchant avec les autres... pas franc, quoi qu'il en soit !

Maïadelsol a écrit:

1848 a écrit:

Si c'était uniquement pour s'intégrer aux autres il n'aurait pas continué face à Luis à l'extérieur du lycée, alors qu'ils n'étaient que 2 et sans aucun autre témoin. Il cherchait clairement à se faire taper, d'ailleurs à la fin quand Luis a "lâché l'affaire" et est parti sans lever la main sur Tom, la caméra s'est attardé sur le visage de Tom et il n'avait pas du tout l'air satisfait de sa "victoire".

L'autre jour même Tom disait à Kévin qu'il n'a pas choisi cette situation difficile, et même qu'il n'a même pas choisi de naître...

Je me demande (c'est une supposition, pas un spoil) si on ne nous dirige pas vers une intrigue de harcèlement scolaire.

Spoiler:

Et donc, il s'appelle Luis, le garçon roux ?

Oui fort possible et toujours en supposant, ce serait grace à ce malheureuxconcours de circonstance que Kevin se rapprocherait de Tom, voudrait le défendre.Peut etre que je vois Kévin mieux qu'il est.Mais on sait jamais et on verra.De toute façon, il faudra bien qu'il se passe quelque chose pour réconcilier les 2 fréres.Ce n'est pas la 1ere fois que 2 qui ne s'entendent pas arrivent petit à petit à s'apprécier.
Naguere, il y avait eu Nathan victime de harcélement scolaire, et à l'origine c'etait Johanna qui avait un different avec une bande et Nathan avait voulu la défendre.

Oui c'est tout sauf nouveau le theme du harcelement ,on y avait eu droit aussi avec Amandine! Les auteurs pourraient se renouveler de temps en temps...

Rou'letabille a écrit:

Oui je pense que c'est ça : il cherche à trouver sa place, à se faire accepter... et donc se moque des autres pour être dans le "clan des forts" (c'est-à-dire de ceux qui sont plus nombreux et qui profitent de cette supériorité et de leur agressivité pour descendre les autres). Cette forme de gregarisme est assez courante pendant l'adolescence, surtout chez ceux qui se sentent fragiles.
Dans le cas de Tom, vraiment, je ne vois qu'un garçon qui souffre et se débat dans tous les sens pour aller mieux (en affichant un masque d'humour et/ou d'indifférence, en cherchant même à se faire oublier à lui-même cette souffrance)... et tout ça lui coûte une énergie folle, qui l'épuise - et le fait sombrer, et donc se perdre, de plus en plus.

likeasunshine a écrit:

Oui c'est tout sauf nouveau le theme du harcelement ,on y avait eu droit aussi avec Amandine! Les auteurs pourraient se renouveler de temps en temps...

Attendons quand même: la semaine dernière Tom était la victime idéale, ici il se montre en bourreau, ça va tellement vite en ce moment   En tout cas c'est vrai que ça ferait redondant s'il y avait effectivement du harcèlement.

1848 a écrit:

Pierrot a écrit:

Tu vas un peu vite en besogne je pense... c'est complexe l'auto-destruction; là j'ai juste vue un comportement moqueur, peut-être pour s'intégrer avec les autres, pour montrer qu'il n'est pas un ''fayot''...

Si c'était uniquement pour s'intégrer aux autres il n'aurait pas continué face à Luis à l'extérieur du lycée, alors qu'ils n'étaient que 2 et sans aucun autre témoin. Il cherchait clairement à se faire taper, d'ailleurs à la fin quand Luis a "lâché l'affaire" et est parti sans lever la main sur Tom, la caméra s'est attardé sur le visage de Tom et il n'avait pas du tout l'air satisfait de sa "victoire".

L'autre jour même Tom disait à Kévin qu'il n'a pas choisi cette situation difficile, et même qu'il n'a même pas choisi de naître...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
C'est peut-être plus compliqué, peut-être qu'il tente de se comporter ''comme les autres'' en tout temps...

Ou alors on en revient à ce que je disais au début ''Tom m'a déçu'', ce n'est peut-être que de la méchanceté gratuite, surtout que je n'ai pas vu ce Luis se moquait de lui quand les autres se moquaient de lui à son arrivée...

Sinon je n'ai pas vu un comportement auto-destructeur ici (bien que ce soit fort possible qu'il en souffre par ailleurs!) , sa tête fâchée après cette dispute , c'est juste qu'il doit être déprimé de s'être prit la tête avec quelqu'un, tout simplement, comme ça le fait à pleins de gens...

Une incohérence dans l'intrigue de la vente des tableaux, enfin ça dépend du contexte, mais quand même. Vous je sais pas, mais moi si je m'apprête à acheter super cher un tableau d'un peintre "dont la côte monte en ce moment", mon premier réflexe ce sera de googler le nom du peintre en question... Si c'est Alpha qui peint lui-même et invente les peintres de A à Z en se disant que personne n'ira vérifier ce que font les africains, pour moi c'est une incohérence... Sauf si les peintres existent bien mais qu'il leur attribue juste ses toiles...

Oui, à l'heure d'Internet, personne n'achèterait une toile aussi chère sans vérifier.

Alpha se présente comme un découvreur de talent, et il insiste bien sur le fait d'acheter les toiles avant que l'"auteur" devienne connu et voit sa côte grimper. Le marché de l'art contemporain africain étant sans doute moins médiatisé que les marchés occidentaux, les auteurs sont supposé être de parfaits anonymes et si on peut considérer les acheteurs naïfs (Céline en est le parfait exemple) il n'y a pas forcément d'incohérence.

Shinochaz a écrit:

Alpha se présente comme un découvreur de talent, et il insiste bien sur le fait d'acheter les toiles avant que l'"auteur" devienne connu et voit sa côte grimper. Le marché de l'art contemporain africain étant sans doute moins médiatisé que les marchés occidentaux, les auteurs sont supposé être de parfaits anonymes et si on peut considérer les acheteurs naïfs (Céline en est le parfait exemple) il n'y a pas forcément d'incohérence.

Dans ce cas, on ne demande pas un tel prix. Il y a des peintres cotés qui ne vendent pas à 20000 euros.

Sinon Roland qui nous explique que Melanie est devenue organisatrice de mariage car elle a organise le mariage d'un ami et ca lui a plu! 
D'apres Pblv l'on peut donc s'improviser organisateur/trice de mariage du jour au lendemain!

likeasunshine a écrit:

Sinon Roland qui nous explique que Melanie est devenue organisatrice de mariage car elle a organise le mariage d'un ami et ca lui a plu! 
D'apres Pblv l'on peut donc s'improviser organisateur/trice de mariage du jour au lendemain!

S'il n'y avait que ce métier là qu'on pouvait s'improviser ça irait encore! 
On le sait qu'il y a d'autres métiers chef d'entreprise, prof, aide au bar....

@likeasunshine : en même temps, on n'a pas besoin de faire des études pour devenir wedding planner.

Non du coup ça ne me semble pas si incohérent comme réflexion. Elle organise le mariage d'un copain, ça se passe bien, elle se découvre un "don", se crée une autoentreprise dans la foulée sur un secteur "à la mode" et ça roule.

Ca reste moins tordu qu'une Barbara se trouvant du jour au lendemain une vocation de grand chef après s'être souvenue qu'elle préparait des gâteaux avec sa mère quand elle était petite.

Shinochaz a écrit:

Non du coup ça ne me semble pas si incohérent comme réflexion. Elle organise le mariage d'un copain, ça se passe bien, elle se découvre un "don", se crée une autoentreprise dans la foulée sur un secteur "à la mode" et ça roule.

Ca reste moins tordu qu'une Barbara se trouvant du jour au lendemain une vocation de grand chef après s'être souvenue qu'elle préparait des gâteaux avec sa mère quand elle était petite.

 c'est vrai.D'ailleurs, j'ai oublié cette profession quand j en ai citées un peu plus haut.J'y pensais qu'il n'y avait pas besoin de diplôme ou étude spéciale, il faut avoir le don de l'organisation surtout et le contact humain et Mélanie, elle l'a.

Jack merridew a écrit:

Shinochaz a écrit:

Alpha se présente comme un découvreur de talent, et il insiste bien sur le fait d'acheter les toiles avant que l'"auteur" devienne connu et voit sa côte grimper. Le marché de l'art contemporain africain étant sans doute moins médiatisé que les marchés occidentaux, les auteurs sont supposé être de parfaits anonymes et si on peut considérer les acheteurs naïfs (Céline en est le parfait exemple) il n'y a pas forcément d'incohérence.

Dans ce cas, on ne demande pas un tel prix. Il y a des peintres cotés qui ne vendent pas à 20000 euros.

Exactement... c'est horriblement cher, et très risqué d'acheter sans se renseigner. Maintenant, il peut s'agir d'un coup de cœur, mais dans le cas de Céline, la perspective de faire un placement semble davantage entrer en ligne de compte.

J'ai pensé à une incohérence: Céline na va pas voir Alpha à l'hôpital? 
Mais je me suis dis après que comme officiellement elle n'est rien pour lui, peut-être qu'elle n'est même pas au courant et comme Alpha en a rien à f***** d'elle en vrai, il ne l'a pas prévenu du tout.

Shinochaz a écrit:

Non du coup ça ne me semble pas si incohérent comme réflexion. Elle organise le mariage d'un copain, ça se passe bien, elle se découvre un "don", se crée une autoentreprise dans la foulée sur un secteur "à la mode" et ça roule.

Ca reste moins tordu qu'une Barbara se trouvant du jour au lendemain une vocation de grand chef après s'être souvenue qu'elle préparait des gâteaux avec sa mère quand elle était petite.

Barbara a fait des etudes ou une formation en alternance ,elle ne s'est pas retrouvee parachutee toute seule en cuisine.