*** topic du PERSO-NAZE !!! *** [Archive 15]

likeasunshine a écrit:

1848 a écrit:

La majorité des victimes de viols n'osent pas témoigner, c'est très fréquent.

Je ne vois pas le rapport, Victoire n'a jamais ete violee! 
Elle doit juste temoigner qu'elle a ete agent de la DGSI et que Ferri lui a demande de seduire et coucher avec des hommes pour soutirer des infos et lui faisait du chantage, je comprends que ce soit humiliant mais si elle ne le fait pas, Ferri s'en tirera sans aucun danger.

Bah c'est comme du viol tout ça... Tu crois que Ferri lui a dit s'il te plaît quand elle lui a "demander" de faire tout ça...

Le pouvoir de suggestion de Ferri : elle n'a pas donné d'ordre précis, c'est Victoire elle-même qui fait le choix de coucher.

Je ne sais pas si on peut parler de "viol" mais en tout cas c'étaient des rapports sexuels exercés sous la contrainte psychologique.

Viol ou pas, si elle parle, elle sauve sa peau ainsi que celle de Sacha non?

Shinochaz a écrit:

Je ne sais pas si on peut parler de "viol" mais en tout cas c'étaient des rapports sexuels exercés sous la contrainte psychologique.

nicolas8401' a écrit:

Viol ou pas, si elle parle, elle sauve sa peau ainsi que celle de Sacha non?

Elle pense que Ferri n'osera pas les attaquer pour les raisons évoquées lors de leur dernière rencontre.

Si ces choses ont été évoquées c'est sur le topic des scoops, certainement pas ici...ou alors avec les balises spoilers.

Là j'ai carrément supprimé ton message, la prochaine fois, on te fera prendre le frais quelques jours si tu ne comprends toujours pas. Car quand bien même tu aurais raison, ce n'est pas une raison pour en rajouter une couche

Shinochaz a écrit:

Si ces choses ont été évoquées c'est sur le topic des scoops, certainement pas ici...ou alors avec les balises spoilers.

Là j'ai carrément supprimé ton message, la prochaine fois, on te fera prendre le frais quelques jours si tu ne comprends toujours pas. Car quand bien même tu aurais raison, ce n'est pas une raison pour en rajouter une couche

C'est trop compliqué pour moi tout votre "bazar" bye !!!!   vous êtes sans doute des fans de Sacha et comme j'ouvre ma gueule....
C'était déjà le même topo sur un autre site...  Un gars nous avait bassiné au sujet de Johnny (personne n'a rien dit) j' arrive, avec mes gros sabots, j'écris un com et vlan ! un c.....d m'attrape...  et  comme ici, une cascade de coms a défilé... tous en train de me faire la leçon ! Je t'avoue que j'ai passé l'âge de me faire houspiller par des mioches, morpions etc etc ...
Je comprends Beced qui se cantonne chaque jour, juste à saluer la Cie ! Il est sûr de ne pas faire de conneries !

ailebrune a écrit:

ziva a écrit:

C'est trop compliqué pour moi tout votre "bazar" bye !!!!   vous êtes sans doute des fans de Sacha et comme j'ouvre ma gueule....
C'était déjà le même topo sur un autre site...  Un gars nous avait bassiné au sujet de Johnny (personne n'a rien dit) j' arrive, avec mes gros sabots, j'écris un com et vlan ! un c.....d m'attrape...  et  comme ici, une cascade de coms a défilé... tous en train de me faire la leçon ! Je t'avoue que j'ai passé l'âge de me faire houspiller par des mioches, morpions etc etc ...
Je comprends Beced qui se cantonne chaque jour, juste à saluer la Cie ! Il est sûr de ne pas faire de conneries !

Ziva, je commence à avoir quelques doutes sur ta bonne foi mais dans le doute, je vais faire comme si tu étais réellement de bonne foi :

Tu trouves tout ça "trop compliqué", alors :

Parmi les règles que ce forum a : ne pas divulguer un élément de l'intrigue, tant qu'il n'a pas été diffusé sur France 3. Sinon tu gâches le plaisir à regarder la série des spectateurs qui ne l'ont pas encore vue. D'où la notion de "spoiler". Gâcher = to spoil en anglais.

Donc, si tu connais un élément de l'intrigue qui n'a pas encore été diffusé sur France 3, soit parce que tu l'as lu dans un journal, ou dans la rubrique "Scoop" etc et que tu veux en parler sur ce forum, tu utilises les balises "spoiler". Si tu ne sais pas t'en servir, tu t'abstiens d'en parler.

Quand on ne comprend pas les règles d'une communauté, on peut soit essayer de les comprendre, soit s'abstenir de participer. Mais engueuler la communauté au passage parce qu'on n'a rien compris à cette règle... comment dire ?

Fanfan et Shinoshaz sont des modérateurs du forum. Ils s'en occupent bénévolement, ça prend du temps et c'est fastidieux.
Ils vérifient notamment qu'ils n'y a pas de spoilers : des propos, je le redis, qui dévoilent à l'avance l'intrigue et qui gâchent donc le futur épisode pour ceux qui ne l'ont pas encore vu. Ils ont plusieurs fois été obligés d'intervenir pour supprimer tes spoilers. Tu persistes et tu t'énerves contre eux. Si tu reviens faire un tour sur ce forum, je trouve que c'est à toi de présenter des excuses. C'est dommage de se dire plus âgée que le reste d'entre nous et de faire preuve d'un manque flagrant de respect et de courtoisie. 

C'est vrai que certaines choses et ou manip ne sont pas facile mais ce qui est à la portée de tout le monde, pour ne pas se planter c'est d'attendre que le fait ou l'évènement soit passé au moins le soir même.C'est ce que je fais.Car il arrive (pas toujours heureusement) que dès qu'on allume la tablette que certaines choses soient dévoilées, souvent je ne regarde pas, des fois la curiosité l'emporte quand ça parait "gros"
Après, on fait des déductions, on imagine et ça se passe ainsi,mais on a pas spoilé.
Peut être Ziva ne connaissait pas le terme "spoiler" "spoil" puisque vous dites que ça s'est produit plusieurs fois qu'elle dévoile sans le faire exprès.

ailebrune a écrit:

ziva a écrit:

C'est trop compliqué pour moi tout votre "bazar" bye !!!!   vous êtes sans doute des fans de Sacha et comme j'ouvre ma gueule....
C'était déjà le même topo sur un autre site...  Un gars nous avait bassiné au sujet de Johnny (personne n'a rien dit) j' arrive, avec mes gros sabots, j'écris un com et vlan ! un c.....d m'attrape...  et  comme ici, une cascade de coms a défilé... tous en train de me faire la leçon ! Je t'avoue que j'ai passé l'âge de me faire houspiller par des mioches, morpions etc etc ...
Je comprends Beced qui se cantonne chaque jour, juste à saluer la Cie ! Il est sûr de ne pas faire de conneries !

Ziva, je commence à avoir quelques doutes sur ta bonne foi mais dans le doute, je vais faire comme si tu étais réellement de bonne foi :

Tu trouves tout ça "trop compliqué", alors :

Parmi les règles que ce forum a : ne pas divulguer un élément de l'intrigue, tant qu'il n'a pas été diffusé sur France 3. Sinon tu gâches le plaisir à regarder la série des spectateurs qui ne l'ont pas encore vue. D'où la notion de "spoiler". Gâcher = to spoil en anglais.

Donc, si tu connais un élément de l'intrigue qui n'a pas encore été diffusé sur France 3, soit parce que tu l'as lu dans un journal, ou dans la rubrique "Scoop" etc et que tu veux en parler sur ce forum, tu utilises les balises "spoiler". Si tu ne sais pas t'en servir, tu t'abstiens d'en parler.

Quand on ne comprend pas les règles d'une communauté, on peut soit essayer de les comprendre, soit s'abstenir de participer. Mais engueuler la communauté au passage parce qu'on n'a rien compris à cette règle... comment dire ?

Fanfan et Shinoshaz sont des modérateurs du forum. Ils s'en occupent bénévolement, ça prend du temps et c'est fastidieux.
Ils vérifient notamment qu'ils n'y a pas de spoilers : des propos, je le redis, qui dévoilent à l'avance l'intrigue et qui gâchent donc le futur épisode pour ceux qui ne l'ont pas encore vu. Ils ont plusieurs fois été obligés d'intervenir pour supprimer tes spoilers. Tu persistes et tu t'énerves contre eux. Si tu reviens faire un tour sur ce forum, je trouve que c'est à toi de présenter des excuses. C'est dommage de se dire plus âgée que le reste d'entre nous et de faire preuve d'un manque flagrant de respect et de courtoisie. 

Je reviens sur le forum après quelques jours d'absence, et je viens de lire vos échanges ...

Ziva, tu es consciente que ton dernier post (la citation d'un "auteur inconnu") peut être mal pris ? Ou tu ne t'en rends pas compte ?

Paty a écrit:

Je reviens sur le forum après quelques jours d'absence, et je viens de lire vos échanges ...

Ziva, tu es consciente que ton dernier post (la citation d'un "auteur inconnu") peut être mal pris ? Ou tu ne t'en rends pas compte ?

C'est surtout que Ziva est la première (et je crois dans ce cas la seule) à crier, du coup on ne sait pas trop si on doit prendre ça pour des excuses ou pas.

fiesta34 a écrit:

ailebrune a écrit:

Ziva, je commence à avoir quelques doutes sur ta bonne foi mais dans le doute, je vais faire comme si tu étais réellement de bonne foi :

Tu trouves tout ça "trop compliqué", alors :

Parmi les règles que ce forum a : ne pas divulguer un élément de l'intrigue, tant qu'il n'a pas été diffusé sur France 3. Sinon tu gâches le plaisir à regarder la série des spectateurs qui ne l'ont pas encore vue. D'où la notion de "spoiler". Gâcher = to spoil en anglais.

Donc, si tu connais un élément de l'intrigue qui n'a pas encore été diffusé sur France 3, soit parce que tu l'as lu dans un journal, ou dans la rubrique "Scoop" etc et que tu veux en parler sur ce forum, tu utilises les balises "spoiler". Si tu ne sais pas t'en servir, tu t'abstiens d'en parler.

Quand on ne comprend pas les règles d'une communauté, on peut soit essayer de les comprendre, soit s'abstenir de participer. Mais engueuler la communauté au passage parce qu'on n'a rien compris à cette règle... comment dire ?

Fanfan et Shinoshaz sont des modérateurs du forum. Ils s'en occupent bénévolement, ça prend du temps et c'est fastidieux.
Ils vérifient notamment qu'ils n'y a pas de spoilers : des propos, je le redis, qui dévoilent à l'avance l'intrigue et qui gâchent donc le futur épisode pour ceux qui ne l'ont pas encore vu. Ils ont plusieurs fois été obligés d'intervenir pour supprimer tes spoilers. Tu persistes et tu t'énerves contre eux. Si tu reviens faire un tour sur ce forum, je trouve que c'est à toi de présenter des excuses. C'est dommage de se dire plus âgée que le reste d'entre nous et de faire preuve d'un manque flagrant de respect et de courtoisie. 

C'est vrai que certaines choses et ou manip ne sont pas facile mais ce qui est à la portée de tout le monde, pour ne pas se planter c'est d'attendre que le fait ou l'évènement soit passé au moins le soir même.C'est ce que je fais.Car il arrive (pas toujours heureusement) que dès qu'on allume la tablette que certaines choses soient dévoilées, souvent je ne regarde pas, des fois la curiosité l'emporte quand ça parait "gros"
Après, on fait des déductions, on imagine et ça se passe ainsi,mais on a pas spoilé.
Peut être Ziva ne connaissait pas le terme "spoiler" "spoil" puisque vous dites que ça s'est produit plusieurs fois qu'elle dévoile sans le faire exprès.

Je pense qu'elle avait très bien compris puisqu'elle rétorquait que comme elle avait déjà "lu ça partout" (y compris sur ce forum...), que pour ne pas être au courant "il fallait vivre dans une grotte"...

On peut parfois spoiler (ou divulguer si vous préférez) par inadvertance, mais quand on insiste lourdement sur le mode "je fais ce que je veux", en ce qui me concerne ça a du mal à passer. D'ailleurs si bannissement il doit y avoir à terme, ça sera pour ces raisons et pas pour le "spoil" en tant que tel.

Quand à l'argument de l'âge ou de l'expérience de la vie qui voudrait que les plus jeunes respectent les ainés, je rappelle que nous sommes sur un forum de discussion sur Internet , pas dans un colloque d'anciens combattants  . Perso que la personne ait 90 ans ou 15 ans, derrière mon écran je ne vois pas la différence. Et si des gens estiment pour X ou Y raisons être au dessus des règles sommes toutes pas si rigoureuses de ce forum, personne ne les retient 

Shinochaz a écrit:

J'ai reçu la notification à 20h20 quand l'épisode commençait.

Tiens, vous les modérateurs, vous recevez une notification lorsqu'un spoiler apparaît ? Ou bien je comprends mal ?

nicolas8401' a écrit:

Viol ou pas, si elle parle, elle sauve sa peau ainsi que celle de Sacha non?

Vous êtes sûrs que c'était de parler des viols qui la dérangeait ? Perso, j'avais compris qu'elle ne voulait pas témoigner de peur que sa véritable identité ne soit révélée à la police, auprès de laquelle elle aurait dans ce cas des comptes à rendre...

Maïadelsol a écrit:

nicolas8401' a écrit:

Viol ou pas, si elle parle, elle sauve sa peau ainsi que celle de Sacha non?

Vous êtes sûrs que c'était de parler des viols qui la dérangeait ? Perso, j'avais compris qu'elle ne voulait pas témoigner de peur que sa véritable identité ne soit révélée à la police, auprès de laquelle elle aurait dans ce cas des comptes à rendre...

Elle n'aurait pas + de comptes à rendre sur ce point que sur le reste des choses que Ferri l'a obligée à faire.

7fanfan7 a écrit:

Paty a écrit:

Je reviens sur le forum après quelques jours d'absence, et je viens de lire vos échanges ...

Ziva, tu es consciente que ton dernier post (la citation d'un "auteur inconnu") peut être mal pris ? Ou tu ne t'en rends pas compte ?

C'est surtout que Ziva est la première (et je crois dans ce cas la seule) à crier, du coup on ne sait pas trop si on doit prendre ça pour des excuses ou pas.

Maïadelsol a écrit:

Shinochaz a écrit:

J'ai reçu la notification à 20h20 quand l'épisode commençait.

Tiens, vous les modérateurs, vous recevez une notification lorsqu'un spoiler apparaît ? Ou bien je comprends mal ?

Non

Je reçois une notification sur les sujets que je suis tout simplement

Maïadelsol a écrit:

raylen a écrit:

Mais de quel droit? Si la police pratiquait de telles méthodes pour sauver des gens, que dirions-nous? Et là, ce serait acceptable parce qu'il s'agit de cornes de rhinocéros? Chacun fait sa loi et rend la justice?!

C'est pour ça que j'ai bien précisé que c'était illégal. Néanmoins, je ne suis pas désolée pour eux, bien au contraire...

Pareil.

Je me fous de la légalité dans certains cas, c'est bien fait et je soutiens Ian Moss.

Avec plus d'actions de ce genre, et pas juste pour l'écologie, le monde irait bien mieux ! Mais je suis souvent politiquement incorrect et j'assume

Maïadelsol a écrit:

raylen a écrit:

Mais de quel droit? Si la police pratiquait de telles méthodes pour sauver des gens, que dirions-nous? Et là, ce serait acceptable parce qu'il s'agit de cornes de rhinocéros? Chacun fait sa loi et rend la justice?!

C'est pour ça que j'ai bien précisé que c'était illégal. Néanmoins, je ne suis pas désolée pour eux, bien au contraire...

Il ne s'agit pas d'être désolée ou pas. Là n'est pas la question. Ce qu'a fait Ian Moss sur les braconniers -insertion d'une puce électronique à vie - s'apparente à du viol. Approuverais-tu ces méthodes si c'était pour une cause que tu ne juges pas noble?

raylen a écrit:

Maïadelsol a écrit:

C'est pour ça que j'ai bien précisé que c'était illégal. Néanmoins, je ne suis pas désolée pour eux, bien au contraire...

Il ne s'agit pas d'être désolée ou pas. Là n'est pas la question. Ce qu'a fait Ian Moss sur les braconniers -insertion d'une puce électronique à vie - s'apparente à du viol. Approuverais-tu ces méthodes si c'était pour une cause que tu ne juges pas noble?

Très bonne question, je trouve, et même si elle ne s'adresse pas à moi je vais quand même tenter d'y répondre en ce qui me concerne.
Ça soulève une question complexe. Ils commettent une punition gravissime et ce faisant se substituent aux autorités légales censées s'occuper d'un tel délit (police puis justice).  La justification à leurs yeux, si j'ai tout bien compris, c'est que sinon ces braconniers pourraient continuer à agir en toute impunité.
Donc ils se mettent à la fois en position de milice armée et de justicier (en décidant eux-même d'une sentence, et qui plus est sentence à vie + en "juge d'application des peines").
Voulons-nous que des personnes, chaque fois qu'elles estiment que police et justice ne jouent pas leur rôle dans tel ou tel domaine, décident de s'en occuper elles-mêmes ?
Le seul cas où ça me paraît justifié sur un plan moral, c'est quand toute la structure de l'Etat (ou de l'autorité) est illégitime et non démocratique. Quand les Allemands occupaient la France, ils qualifiaient les attaques des résistants de "terroristes". Idem pour les structures de l'Etat français instauré par Pétain et relevant de sa juridiction. Rétrospectivement, nous approuvons ces actions qui, pour nous, relèvent d'actions légitimes contre un pouvoir inique et qui ont participé à la lutte pour nous en débarrasser.
Dans la situation d'aujourd'hui, c'est compliqué. Nous pouvons estimer que des actions légales ne sont pas légitimes ni morales. Il me semble que nous avons assez d'outils dans le cadre légal pour nous y opposer. Mais la question n'est pas simple du tout. S'il devient par exemple  impossible pour des lanceurs d'alerte d'agir, de s'exprimer pour nous protéger sans au passage se retrouver dans une situation dangereuse pour eux, que faire ?

Tu as très bien exposé la situation, Ailebrune.

Pour ma part, j'aurais tendance à approuver les actes, même illégaux, s'ils ne surpassent pas, en gravité, l'acte commis au départ et que l'on veut sanctionner ou prévenir. Bref, dans ce cas cité, je trouve plus grave de dézinguer des rhinocéros pour leur piquer leur corne que d'implanter une puce à un gars, puce qui ne lui causera aucun problème de santé (enfin, je suppose). Mais il est extrêmement délicat d'estimer, au cas par cas, la gravité de quelque chose ...