*** topic du PERSO-NAZE !!! *** [Archive 15]

raylen a écrit:

Je sais bien que tu n'a pas parlé de droit. Je répondais à Maïa qui trouve que l'action de Ian Moss - ficher des gens à vie - est justifiée. Quant à l'idée de faire arrêter un train,  elle n'est pas mieux parce qu'on ne ma^trise jamais tout, qu'on ne connaît pas tous les paramètres, et qu'un imprévu peut toujours arriver, comme ce que l'on a vu ce soir, ou l'impossibilité du train à s'arrêter. Ian Moss est très amateur, et son amateurisme le rend dangereux. Les bons sentiments ne suffisent pas.

Oui je suis bien d'accord sur ce point, et ils en sont arrivés à la même conclusion en passant à côté d'un drame fort heureusement.
Après j'ai du mal à avoir un jugement manichéen là dessus. Je ne cautionne pas les méthodes et en même temps je me dis que sans aucune action citoyenne, même illégale (sans pour autant impliquer des vies), rien ne bougera jamais sur certains sujets.

raylen a écrit:

7fanfan7 a écrit:

Ou ai-je parler de droit ? Je dis juste que leur idée de base n'était pas de faire dérailler un train. Je n'émets même pas d'avis personnel sur le fait que ce soit bien ou mal.

Je sais bien que tu n'a pas parlé de droit. Je répondais à Maïa qui trouve que l'action de Ian Moss - ficher des gens à vie - est justifiée. Quant à l'idée de faire arrêter un train,  elle n'est pas mieux parce qu'on ne ma^trise jamais tout, qu'on ne connaît pas tous les paramètres, et qu'un imprévu peut toujours arriver, comme ce que l'on a vu ce soir, ou l'impossibilité du train à s'arrêter. Ian Moss est très amateur, et son amateurisme le rend dangereux. Les bons sentiments ne suffisent pas.

Pour le train, je suis d'accord avec toi. Pour le rhinocéros, c'est illégal sans aucun doute, justifié je ne sais pas, mais bien fait pour eux, oui je persiste. Ils ont cherché les emmerdements en pratiquant une action défendue... eh bien ils se sont heurtés à quelqu'un de plus fort qu'eux, qui pratique également une action défendue, mais pour une cause bien plus louable. Ils ont donc perdu !

7fanfan7 a écrit:

raylen a écrit:

Je sais bien que tu n'a pas parlé de droit. Je répondais à Maïa qui trouve que l'action de Ian Moss - ficher des gens à vie - est justifiée. Quant à l'idée de faire arrêter un train,  elle n'est pas mieux parce qu'on ne ma^trise jamais tout, qu'on ne connaît pas tous les paramètres, et qu'un imprévu peut toujours arriver, comme ce que l'on a vu ce soir, ou l'impossibilité du train à s'arrêter. Ian Moss est très amateur, et son amateurisme le rend dangereux. Les bons sentiments ne suffisent pas.

Oui je suis bien d'accord sur ce point, et ils en sont arrivés à la même conclusion en passant à côté d'un drame fort heureusement.
Après j'ai du mal à avoir un jugement manichéen là dessus. Je ne cautionne pas les méthodes et en même temps je me dis que sans aucune action citoyenne, même illégale (sans pour autant impliquer des vies), rien ne bougera jamais sur certains sujets.

D'accord avec des actions légitimes même si elles sont illégales mais pas lorsqu'elles touchent à l'intégrité des personnes ou à leur sécurité. il y a d'autres façons de frapper l'opinion : des actions de type happening par exemple. Pour ce qui est de la cohérence interne à la série, le coup du train semble quand même très mal préparé. Ian Moss est un peu piteux sur ce coup-là.

Maïadelsol a écrit:

raylen a écrit:

Je sais bien que tu n'a pas parlé de droit. Je répondais à Maïa qui trouve que l'action de Ian Moss - ficher des gens à vie - est justifiée. Quant à l'idée de faire arrêter un train,  elle n'est pas mieux parce qu'on ne ma^trise jamais tout, qu'on ne connaît pas tous les paramètres, et qu'un imprévu peut toujours arriver, comme ce que l'on a vu ce soir, ou l'impossibilité du train à s'arrêter. Ian Moss est très amateur, et son amateurisme le rend dangereux. Les bons sentiments ne suffisent pas.

Pour le train, je suis d'accord avec toi. Pour le rhinocéros, c'est illégal sans aucun doute, justifié je ne sais pas, mais bien fait pour eux, oui je persiste. Ils ont cherché les emmerdements en pratiquant une action défendue... eh bien ils se sont heurtés à quelqu'un de plus fort qu'eux, qui pratique également une action défendue, mais pour une cause bien plus louable. Ils ont donc perdu !

Pour moi, c'est du déni de justice , une atteinte grave à la démocratie , et une totale inefficacité. Une action du type de celle de Ian Moss ne changerait rien, ni au sort des rhinocéros ni à celui de la planète. D'autres contrebandiers interviendraient et pour d'autres types de cibles. Ce que tu dis ressemble à de la vengeance. Désolée.

raylen a écrit:

Maïadelsol a écrit:

Pour le train, je suis d'accord avec toi. Pour le rhinocéros, c'est illégal sans aucun doute, justifié je ne sais pas, mais bien fait pour eux, oui je persiste. Ils ont cherché les emmerdements en pratiquant une action défendue... eh bien ils se sont heurtés à quelqu'un de plus fort qu'eux, qui pratique également une action défendue, mais pour une cause bien plus louable. Ils ont donc perdu !

Pour moi, c'est du déni de justice , une atteinte grave à la démocratie , et une totale inefficacité. Une action du type de celle de Ian Moss ne changerait rien, ni au sort des rhinocéros ni à celui de la planète. D'autres contrebandiers interviendraient et pour d'autres types de cibles. Ce que tu dis ressemble à de la vengeance. Désolée.

Et je ne vais pas le nier. C'est pour ça que je dis juste que c'est bien fait pour eux... (bon, accessoirement, ils ont quand même sauvé ce rhinocéros-là pour le moment.)

raylen a écrit:

D'accord avec des actions légitimes même si elles sont illégales mais pas lorsqu'elles touchent à l'intégrité des personnes ou à leur sécurité. il y a d'autres façons de frapper l'opinion : des actions de type happening par exemple. Pour ce qui est de la cohérence interne à la série, le coup du train semble quand même très mal préparé. Ian Moss est un peu piteux sur ce coup-là.

L'idée est de Victoire, même si Ian l'a cautionné, ce n'était pas son idée de départ qui n'impliquait qu'une manifestation. Et on peut supposé que si Victoire l'a proposé c'est aussi pour suivre les traces de Matthieu qui était assez extrême dans ses actions. (Tout ça ne voulant toujours pas dire que c'est une bonne ou valide idée.)

Après... je pense aussi qu'il y a des gens qui ne changent de comportement que par la contrainte directe. Comme Blanche et sa crotte de chien. Et pour parler plus sérieusement, dans le cas du convoi, peut-être est-il légal (il a toutes les autorisations), mais certainement il ne devrait pas l'être. Parce qu'il est tout aussi dangereux pour des innocents qu'un sabotage de rails qui tournerait mal. Un happening serait-il suffisant à modifier la fin de vie de ces déchets ou est-ce que ça ne ferait que provoquer une discrétion encore plus importante sur ces activités ?

7fanfan7 a écrit:

raylen a écrit:

D'accord avec des actions légitimes même si elles sont illégales mais pas lorsqu'elles touchent à l'intégrité des personnes ou à leur sécurité. il y a d'autres façons de frapper l'opinion : des actions de type happening par exemple. Pour ce qui est de la cohérence interne à la série, le coup du train semble quand même très mal préparé. Ian Moss est un peu piteux sur ce coup-là.

L'idée est de Victoire, même si Ian l'a cautionné, ce n'était pas son idée de départ qui n'impliquait qu'une manifestation. Et on peut supposé que si Victoire l'a proposé c'est aussi pour suivre les traces de Matthieu qui était assez extrême dans ses actions. (Tout ça ne voulant toujours pas dire que c'est une bonne ou valide idée.)

Après... je pense aussi qu'il y a des gens qui ne changent de comportement que par la contrainte directe. Comme Blanche et sa crotte de chien. Et pour parler plus sérieusement, dans le cas du convoi, peut-être est-il légal (il a toutes les autorisations), mais certainement il ne devrait pas l'être. Parce qu'il est tout aussi dangereux pour des innocents qu'un sabotage de rails qui tournerait mal. Un happening serait-il suffisant à modifier la fin de vie de ces déchets ou est-ce que ça ne ferait que provoquer une discrétion encore plus importante sur ces activités ?

D'accord avec toi dans le cas de Blanche. Pour le reste, s'il s'agit d'attirer l'attention, oui, un happening peut suffire. Les gilets jaunes ont attiré l'attention en se mettant sur les ronds-points et au début, avait dans l'ensemble le soutien du public. C'est lorsque ça a dérapé que l'opinion publique a  peu à peu pris ses distances. Dans  tous les cas, les déchets existent. Donc happening ou blocage de la voie, aucun des deux ne va résoudre le problème.

raylen a écrit:

7fanfan7 a écrit:

L'idée est de Victoire, même si Ian l'a cautionné, ce n'était pas son idée de départ qui n'impliquait qu'une manifestation. Et on peut supposé que si Victoire l'a proposé c'est aussi pour suivre les traces de Matthieu qui était assez extrême dans ses actions. (Tout ça ne voulant toujours pas dire que c'est une bonne ou valide idée.)

Après... je pense aussi qu'il y a des gens qui ne changent de comportement que par la contrainte directe. Comme Blanche et sa crotte de chien. Et pour parler plus sérieusement, dans le cas du convoi, peut-être est-il légal (il a toutes les autorisations), mais certainement il ne devrait pas l'être. Parce qu'il est tout aussi dangereux pour des innocents qu'un sabotage de rails qui tournerait mal. Un happening serait-il suffisant à modifier la fin de vie de ces déchets ou est-ce que ça ne ferait que provoquer une discrétion encore plus importante sur ces activités ?

D'accord avec toi dans le cas de Blanche. Pour le reste, s'il s'agit d'attirer l'attention, oui, un happening peut suffire. Les gilets jaunes ont attiré l'attention en se mettant sur les ronds-points et au début, avait dans l'ensemble le soutien du public. C'est lorsque ça a dérapé que l'opinion publique a  peu à peu pris ses distances. Dans  tous les cas, les déchets existent. Donc happening ou blocage de la voie, aucun des deux ne va résoudre le problème.

Qu'entends-tu par là ?
Le problème, ce n'est pas l'existence des déchets, c'est le fait qu'ils sont transportés pour être à terme enfouis dans une zone du Tiers-Monde habitée, à l'insu de ses habitants, alors qu'ils sont extrêmement toxiques. (si j'ai bien compris la problématique).
Nous, les Français, on accepte que ces déchets circulent sur notre territoire, sur nos rails, en vue d'un tel usage ?

ailebrune a écrit:

raylen a écrit:

D'accord avec toi dans le cas de Blanche. Pour le reste, s'il s'agit d'attirer l'attention, oui, un happening peut suffire. Les gilets jaunes ont attiré l'attention en se mettant sur les ronds-points et au début, avait dans l'ensemble le soutien du public. C'est lorsque ça a dérapé que l'opinion publique a  peu à peu pris ses distances. Dans  tous les cas, les déchets existent. Donc happening ou blocage de la voie, aucun des deux ne va résoudre le problème.

Qu'entends-tu par là ?
Le problème, ce n'est pas l'existence des déchets, c'est le fait qu'ils sont transportés pour être à terme enfouis dans une zone du Tiers-Monde habitée, à l'insu de ses habitants, alors qu'ils sont extrêmement toxiques. (si j'ai bien compris la problématique).
Nous, les Français, on accepte que ces déchets circulent sur notre territoire, sur nos rails, en vue d'un tel usage ?

Il me semble que si, le problème , c'est l'existence des déchets. Reste à savoir quelle est la meilleure manière d'en disposer et en amont, voir si l'on peut en produire moins. On sait que des déchets circulent et qu'ils sont enfouis, ici ou ailleurs.  Bloquer un train ne change rien au problème.

raylen a écrit:

ailebrune a écrit:

Qu'entends-tu par là ?
Le problème, ce n'est pas l'existence des déchets, c'est le fait qu'ils sont transportés pour être à terme enfouis dans une zone du Tiers-Monde habitée, à l'insu de ses habitants, alors qu'ils sont extrêmement toxiques. (si j'ai bien compris la problématique).
Nous, les Français, on accepte que ces déchets circulent sur notre territoire, sur nos rails, en vue d'un tel usage ?

Il me semble que si, le problème , c'est l'existence des déchets. Reste à savoir quelle est la meilleure manière d'en disposer et en amont, voir si l'on peut en produire moins. On sait que des déchets circulent et qu'ils sont enfouis, ici ou ailleurs.  Bloquer un train ne change rien au problème.

Oui, tu as raison, le problème c'est aussi l'existence des déchets et de voir comment on peut faire en amont.
Mais dès lors qu'ils existent, l'histoire n'est pas finie. Parce que les conséquences d'un enfouissement dans les conditions évoquées sont extrêmement graves pour des êtres humains, leurs enfants, petits-enfants, etc. (contamination des sols, des nappes phréatiques...)
Donc je ne sais pas s'il faut bloquer un train. Mais ne rien faire ?????

ailebrune a écrit:

raylen a écrit:

Il me semble que si, le problème , c'est l'existence des déchets. Reste à savoir quelle est la meilleure manière d'en disposer et en amont, voir si l'on peut en produire moins. On sait que des déchets circulent et qu'ils sont enfouis, ici ou ailleurs.  Bloquer un train ne change rien au problème.

Oui, tu as raison, le problème c'est aussi l'existence des déchets et de voir comment on peut faire en amont.
Mais dès lors qu'ils existent, l'histoire n'est pas finie. Parce que les conséquences d'un enfouissement dans les conditions évoquées sont extrêmement graves pour des êtres humains, leurs enfants, petits-enfants, etc. (contamination des sols, des nappes phréatiques...)
Donc je ne sais pas s'il faut bloquer un train. Mais ne rien faire ?????

Les déchets en sont pas forcément enfouis dans les pays du tiers-Monde . il y  en a chez nous, ce qui ne change rien au problème global.
https://www.consoglobe.com/alsace-centre-enfouissement-dechets-toxiques-cg

Très honnêtement, je crois que la gestion de tels problèmes dépasse les compétences et les possibilités de toute association. En tous cas, tenter de bloquer un train, est sûrement la pire idée qu'on pouvait avoir avec risque , au pire en cas de déraillement , de pollution immédiate près d'une zone très habitée et au mieux, une efficacité nulle. Je crois que les solutions sont aux mains des scientifiques.
Et puis, sur un plan scenaristique, je trouve qu'une action d'une telle envergure aurait pu faire l'objet d'une préparation plus poussée. On dirait Tintin.

raylen a écrit:

ailebrune a écrit:

Oui, tu as raison, le problème c'est aussi l'existence des déchets et de voir comment on peut faire en amont.
Mais dès lors qu'ils existent, l'histoire n'est pas finie. Parce que les conséquences d'un enfouissement dans les conditions évoquées sont extrêmement graves pour des êtres humains, leurs enfants, petits-enfants, etc. (contamination des sols, des nappes phréatiques...)
Donc je ne sais pas s'il faut bloquer un train. Mais ne rien faire ?????

Les déchets en sont pas forcément enfouis dans les pays du tiers-Monde . il y  en a chez nous, ce qui ne change rien au problème global.
https://www.consoglobe.com/alsace-centre-enfouissement-dechets-toxiques-cg

Très honnêtement, je crois que la gestion de tels problèmes dépasse les compétences et les possibilités de toute association. En tous cas, tenter de bloquer un train, est sûrement la pire idée qu'on pouvait avoir avec risque , au pire en cas de déraillement , de pollution immédiate près d'une zone très habitée et au mieux, une efficacité nulle. Je crois que les solutions sont aux mains des scientifiques.
Et puis, sur un plan scenaristique, je trouve qu'une action d'une telle envergure aurait pu faire l'objet d'une préparation plus poussée. On dirait Tintin.

Oui, ils ont agi comme des Pieds Nickelés...

Plus sérieusement, que faire de ces déchets ? Dans l'article, il est mentionné un centre d'enfouissement en Allemagne. En quoi est-il différent d'un centre similaire en France ? Il est sans doute également proche d'habitations. Et n'est-il pas plus risqué de déterrer ces déchets et de les transporter un nouvelle fois, que de les laisser enfouis à Wittelsheim ?

Shinochaz a écrit:

ziva a écrit:

[h4]Viens de lire ce message sur ma tablette, du coup, je rallume mon ordi et viens te répondre...Suis désolée Fanfan, je n'ai pas vu tes messages ! Franchement, ce que j'ai dit ce n'est pas une info "très fraîche"....

Du coup, j'arrive après la bataille...

Pour ce que je me souviens du message de départ, ce n'est pas une question de "news pas très fraiche", de "scoops que tout le monde connait déjà" ou de "vivre dans une grotte", c'est une question de principe ! Quand bien même 9 personnes sur 10 fréquentant ce forum savent...un spoil reste un spoil tant que l'épisode n'est pas diffusé sur France 3.

Ca serait dommage d'en arriver à te sanctionner pour une histoire de spoils, mais "dura lex, sed lex". Alors merci de faire un effort.

Merci Schinochaz Heureusement que vous étiez là...   Purée de purée, Fanfan semblait bien déterminée à me sanctionner 
Bonne nuit et encore merci (j'ai eu chaud) et encore une fois "bibi" est

Je sais pas comment tu fais Shino pour toujours t'attirer les fleurs, je suis tellement blasée des fois.

Quelle naze Blanche (je la mets rarement en naze)mais là, elle a battu tous les records.Si c'était un eléve qui n'avait pas fait attention à son chien et que celui ci ai massacré la copie, il aurait eu zéro avec une leçon de morale style " je ne comprends pas qu'on ne fasse pas attention à son chien."
Kévin trop béte avec sa Jenny meme pas reconnaissante et son porc de mec.Il aurait dû faire plaisir à Tom et inviter la famille au restau.Je crains pour la suite.
Jenny en naze inutile de commenter.

ziva a écrit:

Shinochaz a écrit:

Du coup, j'arrive après la bataille...

Pour ce que je me souviens du message de départ, ce n'est pas une question de "news pas très fraiche", de "scoops que tout le monde connait déjà" ou de "vivre dans une grotte", c'est une question de principe ! Quand bien même 9 personnes sur 10 fréquentant ce forum savent...un spoil reste un spoil tant que l'épisode n'est pas diffusé sur France 3.

Ca serait dommage d'en arriver à te sanctionner pour une histoire de spoils, mais "dura lex, sed lex". Alors merci de faire un effort.

Merci Schinochaz Heureusement que vous étiez là...   Purée de purée, Fanfan semblait bien déterminée à me sanctionner 
Bonne nuit et encore merci (j'ai eu chaud) et encore une fois "bibi" est

Un peu bizarre ton message, Ziva, et pas trop sympa pour Fanfan. C'est son rôle de protéger le forum des spoilers, du boulot qu'elle fait gratuitement pour nous tous. Shino ne pouvait pas intervenir comme il l'a expliqué depuis son téléphone. Fanfan s'y est collée. Quand on spoile, et ça peut nous arriver à tous par mégarde, c'est mieux de s'excuser que de s'en prendre au modérateur quand même.

raylen a écrit:

ailebrune a écrit:

Oui, tu as raison, le problème c'est aussi l'existence des déchets et de voir comment on peut faire en amont.
Mais dès lors qu'ils existent, l'histoire n'est pas finie. Parce que les conséquences d'un enfouissement dans les conditions évoquées sont extrêmement graves pour des êtres humains, leurs enfants, petits-enfants, etc. (contamination des sols, des nappes phréatiques...)
Donc je ne sais pas s'il faut bloquer un train. Mais ne rien faire ?????

Les déchets en sont pas forcément enfouis dans les pays du tiers-Monde . il y  en a chez nous, ce qui ne change rien au problème global.
https://www.consoglobe.com/alsace-centre-enfouissement-dechets-toxiques-cg

Très honnêtement, je crois que la gestion de tels problèmes dépasse les compétences et les possibilités de toute association. En tous cas, tenter de bloquer un train, est sûrement la pire idée qu'on pouvait avoir avec risque , au pire en cas de déraillement , de pollution immédiate près d'une zone très habitée et au mieux, une efficacité nulle. Je crois que les solutions sont aux mains des scientifiques.
Et puis, sur un plan scenaristique, je trouve qu'une action d'une telle envergure aurait pu faire l'objet d'une préparation plus poussée. On dirait Tintin.

Complètement d'accord pour le côté Tintin ! Et pour le risque majeur de faire dérailler un train rempli de déchets toxiques.
Je parlais de pays du tiers-monde parce que j'ai cru comprendre que c'était le cas dans cette intrigue (c'est ce qu'avait raconté Ian Moss). Et dans ce cas-là, c'est pire que tout car enfoui dans des conditions opaques et très dangereuses pour les habitants.
Après, je ne pense pas que les solutions relèvent des seuls scientifiques. Oui pour ce qui est de trouver les meilleures solutions techniques. Après, il reste tout un tas de décisions à prendre qui relèvent de la démocratie et qui exigent une certaine transparence, vu les enjeux de santé publique.

ailebrune a écrit:

ziva a écrit:

Merci Schinochaz Heureusement que vous étiez là...   Purée de purée, Fanfan semblait bien déterminée à me sanctionner 
Bonne nuit et encore merci (j'ai eu chaud) et encore une fois "bibi" est

Un peu bizarre ton message, Ziva, et pas trop sympa pour Fanfan. C'est son rôle de protéger le forum des spoilers, du boulot qu'elle fait gratuitement pour nous tous. Shino ne pouvait pas intervenir comme il l'a expliqué depuis son téléphone. Fanfan s'y est collée. Quand on spoile, et ça peut nous arriver à tous par mégarde, c'est mieux de s'excuser que de s'en prendre au modérateur quand même.

Je rajoute Victoire en naze car elle n'a pas ete evoquee je crois: refuser de temoigner aupres de la police juste parce qu'elle ne veut pas revivre de douloureux souvenirs, comment dire? 
C'est non seulement incoherent mais en plus une facilite scenaristique car l'on sait bien que si elle avait accepte que Sacha la conduise, c'est elle qui aurait eu l'accident et pas Luna...Ce que ne voulaient pas les auteurs! 

Enfin bon il y a plein d'incoherences depuis quelques jours dans cette intrigue.

likeasunshine a écrit:

Je rajoute Victoire en naze car elle n'a pas ete evoquee je crois: refuser de temoigner aupres de la police juste parce qu'elle ne veut pas revivre de douloureux souvenirs, comment dire? 
C'est non seulement incoherent mais en plus une facilite scenaristique car l'on sait bien que si elle avait accepte que Sacha la conduise, c'est elle qui aurait eu l'accident et pas Luna...Ce que ne voulaient pas les auteurs! 

Enfin bon il y a plein d'incoherences depuis quelques jours dans cette intrigue.

La majorité des victimes de viols n'osent pas témoigner, c'est très fréquent.

1848 a écrit:

likeasunshine a écrit:

Je rajoute Victoire en naze car elle n'a pas ete evoquee je crois: refuser de temoigner aupres de la police juste parce qu'elle ne veut pas revivre de douloureux souvenirs, comment dire? 
C'est non seulement incoherent mais en plus une facilite scenaristique car l'on sait bien que si elle avait accepte que Sacha la conduise, c'est elle qui aurait eu l'accident et pas Luna...Ce que ne voulaient pas les auteurs! 

Enfin bon il y a plein d'incoherences depuis quelques jours dans cette intrigue.

La majorité des victimes de viols n'osent pas témoigner, c'est très fréquent.

Elle a quand même tout à gagner en témoignant...

1848 a écrit:

likeasunshine a écrit:

Je rajoute Victoire en naze car elle n'a pas ete evoquee je crois: refuser de temoigner aupres de la police juste parce qu'elle ne veut pas revivre de douloureux souvenirs, comment dire? 
C'est non seulement incoherent mais en plus une facilite scenaristique car l'on sait bien que si elle avait accepte que Sacha la conduise, c'est elle qui aurait eu l'accident et pas Luna...Ce que ne voulaient pas les auteurs! 

Enfin bon il y a plein d'incoherences depuis quelques jours dans cette intrigue.

La majorité des victimes de viols n'osent pas témoigner, c'est très fréquent.

Je ne vois pas le rapport, Victoire n'a jamais ete violee! 
Elle doit juste temoigner qu'elle a ete agent de la DGSI et que Ferri lui a demande de seduire et coucher avec des hommes pour soutirer des infos et lui faisait du chantage, je comprends que ce soit humiliant mais si elle ne le fait pas, Ferri s'en tirera sans aucun danger.

7fanfan7 a écrit:

Je sais pas comment tu fais Shino pour toujours t'attirer les fleurs, je suis tellement blasée des fois.

D'autant plus que là je n'étais pas particulièrement "gentil" et j'abondais même dans ton sens

ailebrune a écrit:

ziva a écrit:

Merci Schinochaz Heureusement que vous étiez là...   Purée de purée, Fanfan semblait bien déterminée à me sanctionner 
Bonne nuit et encore merci (j'ai eu chaud) et encore une fois "bibi" est

Un peu bizarre ton message, Ziva, et pas trop sympa pour Fanfan. C'est son rôle de protéger le forum des spoilers, du boulot qu'elle fait gratuitement pour nous tous. Shino ne pouvait pas intervenir comme il l'a expliqué depuis son téléphone. Fanfan s'y est collée. Quand on spoile, et ça peut nous arriver à tous par mégarde, c'est mieux de s'excuser que de s'en prendre au modérateur quand même.

J'ai reçu la notification à 20h20 quand l'épisode commençait. Et je ne me voyais pas recavaler vers l'ordi pour effacer le message, mon dévouement a aussi ses limites  Je peux tout à fait faire des tâches d'administration depuis le smartphone, mais la dernière fois que j'ai voulu le faire, un topic entier est parti à la poubelle (et c'est d'ailleurs Fanfan qui a du le repêcher  ) donc à présent je m'abstiens de faire des manipulations hasardeuses. 

Mais ça n'empêche pas la brigade anti-spoil de veiller au grain   Et du coup, je pensais éditer le message à 21h et des poussières, mais j'ai vu que Fanfan était déjà passé par là  J'ai quand même voulu rajouter mon grain de sel, car je ne suis clairement pas d'accord avec les arguments de Zyva qui prône le "tout le monde le sait et tout le monde en parle". Peut-être que d'autres médias et d'autres forums sont plus tolérants sur les spoilers, mais ici ça se passe comme ça

likeasunshine a écrit:

1848 a écrit:

La majorité des victimes de viols n'osent pas témoigner, c'est très fréquent.

Je ne vois pas le rapport, Victoire n'a jamais ete violee! 
Elle doit juste temoigner qu'elle a ete agent de la DGSI et que Ferri lui a demande de seduire et coucher avec des hommes pour soutirer des infos et lui faisait du chantage, je comprends que ce soit humiliant mais si elle ne le fait pas, Ferri s'en tirera sans aucun danger.

Bah c'est comme du viol tout ça... Tu crois que Ferri lui a dit s'il te plaît quand elle lui a "demander" de faire tout ça...