Il/Elle était bien/mieux hier soir [Archive 12]

fiesta34 a écrit:

piouxy a écrit:

oui c'est vrai tu dis juste, mais il a une petite excuse que cerise ne connaissait pas, c'est qu'il se sentait sous pression à cause ce qui c'était passé le matin avec ninon. Probablement devait il focaliser sur sa culpabilité d'avoir été trop brut avec ninon, et il cherchait à l'appeler
Et en plus pas de bol pour cerise, au moment où elle lui parle il reçoit l'appel de sa fille

mais c'est vrai, sur ce coup là, il est pas chic, mais il a de grosses circonstances atténuantes

se faire envoyer balader par vincent ne justifie pas l'attitude extrème de cerise, elle est possessive !

C''est un concours de circonstance, ça tombe mal, Cerise ne peut pas deviner ce qui se passe pour Vincent,et elle risque d'etre dure avec lui, vu comment il l'a ejectée.

Euh elle vient publiquement d'annoncer qu'il l'a violée...aucun "concours de circonstance", ça s'appelle de la diffamation tout simplement

raylen a écrit:

fiesta34 a écrit:

Possessive non.Enfin je ne le ressens pas ainsi, c'est difficile à expliquer.Elle pense qu'il a bien été content de passer la nuit avec elle et le matin, il l'ignore, la renvoie, afin de gommer plus facilement ce qu'il s'est passé entre eux. (Je me mets à sa place)Certes, c'est elle qui a fait les avances, mais ça ne  donne pas le droit à Vincent de se  conduire comme ça avec elle le lendemain matin.
Bien sur, Cerise voulait lui parler,mettre certaines choses au point, on ne sait pas ce qu'elle voulait lui dire, on la dit ça tombait mal avec les problémes perso de Vincent qui a donné priorité à sa fille.

Vraiment, vous cherchez bien des explications à ce qui n'en demande pas. Elle a voulu coucher avec lui, il lui fait comprendre qu'il n'y aura pas de deuxième fois, elle ne comprend pas que quand un homme dit non, ça veut dire non, elle insiste, donc Vincent devient très direct. Elle se venge en commettant un acte criminel qui est la dénonciation d'un innocent.

Voilà, c'est exactement ça ! D'autant plus qu'elle lui a carrément forcé "la main" (si je puis dire). Il a eu tout a fait raison de la virer de son bureau. Inutile d'épiloguer puisqu'elle ne veut rien comprendre. Cette fille est idiote et criminelle...

raylen a écrit:

fiesta34 a écrit:

Possessive non.Enfin je ne le ressens pas ainsi, c'est difficile à expliquer.Elle pense qu'il a bien été content de passer la nuit avec elle et le matin, il l'ignore, la renvoie, afin de gommer plus facilement ce qu'il s'est passé entre eux. (Je me mets à sa place)Certes, c'est elle qui a fait les avances, mais ça ne  donne pas le droit à Vincent de se  conduire comme ça avec elle le lendemain matin.
Bien sur, Cerise voulait lui parler,mettre certaines choses au point, on ne sait pas ce qu'elle voulait lui dire, on la dit ça tombait mal avec les problémes perso de Vincent qui a donné priorité à sa fille.

Vraiment, vous cherchez bien des explications à ce qui n'en demande pas. Elle a voulu coucher avec lui, il lui fait comprendre qu'il n'y aura pas de deuxième fois, elle ne comprend pas que quand un homme dit non, ça veut dire non, elle insiste, donc Vincent devient très direct. Elle se venge en commettant un acte criminel qui est la dénonciation d'un innocent.

ben oui, ce qui est valable pour une femme est valable aussi pour un homme

Germain a écrit:

raylen a écrit:

Vraiment, vous cherchez bien des explications à ce qui n'en demande pas. Elle a voulu coucher avec lui, il lui fait comprendre qu'il n'y aura pas de deuxième fois, elle ne comprend pas que quand un homme dit non, ça veut dire non, elle insiste, donc Vincent devient très direct. Elle se venge en commettant un acte criminel qui est la dénonciation d'un innocent.

ben oui, ce qui est valable pour une femme est valable aussi pour un homme

  tu as raison, égalité je n'en disconviens pas.Mais cette façon de l'éjecter m'a semblé dure.Meme des hommes se font ejecter durement' mais les gens devraient rester corrects entre eux.

fiesta34 a écrit:

Germain a écrit:

ben oui, ce qui est valable pour une femme est valable aussi pour un homme

  tu as raison, égalité je n'en disconviens pas.Mais cette façon de l'éjecter m'a semblé dure.Meme des hommes se font ejecter durement' mais les gens devraient rester corrects entre eux.

  

fiesta34 a écrit:

Germain a écrit:

ben oui, ce qui est valable pour une femme est valable aussi pour un homme

  tu as raison, égalité je n'en disconviens pas.Mais cette façon de l'éjecter m'a semblé dure.Meme des hommes se font ejecter durement' mais les gens devraient rester corrects entre eux.

Mais vincent a été correct. C'est Cerise qui s'est incrustée.

Ce que fait Cerise est évidemment inexcusable, c'est de la diffamation et criminel. Encore une situation outrancière et difficilement compréhensible...

Je crois que dans cette intrigue qui a commencé avec la plainte d'une femme contre un joueur de foot, les scénaristes veulent présenter toutes les situations possibles:
- une plainte dont on ne sait pas si elle est justifiée ou non, avec les réactions et jugements divers que cela engendre,
- une femme victime d'un viol ancien qui ne veut pas porter plainte (Ninon),
- une tentative de viol (Estelle) avec auto-défense réussie mais avec des séquelles psychologiques et des actions concrètes comme la création d'un lieu où les femmes victimes de viol peuvent témoigner,
- le viol d'une très jeune fille par un adulte ayant autorité (Angèle)
- une femme (Cerise) qui invente un viol et accuse un homme à tort.
    Pour corser le tout, cette femme qui appelle à la délation pour "punir" de façon horrible les supposés violeurs!....
 Donc tout ça fait beaucoup, et alourdit l'intrigue, mais c'est une façon peut-être de se montrer objectif, avec tous ces exemples différents.

Le viol que Cerise invente, même si ça en outre certain(e)s permet justement de rester objectif, de ne pas avoir uniquement comme point de vue celui de femmes victimes de "porcs"

chéladoine a écrit:

Ce que fait Cerise est évidemment inexcusable, c'est de la diffamation et criminel. Encore une situation outrancière et difficilement compréhensible...

Je crois que dans cette intrigue qui a commencé avec la plainte d'une femme contre un joueur de foot, les scénaristes veulent présenter toutes les situations possibles:
- une plainte dont on ne sait pas si elle est justifiée ou non, avec les réactions et jugements divers que cela engendre,
- une femme victime d'un viol ancien qui ne veut pas porter plainte (Ninon),
- une tentative de viol (Estelle) avec auto-défense réussie mais avec des séquelles psychologiques et des actions concrètes comme la création d'un lieu où les femmes victimes de viol peuvent témoigner,
- le viol d'une très jeune fille par un adulte ayant autorité (Angèle)
- une femme (Cerise) qui invente un viol et accuse un homme à tort.
    Pour corser le tout, cette femme qui appelle à la délation pour "punir" de façon horrible les supposés violeurs!....
 Donc tout ça fait beaucoup, et alourdit l'intrigue, mais c'est une façon peut-être de se montrer objectif, avec tous ces exemples différents.

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis mais je ne trouve pas que cette objectivité soit une réussite. Un seul cas à la fois eût été préférable. Une fiction n'est pas un documentaire.

chéladoine a écrit:

Ce que fait Cerise est évidemment inexcusable, c'est de la diffamation et criminel. Encore une situation outrancière et difficilement compréhensible...

Je crois que dans cette intrigue qui a commencé avec la plainte d'une femme contre un joueur de foot, les scénaristes veulent présenter toutes les situations possibles:
- une plainte dont on ne sait pas si elle est justifiée ou non, avec les réactions et jugements divers que cela engendre,
- une femme victime d'un viol ancien qui ne veut pas porter plainte (Ninon),
- une tentative de viol (Estelle) avec auto-défense réussie mais avec des séquelles psychologiques et des actions concrètes comme la création d'un lieu où les femmes victimes de viol peuvent témoigner,
- le viol d'une très jeune fille par un adulte ayant autorité (Angèle)
- une femme (Cerise) qui invente un viol et accuse un homme à tort.
    Pour corser le tout, cette femme qui appelle à la délation pour "punir" de façon horrible les supposés violeurs!....
 Donc tout ça fait beaucoup, et alourdit l'intrigue, mais c'est une façon peut-être de se montrer objectif, avec tous ces exemples différents.

  tu as raison.On nous montre plusieurs cas de figure.Donc ne pas se focaliser sur un cas et en faire une genéralité.Prendre tout comme argent comptant sans discernement.

likeasunshine a écrit:

fiesta34 a écrit:

  tu as raison, égalité je n'en disconviens pas.Mais cette façon de l'éjecter m'a semblé dure.Meme des hommes se font ejecter durement' mais les gens devraient rester corrects entre eux.

  

pareil que Likeasunshine

chéladoine a écrit:

Ce que fait Cerise est évidemment inexcusable, c'est de la diffamation et criminel. Encore une situation outrancière et difficilement compréhensible...

Je crois que dans cette intrigue qui a commencé avec la plainte d'une femme contre un joueur de foot, les scénaristes veulent présenter toutes les situations possibles:
- une plainte dont on ne sait pas si elle est justifiée ou non, avec les réactions et jugements divers que cela engendre,
- une femme victime d'un viol ancien qui ne veut pas porter plainte (Ninon),
- une tentative de viol (Estelle) avec auto-défense réussie mais avec des séquelles psychologiques et des actions concrètes comme la création d'un lieu où les femmes victimes de viol peuvent témoigner,
- le viol d'une très jeune fille par un adulte ayant autorité (Angèle)
- une femme (Cerise) qui invente un viol et accuse un homme à tort.
    Pour corser le tout, cette femme qui appelle à la délation pour "punir" de façon horrible les supposés violeurs!....
 Donc tout ça fait beaucoup, et alourdit l'intrigue, mais c'est une façon peut-être de se montrer objectif, avec tous ces exemples différents.

Excellente façon de commenter l'intrigue !
J'adhère totalement à ton approche et cette objectivité !
Tu dis très bien les choses à mon humble avis

Shinochaz a écrit:

Le viol que Cerise invente, même si ça en outre certain(e)s permet justement de rester objectif, de ne pas avoir uniquement comme point de vue celui de femmes victimes de "porcs"

finalement la prod a peut être un peu moins de dents contre la gent masculine que l'on ne le craignait ? 

chéladoine a écrit:

les scénaristes veulent présenter toutes les situations possibles:
[...]
Donc tout ça fait beaucoup, et alourdit l'intrigue, mais c'est une façon peut-être de se montrer objectif, avec tous ces exemples différents.

J'ajouterais le docteur Lorin qui s'adonne à des attouchements sur ses collègues mais qui n'est pas un violeur.
Aussi l'intrigue commence avec le footballeur accusé le viol dont on a le point de vue mais pas celui de la plaignante. Abdel son avocat rappelle bien le fonctionnement de la justice de la république.
Ce qui ne l'empêche d'être pourri par ce naze de Thomas qui estime qu'un accusé de viol est nécessairement coupable et ne mérite même pas de procès. Cela montre aussi la défiance vis-à-vis de la justice, qu'on retrouve chez le couple Olivia Joachim.

raylen a écrit:

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis mais je ne trouve pas que cette objectivité soit une réussite. Un seul cas à la fois eût été préférable. Une fiction n'est pas un documentaire.

C'est fictif, c'est pour ça qu'on peut en rire.

fiesta34 a écrit:

  tu as raison.On nous montre plusieurs cas de figure.Donc ne pas se focaliser sur un cas et en faire une genéralité.Prendre tout comme argent comptant sans discernement.

en effet se questionner sur la valeur de la parole dans les témoignages et aveux. On peut faire avouer n'importe quoi sous la pression voire la torture.
D'ailleurs il y a des similitudes avec la trame actuelle d'USGS : Alice qui se fait agresser, la thérapie orientée d'Enzo.

raylen a écrit:

chéladoine a écrit:

Ce que fait Cerise est évidemment inexcusable, c'est de la diffamation et criminel. Encore une situation outrancière et difficilement compréhensible...

Je crois que dans cette intrigue qui a commencé avec la plainte d'une femme contre un joueur de foot, les scénaristes veulent présenter toutes les situations possibles:
- une plainte dont on ne sait pas si elle est justifiée ou non, avec les réactions et jugements divers que cela engendre,
- une femme victime d'un viol ancien qui ne veut pas porter plainte (Ninon),
- une tentative de viol (Estelle) avec auto-défense réussie mais avec des séquelles psychologiques et des actions concrètes comme la création d'un lieu où les femmes victimes de viol peuvent témoigner,
- le viol d'une très jeune fille par un adulte ayant autorité (Angèle)
- une femme (Cerise) qui invente un viol et accuse un homme à tort.
    Pour corser le tout, cette femme qui appelle à la délation pour "punir" de façon horrible les supposés violeurs!....
 Donc tout ça fait beaucoup, et alourdit l'intrigue, mais c'est une façon peut-être de se montrer objectif, avec tous ces exemples différents.

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis mais je ne trouve pas que cette objectivité soit une réussite. Un seul cas à la fois eût été préférable. Une fiction n'est pas un documentaire.

Pareil

Moi pas spécialement car avec un seul cas, les gens (pas tous) vont généraliser le cas choisi, et en plus, un seul cas, n'élargit pas l'esprit, pas d'éventail de reflexion.Aprés le seul ennui, c'est que ça fait ou va faire brouillon,, éparpillé.

Paty a écrit:

likeasunshine a écrit:

Meme lorsqu'il pousse physiquement Cerise  hors de son bureau comme un vulgaire dechet? 
Bien sur je desapprouve le fait qu'elle l'accuse de viol ensuite mais bon sur le coup , c'etait dur pour elle , elle voulait juste lui parler...

Il faut voir ça dans son contexte : dès le départ (en début de soirée, à l'hôtel, quand César était encore là ou venait juste de partir), Vincent avait dit "non" ; il l'avait fait sortir de sa chambre. Plus tard, elle se pointe sur le balcon en petite tenue ... pourquoi l'a-t-il laissée rentrer ? Pour éviter qu'elle ne fasse un scandale qui s'entende aux autres fenêtres ? Par réflexe ? Il a encore dit "non", puis il a craqué ... Elle ne peut pas ne pas en tenir compte ! Le lendemain, il a été clair : ça ne se reproduira plus. A chacun des arguments de Vincent, elle répondait comme si elle ne voulait pas entendre ce "non" : "J'aime ma femme"-"Je ne suis pas jalouse !", etc.

C'était dur pour elle, oui, mais en discuter encore n'aurait probablement rien apporté, elle est dans le déni le plus total, persuadée qu'ils sont faits l'un pour l'autre !
Peut-être aurait-il fallu que Vincent en parle calmement avec elle, mais ça aurait mis du temps avant qu'elle ne se rende à l'évidence, et ce n'était clairement ni l'endroit ni le moment, là ... Il aurait dû lui donner rendez-vous au bistrot du coin, peut-être ...

Bref il a craqué parce qu'il y avait du monde au balcon

nicolas8401 a écrit:

Paty a écrit:

Il faut voir ça dans son contexte : dès le départ (en début de soirée, à l'hôtel, quand César était encore là ou venait juste de partir), Vincent avait dit "non" ; il l'avait fait sortir de sa chambre. Plus tard, elle se pointe sur le balcon en petite tenue ... pourquoi l'a-t-il laissée rentrer ? Pour éviter qu'elle ne fasse un scandale qui s'entende aux autres fenêtres ? Par réflexe ? Il a encore dit "non", puis il a craqué ... Elle ne peut pas ne pas en tenir compte ! Le lendemain, il a été clair : ça ne se reproduira plus. A chacun des arguments de Vincent, elle répondait comme si elle ne voulait pas entendre ce "non" : "J'aime ma femme"-"Je ne suis pas jalouse !", etc.

C'était dur pour elle, oui, mais en discuter encore n'aurait probablement rien apporté, elle est dans le déni le plus total, persuadée qu'ils sont faits l'un pour l'autre !
Peut-être aurait-il fallu que Vincent en parle calmement avec elle, mais ça aurait mis du temps avant qu'elle ne se rende à l'évidence, et ce n'était clairement ni l'endroit ni le moment, là ... Il aurait dû lui donner rendez-vous au bistrot du coin, peut-être ...

Bref il a craqué parce qu'il y avait du monde au balcon

nicolas8401 a écrit:

Paty a écrit:

Il faut voir ça dans son contexte : dès le départ (en début de soirée, à l'hôtel, quand César était encore là ou venait juste de partir), Vincent avait dit "non" ; il l'avait fait sortir de sa chambre. Plus tard, elle se pointe sur le balcon en petite tenue ... pourquoi l'a-t-il laissée rentrer ? Pour éviter qu'elle ne fasse un scandale qui s'entende aux autres fenêtres ? Par réflexe ? Il a encore dit "non", puis il a craqué ... Elle ne peut pas ne pas en tenir compte ! Le lendemain, il a été clair : ça ne se reproduira plus. A chacun des arguments de Vincent, elle répondait comme si elle ne voulait pas entendre ce "non" : "J'aime ma femme"-"Je ne suis pas jalouse !", etc.

C'était dur pour elle, oui, mais en discuter encore n'aurait probablement rien apporté, elle est dans le déni le plus total, persuadée qu'ils sont faits l'un pour l'autre !
Peut-être aurait-il fallu que Vincent en parle calmement avec elle, mais ça aurait mis du temps avant qu'elle ne se rende à l'évidence, et ce n'était clairement ni l'endroit ni le moment, là ... Il aurait dû lui donner rendez-vous au bistrot du coin, peut-être ...

Bref il a craqué parce qu'il y avait du monde au balcon

nicolas8401 a écrit:

Paty a écrit:

Il faut voir ça dans son contexte : dès le départ (en début de soirée, à l'hôtel, quand César était encore là ou venait juste de partir), Vincent avait dit "non" ; il l'avait fait sortir de sa chambre. Plus tard, elle se pointe sur le balcon en petite tenue ... pourquoi l'a-t-il laissée rentrer ? Pour éviter qu'elle ne fasse un scandale qui s'entende aux autres fenêtres ? Par réflexe ? Il a encore dit "non", puis il a craqué ... Elle ne peut pas ne pas en tenir compte ! Le lendemain, il a été clair : ça ne se reproduira plus. A chacun des arguments de Vincent, elle répondait comme si elle ne voulait pas entendre ce "non" : "J'aime ma femme"-"Je ne suis pas jalouse !", etc.

C'était dur pour elle, oui, mais en discuter encore n'aurait probablement rien apporté, elle est dans le déni le plus total, persuadée qu'ils sont faits l'un pour l'autre !
Peut-être aurait-il fallu que Vincent en parle calmement avec elle, mais ça aurait mis du temps avant qu'elle ne se rende à l'évidence, et ce n'était clairement ni l'endroit ni le moment, là ... Il aurait dû lui donner rendez-vous au bistrot du coin, peut-être ...

Bref il a craqué parce qu'il y avait du monde au balcon

Du monde au balcon! Cerise exhibitioniste ! 

nicolas8401 a écrit:

Bref il a craqué parce qu'il y avait du monde au balcon

Cerise est le noyau dur de la bande