*** topic du PERSO-NAZE !!! *** [Archive 23]

» Voir le message cité

fiesta34 a écrit:

Même si j'aime pas Samia et que je regarde presque pas quand elle passe, qu'a t-elle fait de mal? Elle dansait? C'est tout ! Elle n'est pas avec un autre type à faire des galipettes ? Elle dansait même pas avec un autre homme.Je n'ai pourtant pas coutume de la défendre mais là ......

Quand on est connu, qu'on est un personnage public, rien ne vous est pardonné ; ces photos serviront à suggérer que Samia mène une vie dissolue, se déshabille en public (en effet, même s'il n'y avait que quatre femmes autour d'elle, rien ne le prouve en voyant le film : on va laisser entendre qu'il y avait une floppée de mâles en rut en face ...)

» Voir le message cité

raylen a écrit:

» Voir le message cité

Melmont n'avait en aucun cas à dire à Babeth ce que Patrick lui disait. C'est une faute énorme, à être radié tout au moins à avoir un blâme. Cela seul suffit à le discréditer. Par ailleurs, Ariane, qui se décompose au fur et à mesure de la scène , montre à Babeth l'intégralité de la scène, qui est construite sur un parallèle. En écho à la première partie, le même Melmont dit à Patrick qu'il n'a pas à répéter les confidences de Babeth. Ces deux éléments juxtaposés montre la duplicité du personnage et son manque aux règles de la médecine. On peut alors relire certains éléments de sa bio d'une autre façon (l'attitude de certains patients, les propos du référent, sa fortune suspecte, et qui sait, peut-être l'attitude hyperprotectrice de la soeur.

» Voir le message cité

Paty a écrit:

» Voir le message cité




Quand on est connu, qu'on est un personnage public, rien ne vous est pardonné ; ces photos serviront à suggérer que Samia mène une vie dissolue, se déshabille en public (en effet, même s'il n'y avait que quatre femmes autour d'elle, rien ne le prouve en voyant le film : on va laisser entendre qu'il y avait une floppée de mâles en rut en face ...)

C'est sûr. Et le temps que l'on passe à se défendre, on ne le passe pas à faire autre chose; il n'en demeure pas moins que l'attitude de la serveuse est irréaliste. Je doute que, dans la vraie vie, quelqu'un ait montré cette video , sauf si elle avait voulu le faire à des fins personnelles . Peu importe la bourde narratologique des scenaristes, ce qui compte est de discréditer Barrault, dont on n'a vu aucune aciton politique jusqu'à présent: il suffit de dire Barrault FN, et on fonce comme un seul homme.

» Voir le message cité

Paty a écrit:

» Voir le message cité




Quand on est connu, qu'on est un personnage public, rien ne vous est pardonné ; ces photos serviront à suggérer que Samia mène une vie dissolue, se déshabille en public (en effet, même s'il n'y avait que quatre femmes autour d'elle, rien ne le prouve en voyant le film : on va laisser entendre qu'il y avait une floppée de mâles en rut en face ...)

Que dire alors de Castaner, pourtant ministre de l'intérieur à l'époque, bourré comme un coing dans une boîte de nuit, flirtant avec une nana de petite vertu, alors que le mec est marié? Samia, c'est du pipi de chat à côté. Je suis d'accord avec Fiesta. Elle s'est juste amusée avec seulement des copines pour son enterrement de vie de jeune fille. Pas de quoi fouetter un chat.

» Voir le message cité

Paty a écrit:

» Voir le message cité




Quand on est connu, qu'on est un personnage public, rien ne vous est pardonné ; ces photos serviront à suggérer que Samia mène une vie dissolue, se déshabille en public (en effet, même s'il n'y avait que quatre femmes autour d'elle, rien ne le prouve en voyant le film : on va laisser entendre qu'il y avait une floppée de mâles en rut en face ...)

Quand on est un personnage en vue (si tant est que Samia en soit un), on évite de se donner en spectacle car on ne sait jamais qui peut être l'affût avec un téléphone pour filmer en douce... la preuve ! (et ça n'est pas sans rappeler la bourde du ministre Castaner qui embrassait une femme mariée en discothèque, alors qu'il était complètement bourré).

Cela dit, la serveuse était là pour travailler et n'avait pas à filmer, et encore moins à montrer au premier venu, ce qui se passe dans une soirée privée. Si ça se sait, elle va avoir du mal à faire d'autres extras !

» Voir le message cité

Jean a écrit:

» Voir le message cité




Que dire alors de Castaner, pourtant ministre de l'intérieur à l'époque, bourré comme un coing dans une boîte de nuit, flirtant avec une nana de petite vertu, alors que le mec est marié? Samia, c'est du pipi de chat à côté. Je suis d'accord avec Fiesta. Elle s'est juste amusée avec seulement des copines pour son enterrement de vie de jeune fille. Pas de quoi fouetter un chat.

Sorry ! Je viens de m'apercevoir que j'ai écrit la même chose que toi.  

En un sens, tu as raison : le strip-tease de Samia entre copines est beaucoup moins grave. Bon, Castaner s'en est remis et Samia s'en remettra aussi. Je ne doute pas un seul instant que Barrault va créer un mini scandale, qui finira par lui retomber sur le nez comme il se doit, car c'est lui le vilain méchant qui ne peut que se ridiculiser face à la si gentille Samia...

» Voir le message cité

raylen a écrit:

» Voir le message cité




C'est sûr. Et le temps que l'on passe à se défendre, on ne le passe pas à faire autre chose; il n'en demeure pas moins que l'attitude de la serveuse est irréaliste. Je doute que, dans la vraie vie, quelqu'un ait montré cette video , sauf si elle avait voulu le faire à des fins personnelles . Peu importe la bourde narratologique des scenaristes, ce qui compte est de discréditer Barrault, dont on n'a vu aucune action politique jusqu'à présent: il suffit de dire Barrault FN, et on fonce comme un seul homme.

Sinon, on avait vu son projet d'installer des caméras de surveillance. Mais la sécurité des citoyens n'intéresse pas Samia.

» Voir le message cité

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité



Quand on est un personnage en vue (si tant est que Samia en soit un), on évite de se donner en spectacle car on ne sait jamais qui peut être l'affût avec un téléphone pour filmer en douce... la preuve ! (et ça n'est pas sans rappeler la bourde du ministre Castaner qui embrassait une femme mariée en discothèque, alors qu'il était complètement bourré).

Cela dit, la serveuse était là pour travailler et n'avait pas à filmer, et encore moins à montrer au premier venu, ce qui se passe dans une soirée privée. Si ça se sait, elle va avoir du mal à faire d'autres extras !

Je n'ai pas du tout pensé à faire le rapprochement avec le castaner.Ça n'a rien à voir, il n'était pas entre potes, il a dû raconter une raison bidon à sa femme.Là samia trompe personne, c'est une soirée cool entre copines et la serveuse ne doit filmer personne, elle n'est pas payée pour ça ! Faut être juste! là Samia n'a rien fait de travers.

C'est là tout l'intérêt : Samia n'a rien fait de travers mais le méchant Barrault va essayer de lui nuire.

Paty a écrit:

» Voir le message cité



Il faut dire que Barrault l'a bien manipulée pour l'y amener !

Déjà avant d'être un opposant politique de Samia, Barrault est un collègue. Et quand tu passes un entretien d'embauche, tu ne montres pas des vidéos personnelles de tes potentiels futurs collègues à la personne qui te fait passer l'entretien  

Paty a écrit:

» Voir le message cité




Quand on est connu, qu'on est un personnage public, rien ne vous est pardonné ; ces photos serviront à suggérer que Samia mène une vie dissolue, se déshabille en public (en effet, même s'il n'y avait que quatre femmes autour d'elle, rien ne le prouve en voyant le film : on va laisser entendre qu'il y avait une floppée de mâles en rut en face ...)

Sauf qu'il s'agit d'une vidéo privée, et Samia ne faisait rien de répréhensible (elle ne se droguait pas ni ne donnait l'impression d'avoir bu à outrance). Ca n'a rien à voir avec Castaner, pour le coup si Barrault montre ça, c'est lui qui risque de se retrouver dans la mouise.

raylen a écrit:

» Voir le message cité




Melmont n'avait en aucun cas à dire à Babeth ce que Patrick lui disait. C'est une faute énorme, à être radié tout au moins à avoir un blâme. Cela seul suffit à le discréditer. Par ailleurs, Ariane, qui se décompose au fur et à mesure de la scène , montre à Babeth l'intégralité de la scène, qui est construite sur un parallèle. En écho à la première partie, le même Melmont dit à Patrick qu'il n'a pas à répéter les confidences de Babeth. Ces deux éléments juxtaposés montre la duplicité du personnage et son manque aux règles de la médecine. On peut alors relire certains éléments de sa bio d'une autre façon (l'attitude de certains patients, les propos du référent, sa fortune suspecte, et qui sait, peut-être l'attitude hyperprotectrice de la soeur.

Ce qui démontre d'autant plus la manipulation de Melmont, c'est quand il se défausse sur la déontologie. "J'aimerais vous en parler, mais la déontologie me l'interdit". Bah dans ce cas là, faut pas mettre la puce à l'oreille de ton patient, là tu le fais culpabiliser à ta place

Shinochaz a écrit:

Déjà avant d'être un opposant politique de Samia, Barrault est un collègue. Et quand tu passes un entretien d'embauche, tu ne montres pas des vidéos personnelles de tes potentiels futurs collègues à la personne qui te fait passer l'entretien  



Sauf qu'il s'agit d'une vidéo privée, et Samia ne faisait rien de répréhensible (elle ne se droguait pas ni ne donnait l'impression d'avoir bu à outrance). Ca n'a rien à voir avec Castaner, pour le coup si Barrault montre ça, c'est lui qui risque de se retrouver dans la mouise.



Ce qui démontre d'autant plus la manipulation de Melmont, c'est quand il se défausse sur la déontologie. "J'aimerais vous en parler, mais la déontologie me l'interdit". Bah dans ce cas là, faut pas mettre la puce à l'oreille de ton patient, là tu le fais culpabiliser à ta place

Dans l'absolu oui. Mais après c'est délicat de dire non à un recruteur en entretien d'embauche. On n'est pas loin de l'abus de pouvoir là.

» Voir le message cité

Shinochaz a écrit:

Déjà avant d'être un opposant politique de Samia, Barrault est un collègue. Et quand tu passes un entretien d'embauche, tu ne montres pas des vidéos personnelles de tes potentiels futurs collègues à la personne qui te fait passer l'entretien  



Sauf qu'il s'agit d'une vidéo privée, et Samia ne faisait rien de répréhensible (elle ne se droguait pas ni ne donnait l'impression d'avoir bu à outrance). Ca n'a rien à voir avec Castaner, pour le coup si Barrault montre ça, c'est lui qui risque de se retrouver dans la mouise.



Ce qui démontre d'autant plus la manipulation de Melmont, c'est quand il se défausse sur la déontologie. "J'aimerais vous en parler, mais la déontologie me l'interdit". Bah dans ce cas là, faut pas mettre la puce à l'oreille de ton patient, là tu le fais culpabiliser à ta place

Je rejoins @nicolas8401 sur l'entretien d'embauche, c'est très difficile de dire non, d'autant qu'elle n'imagine pas du tout que ce qu'elle montre va être utiliser à des fins douteuses.

Cette vidéo privée c'est quasi certain va être rendu publique mais bien sûr ça se fera de façon anonyme et donc Barrault peut dormir tranquille

C'est certain Melmont manipule ses patients, mais lui n'est il pas manipulé par quelqu'un d'autre et obligé à jouer ce jeu ?

Il suffisait à la serveuse de ne pas parler de cette video. rien ne l'obligeait à le faire. Quant à Barrault, , il ne peut pas dormir tranquille; Son piège va être éventé. C'est tout le but de l'intrigue.

» Voir le message cité

nicolas8401 a écrit:

Dans l'absolu oui. Mais après c'est délicat de dire non à un recruteur en entretien d'embauche. On n'est pas loin de l'abus de pouvoir là.

Comme dit Raylen, la serveuse n'avait nul besoin de s'étendre sur le sujet, et encore moins de préciser qu'elle avait filmé la soirée !

» Voir le message cité

Shinochaz a écrit:

Sauf qu'il s'agit d'une vidéo privée, et Samia ne faisait rien de répréhensible (elle ne se droguait pas ni ne donnait l'impression d'avoir bu à outrance). Ca n'a rien à voir avec Castaner, pour le coup si Barrault montre ça, c'est lui qui risque de se retrouver dans la mouise.

 C'est évidemment ce qui va se produire !

» Voir le message cité

raylen a écrit:

Il suffisait à la serveuse de ne pas parler de cette video. rien ne l'obligeait à le faire. Quant à Barrault, , il ne peut pas dormir tranquille; Son piège va être éventé. C'est tout le but de l'intrigue.

Pour moi, le but de l'intrigue, c'est que Samia se battent contre la calomnie et bien sûr qu'elle finisse par gagner
Mais Barrault lui restera!

Maïadelsol a écrit:

» Voir le message cité



Comme dit Raylen, la serveuse n'avait nul besoin de s'étendre sur le sujet, et encore moins de préciser qu'elle avait filmé la soirée !

Je viens de revoir la séquence, et effectivement Barrault n'a jamais mis le couteau sous la gorge de la serveuse, il s'est même montré plutôt sympathique et avenant. Il a profité de sa candeur mais ça reste la serveuse qui a fait la faute.

Sabrina qui fournit un alibi à l'autre ordure

Ariane qui balance Patrick au proc

» Voir le message cité

Shinochaz a écrit:

Je viens de revoir la séquence, et effectivement Barrault n'a jamais mis le couteau sous la gorge de la serveuse, il s'est même montré plutôt sympathique et avenant. Il a profité de sa candeur mais ça reste la serveuse qui a fait la faute.

C'est aussi comme ça que je l'ai vu

» Voir le message cité

Shinochaz a écrit:

Je viens de revoir la séquence, et effectivement Barrault n'a jamais mis le couteau sous la gorge de la serveuse, il s'est même montré plutôt sympathique et avenant. Il a profité de sa candeur mais ça reste la serveuse qui a fait la faute.

Disons qu'il a surtout été habile

nicolas8401 a écrit:

» Voir le message cité



Disons qu'il a surtout été habile

Mais de là à dire que la fille ne pouvait pas refuser dans le cadre de l'entretien d'embauche (qui n'avait même pas encore commencé)...

» Voir le message cité

kazen a écrit:

» Voir le message cité



Pour moi, le but de l'intrigue, c'est que Samia se battent contre la calomnie et bien sûr qu'elle finisse par gagner
Mais Barrault lui restera!

Evidemment qu'il va rester. La campagne de la nouvelle présidentielle commence.

» Voir le message cité

Shinochaz a écrit:

Mais de là à dire que la fille ne pouvait pas refuser dans le cadre de l'entretien d'embauche (qui n'avait même pas encore commencé)...

L'entretien commence dès le premier regard
Après oui la fille s'est montrée naïve, mais le plus coupable des deux est clairement Barrault.

nicolas8401 a écrit:

» Voir le message cité



L'entretien commence dès le premier regard
Après oui la fille s'est montrée naïve, mais le plus coupable des deux est clairement Barrault.

Non, c'est elle qui a commis une indiscrétion, voire une faute professionnelle. Barrault a été malin mais la serveuse a été stupide.