Leçons, messages, débats de société. (archive 1)

lilijo63 a écrit:

" les élèves de l'une d'elles lui ont dit: "mais madame, pourquoi vous nous faites toujours étudier des textes où le garçon est toujours amoureux de la fille et fait des trucs de fous pour elle?". "
- il est vrai que la littérature qu'on fait étudier aux élèves n'est plus du tout d'actualité ! Maintenant, si autrefois, c'était plutôt les hommes qui faisaient "des trucs de ouf" pour les femmes, c'est que celles-ci n'avaient pas le droit à beaucoup d'action... A étudier à la lumière de l'Histoire. Quand on gratte bien, si les chevaliers pouvaient se lancer dans des actions d'éclat, les romantiques du XIX, plus ou moins camés et pas mal perchés, n'inspirent pas grande confiance.

Pierrot a écrit:

lilijo63 a écrit:

" les élèves de l'une d'elles lui ont dit: "mais madame, pourquoi vous nous faites toujours étudier des textes où le garçon est toujours amoureux de la fille et fait des trucs de fous pour elle?". "
- il est vrai que la littérature qu'on fait étudier aux élèves n'est plus du tout d'actualité ! Maintenant, si autrefois, c'était plutôt les hommes qui faisaient "des trucs de ouf" pour les femmes, c'est que celles-ci n'avaient pas le droit à beaucoup d'action... A étudier à la lumière de l'Histoire. Quand on gratte bien, si les chevaliers pouvaient se lancer dans des actions d'éclat, les romantiques du XIX, plus ou moins camés et pas mal perchés, n'inspirent pas grande confiance.

Si on fait étudier de la littérature ancienne aux élèves, c'est pour qu'ils aient un bagage culturelles et une culture littéraire, afin que peut-être, un jour ils puissent crée de nouveaux genre littéraires avec le bagage de leur prédécesseurs.

Oui, bien sûr.
J'ai passé un bac "A", en...78 (A = L de maintenant). Donc, j'ai dû bouffer des bouquins qui ne m'ont pas passionnée, et pourtant, j'aimais lire ! Mes fils ont aussi passé un bac L, et ont eu à peu près les même livres. Il y a sûrement dans la littérature du XXe siècle des oeuvres aussi intéressantes au point de vue psychologie des personnages, que les Anciens. Il y a une inadaptation à la jeunesse actuelle. Les oeuvres anciennes pourraient être étudiés en fac. Mais franchement, à 17/18 ans, quand on est en plein boum hormonal, et où la moindre déception amoureuse se transforme en drame, étudier les délires suicidaires des artistes n'incite pas, je trouve, à prendre du recul.

lilijo63 a écrit:

Pierrot a écrit:

Si on fait étudier de la littérature ancienne aux élèves, c'est pour qu'ils aient un bagage culturelles et une culture littéraire, afin que peut-être, un jour ils puissent crée de nouveaux genre littéraires avec le bagage de leur prédécesseurs.

Oui, bien sûr.
J'ai passé un bac "A", en...78 (A = L de maintenant). Donc, j'ai dû bouffer des bouquins qui ne m'ont pas passionnée, et pourtant, j'aimais lire ! Mes fils ont aussi passé un bac L, et ont eu à peu près les même livres. Il y a sûrement dans la littérature du XXe siècle des oeuvres aussi intéressantes au point de vue psychologie des personnages, que les Anciens. Il y a une inadaptation à la jeunesse actuelle. Les oeuvres anciennes pourraient être étudiés en fac. Mais franchement, à 17/18 ans, quand on est en plein boum hormonal, et où la moindre déception amoureuse se transforme en drame, étudier les délires suicidaires des artistes n'incite pas, je trouve, à prendre du recul.

Je suis partagée en lisant ton témoignage. Je me suis moi aussi beaucoup ennuyée avec les ouvrages au programme de français, même si j'en avais moins que toi je pense car j'ai passé un bac C (S aujourd'hui). Et alors que, comme toi, j'adorais lire depuis toujours. En même temps, la littérature est aussi notre patrimoine, l'histoire de la langue, des pensées, des sentiments, d'une façon de voir le monde... et je trouverais inquiétant qu'on l'abandonne, que ça ne soit plus étudié qu''en fac. J'ai été très marquée en lisant par exemple 1984 (d'Orwell) à 16 ans, mais ça n'était pas au programme. Peut-être faudrait-il un mélange des oeuvres de ce genre et d'oeuvres plus anciennes.

ailebrune a écrit:

lilijo63 a écrit:

Oui, bien sûr.
J'ai passé un bac "A", en...78 (A = L de maintenant). Donc, j'ai dû bouffer des bouquins qui ne m'ont pas passionnée, et pourtant, j'aimais lire ! Mes fils ont aussi passé un bac L, et ont eu à peu près les même livres. Il y a sûrement dans la littérature du XXe siècle des oeuvres aussi intéressantes au point de vue psychologie des personnages, que les Anciens. Il y a une inadaptation à la jeunesse actuelle. Les oeuvres anciennes pourraient être étudiés en fac. Mais franchement, à 17/18 ans, quand on est en plein boum hormonal, et où la moindre déception amoureuse se transforme en drame, étudier les délires suicidaires des artistes n'incite pas, je trouve, à prendre du recul.

Je suis partagée en lisant ton témoignage. Je me suis moi aussi beaucoup ennuyée avec les ouvrages au programme de français, même si j'en avais moins que toi je pense car j'ai passé un bac C (S aujourd'hui). Et alors que, comme toi, j'adorais lire depuis toujours. En même temps, la littérature est aussi notre patrimoine, l'histoire de la langue, des pensées, des sentiments, d'une façon de voir le monde... et je trouverais inquiétant qu'on l'abandonne, que ça ne soit plus étudié qu''en fac. J'ai été très marquée en lisant par exemple 1984 (d'Orwell) à 16 ans, mais ça n'était pas au programme. Peut-être faudrait-il un mélange des oeuvres de ce genre et d'oeuvres plus anciennes.

Je pense que ça se fait.
Après, "il faut boucler le programme", comme toujours ...

Paty a écrit:

ailebrune a écrit:

Je suis partagée en lisant ton témoignage. Je me suis moi aussi beaucoup ennuyée avec les ouvrages au programme de français, même si j'en avais moins que toi je pense car j'ai passé un bac C (S aujourd'hui). Et alors que, comme toi, j'adorais lire depuis toujours. En même temps, la littérature est aussi notre patrimoine, l'histoire de la langue, des pensées, des sentiments, d'une façon de voir le monde... et je trouverais inquiétant qu'on l'abandonne, que ça ne soit plus étudié qu''en fac. J'ai été très marquée en lisant par exemple 1984 (d'Orwell) à 16 ans, mais ça n'était pas au programme. Peut-être faudrait-il un mélange des oeuvres de ce genre et d'oeuvres plus anciennes.

Je pense que ça se fait.
Après, "il faut boucler le programme", comme toujours …

C'était le débat ce matin sur LCI. Excellente intervention de Natacha Polony: une oeuvre contemporaine ne touchera pas forcément plus qu'un classique; De part mon expérience personnelle, une œuvre intemporelle qui touchait énormément les élèves et suscitait émotion et réflexion était Médée d'Euripide, qui pourtant ne date pas d'hier et que tout le monde s'accordait à trouver moderne, avec un peu de naïveté, je pense, comme si nous étions les premiers à découvrir les ressorts de l'âme humaine;

raylen a écrit:

Paty a écrit:

Je pense que ça se fait.
Après, "il faut boucler le programme", comme toujours …

C'était le débat ce matin sur LCI. Excellente intervention de Natacha Polony: une oeuvre contemporaine ne touchera pas forcément plus qu'un classique; De part mon expérience personnelle, une œuvre intemporelle qui touchait énormément les élèves et suscitait émotion et réflexion était Médée d'Euripide, qui pourtant ne date pas d'hier et que tout le monde s'accordait à trouver moderne, avec un peu de naïveté, je pense, comme si nous étions les premiers à découvrir les ressorts de l'âme humaine;

J'ai d'ailleurs oublié de préciser, dans mon premier commentaire, que j'ai quand même beaucoup aimé certaines oeuvres au programme lors de ma scolarité : la plupart des pièces classiques, beaucoup de poèmes... Et je suis reconnaissante d'avoir été exposée à certains romans,  même s'ils m'ont parfois ennuyée à cet âge-là. Parce qu'on acquiert ainsi des outils de compréhension (emploi systématique du passé simple, vocabulaire soutenu, moeurs et visions de l'époque...) qui permettent de lire aisément ces livres plus tard si on le souhaite. Je n'ai pas aimé "Madame Bovary" à 16 ans mais beaucoup apprécié dix ans plus tard.

Des fois je repensé à des choses, mais PBLV est vraiment la série de société en France, tout les thèmes abordés je trouve ça super.

J’espère qu'un jour on aura le droit à une intrigue sur la découverte de l'homosexualité au Lycée.
 
Un nouveau couple Gay féminin ou masculin en général serait pas mal, parce que maintenant que tout a était fait pour Thomas et Gabriel, ça devient un peu plan-plan. Et au lycée ça pourrait être intéressant plusieurs fenêtre scénaristique pourrait être ouverte (la découverte, le regard des autres, l'amour etc). Surtout que les couples de jeunes gay (surtout masculin) sont très très populaire et apprécié des jeunes femmes dans les pays anglo-saxon. Par exemple le couple gay Ste et Harry dans le soap anglais Hollyoaks à permis de faire gonfler considérablement l'audience et surtout d'avoir une pércution plus forte sur internet. Et en France j'ai le sentiment qu'il y a une demande, regardez 'Les innocents' tout le monde c'est réjoui du jeune couple d'ados gay dedans..

Après c'est pas demain la veille hein avec l'intrigue

Spoiler:

Puis faudrait toute une nouvelle génération d'ados pour mettre ça en place car tout les ados de la série actuellement ont une identité sexuel clair.

imperialpop_ a écrit:

Des fois je repensé à des choses, mais PBLV est vraiment la série de société en France, tout les thèmes abordés je trouve ça super.

J’espère qu'un jour on aura le droit à une intrigue sur la découverte de l'homosexualité au Lycée.
 
Un nouveau couple Gay féminin ou masculin en général serait pas mal, parce que maintenant que tout a était fait pour Thomas et Gabriel, ça devient un peu plan-plan. Et au lycée ça pourrait être intéressant plusieurs fenêtre scénaristique pourrait être ouverte (la découverte, le regard des autres, l'amour etc). Surtout que les couples de jeunes gay (surtout masculin) sont très très populaire et apprécié des jeunes femmes dans les pays anglo-saxon. Par exemple le couple gay Ste et Harry dans le soap anglais Hollyoaks à permis de faire gonfler considérablement l'audience et surtout d'avoir une pércution plus forte sur internet. Et en France j'ai le sentiment qu'il y a une demande, regardez 'Les innocents' tout le monde c'est réjoui du jeune couple d'ados gay dedans..

Après c'est pas demain la veille hein avec l'intrigue

Spoiler:

Puis faudrait toute une nouvelle génération d'ados pour mettre ça en place car tout les ados de la série actuellement ont une identité sexuel clair.

On a deja eu droit a une ado gay qui decouvrait son homosexualite au lycee, Lea en l'occurence il y a quelques annees, mais peut-etre ne regardais tu pas la serie a l'epoque?
Lea est toujours en couple avec Crystal, il est juste dommage qu'on ne voit plus cette derniere dans la serie, elle vit en Suisse pour son boulot...

Quant a la visibilite dans la serie, je suis gay mais je n'ai pas forcement envie qu'il y en ait encore plus dans  Pblv car si la serie doit refleter une certaine realite sociale et bien dans la realite les gays sont une minorite 
sociale c'est un fait.Et puis un couple de gays + une lesbienne (meme si sa vie privee est mise de cote), c'est deja bien non? Il ne faudrait pas qu'il y ait saturation...
Pblv reste une soap populaire, pas une serie gay comme Looking ou lesbienne comme The L world.
Quant a la publicite et la repercussion sur internet dont tu parles, nul doute que la prochaine intrigue que tu as mise en spoiler et que j'attends avec impatience, va faire parler dans les chaumieres et sur le net et les reseaux sociaux, a n'en pas douter! 
Dernierement lorsque tu dis que tous les ados ont une identite sexuelle claire, quand je vois Tom et son intrigue avec Luis, je n'en suis pas si sur et toi qui te plains qu'il n'y a plus d'ados gay , tu pourrais avoir des surprises...

ailebrune a écrit:

lilijo63 a écrit:

Oui, bien sûr.
J'ai passé un bac "A", en...78 (A = L de maintenant). Donc, j'ai dû bouffer des bouquins qui ne m'ont pas passionnée, et pourtant, j'aimais lire ! Mes fils ont aussi passé un bac L, et ont eu à peu près les même livres. Il y a sûrement dans la littérature du XXe siècle des oeuvres aussi intéressantes au point de vue psychologie des personnages, que les Anciens. Il y a une inadaptation à la jeunesse actuelle. Les oeuvres anciennes pourraient être étudiés en fac. Mais franchement, à 17/18 ans, quand on est en plein boum hormonal, et où la moindre déception amoureuse se transforme en drame, étudier les délires suicidaires des artistes n'incite pas, je trouve, à prendre du recul.

Je suis partagée en lisant ton témoignage. Je me suis moi aussi beaucoup ennuyée avec les ouvrages au programme de français, même si j'en avais moins que toi je pense car j'ai passé un bac C (S aujourd'hui). Et alors que, comme toi, j'adorais lire depuis toujours. En même temps, la littérature est aussi notre patrimoine, l'histoire de la langue, des pensées, des sentiments, d'une façon de voir le monde... et je trouverais inquiétant qu'on l'abandonne, que ça ne soit plus étudié qu''en fac. J'ai été très marquée en lisant par exemple 1984 (d'Orwell) à 16 ans, mais ça n'était pas au programme. Peut-être faudrait-il un mélange des oeuvres de ce genre et d'oeuvres plus anciennes.

Oh, j'ai justement donné 1984 à lire à mes élèves pour les vacances de février! 
Enfin, pas tout à fait: j'ai laissé le choix entre "Le Passeur", "Fahrenheit 451", et "1984", en chantant les louanges du dernier pendant 3/4h... Mais je ne me fais pas trop d'illusions, ils vont encore aller au plus court... Si j'en ai un qui choisit autre chose que "Le Passeur", ça sera déjà jour de fête    

Du coup ça répond un peu à ce que tu disais: on mélange très souvent les types d'œuvres quand même.. Et en réalité, d'après ce que je constate autour de moi, on donne de moins en moins d’œuvres vraiment traditionnelles (à part l'Odyssée en 6e, et souvent un roman de Chrétien de Troyes en 5e qui restent globalement des constantes), et c'est de plus en plus remplacé par de la littérature de jeunesse - au collège du moins. 

Rou'letabille a écrit:

ailebrune a écrit:

Je suis partagée en lisant ton témoignage. Je me suis moi aussi beaucoup ennuyée avec les ouvrages au programme de français, même si j'en avais moins que toi je pense car j'ai passé un bac C (S aujourd'hui). Et alors que, comme toi, j'adorais lire depuis toujours. En même temps, la littérature est aussi notre patrimoine, l'histoire de la langue, des pensées, des sentiments, d'une façon de voir le monde... et je trouverais inquiétant qu'on l'abandonne, que ça ne soit plus étudié qu''en fac. J'ai été très marquée en lisant par exemple 1984 (d'Orwell) à 16 ans, mais ça n'était pas au programme. Peut-être faudrait-il un mélange des oeuvres de ce genre et d'oeuvres plus anciennes.

Oh, j'ai justement donné 1984 à lire à mes élèves pour les vacances de février! 
Enfin, pas tout à fait: j'ai laissé le choix entre "Le Passeur", "Fahrenheit 451", et "1984", en chantant les louanges du dernier pendant 3/4h... Mais je ne me fais pas trop d'illusions, ils vont encore aller au plus court... Si j'en ai un qui choisit autre chose que "Le Passeur", ça sera déjà jour de fête    

Du coup ça répond un peu à ce que tu disais: on mélange très souvent les types d'œuvres quand même.. Et en réalité, d'après ce que je constate autour de moi, on donne de moins en moins d’œuvres vraiment traditionnelles (à part l'Odyssée en 6e, et souvent un roman de Chrétien de Troyes en 5e qui restent globalement des constantes), et c'est de plus en plus remplacé par de la littérature de jeunesse - au collège du moins. 

Pourtant Molière et même Corneille sont encore très souvent étudiés au collège ... Et au lycée, Racine, Hugo, Baudelaire ...

imperialpop_ a écrit:

Des fois je repensé à des choses, mais PBLV est vraiment la série de société en France, tout les thèmes abordés je trouve ça super.

J’espère qu'un jour on aura le droit à une intrigue sur la découverte de l'homosexualité au Lycée.
 
Un nouveau couple Gay féminin ou masculin en général serait pas mal, parce que maintenant que tout a était fait pour Thomas et Gabriel, ça devient un peu plan-plan. Et au lycée ça pourrait être intéressant plusieurs fenêtre scénaristique pourrait être ouverte (la découverte, le regard des autres, l'amour etc). Surtout que les couples de jeunes gay (surtout masculin) sont très très populaire et apprécié des jeunes femmes dans les pays anglo-saxon. Par exemple le couple gay Ste et Harry dans le soap anglais Hollyoaks à permis de faire gonfler considérablement l'audience et surtout d'avoir une pércution plus forte sur internet. Et en France j'ai le sentiment qu'il y a une demande, regardez 'Les innocents' tout le monde c'est réjoui du jeune couple d'ados gay dedans..

Après c'est pas demain la veille hein avec l'intrigue

Spoiler:

Puis faudrait toute une nouvelle génération d'ados pour mettre ça en place car tout les ados de la série actuellement ont une identité sexuel clair.

On a quand même déjà eu pas mal d'intrigues autour de l'homosexualité, même en dehors des persos récurrents : il y avait ce jeune, neveu d'un amant de Blanche, par exemple ...

Spoiler:

Paty a écrit:

Rou'letabille a écrit:

Oh, j'ai justement donné 1984 à lire à mes élèves pour les vacances de février! 
Enfin, pas tout à fait: j'ai laissé le choix entre "Le Passeur", "Fahrenheit 451", et "1984", en chantant les louanges du dernier pendant 3/4h... Mais je ne me fais pas trop d'illusions, ils vont encore aller au plus court... Si j'en ai un qui choisit autre chose que "Le Passeur", ça sera déjà jour de fête    

Du coup ça répond un peu à ce que tu disais: on mélange très souvent les types d'œuvres quand même.. Et en réalité, d'après ce que je constate autour de moi, on donne de moins en moins d’œuvres vraiment traditionnelles (à part l'Odyssée en 6e, et souvent un roman de Chrétien de Troyes en 5e qui restent globalement des constantes), et c'est de plus en plus remplacé par de la littérature de jeunesse - au collège du moins. 

Pourtant Molière et même Corneille sont encore très souvent étudiés au collège ... Et au lycée, Racine, Hugo, Baudelaire ...

J'ai du mal à avoir une opinion tranchée sur la question. D'un côté, je pense que faire étudier aux élèves les classiques durant leur scolarité est nécessaire à leur culture générale car il me semble que très peu d'entre eux auraient envie de les découvrir spontanément. Moi la première (et pourtant j'ai toujours adoré la lecture), je ne suis pas sûre que je me serais plongée de mon propre chef dans Molière, Racine, Corneille et autres Stendhal. Alors que le fait d'avoir étudié en classe un bouquin de Zola m'a donné envie de lire toute la série des Rougon-Macquart.

En revanche, je me dis que pour un gamin qui a du mal à ouvrir un livre, une littérature plus "jeune" lui semblera moins rébarbative et l'incitera peut-être à trouver un intérêt à la lecture.

Rou'letabille a écrit:

ailebrune a écrit:

Je suis partagée en lisant ton témoignage. Je me suis moi aussi beaucoup ennuyée avec les ouvrages au programme de français, même si j'en avais moins que toi je pense car j'ai passé un bac C (S aujourd'hui). Et alors que, comme toi, j'adorais lire depuis toujours. En même temps, la littérature est aussi notre patrimoine, l'histoire de la langue, des pensées, des sentiments, d'une façon de voir le monde... et je trouverais inquiétant qu'on l'abandonne, que ça ne soit plus étudié qu''en fac. J'ai été très marquée en lisant par exemple 1984 (d'Orwell) à 16 ans, mais ça n'était pas au programme. Peut-être faudrait-il un mélange des oeuvres de ce genre et d'oeuvres plus anciennes.

Oh, j'ai justement donné 1984 à lire à mes élèves pour les vacances de février! 
Enfin, pas tout à fait: j'ai laissé le choix entre "Le Passeur", "Fahrenheit 451", et "1984", en chantant les louanges du dernier pendant 3/4h... Mais je ne me fais pas trop d'illusions, ils vont encore aller au plus court... Si j'en ai un qui choisit autre chose que "Le Passeur", ça sera déjà jour de fête    

Du coup ça répond un peu à ce que tu disais: on mélange très souvent les types d'œuvres quand même.. Et en réalité, d'après ce que je constate autour de moi, on donne de moins en moins d’œuvres vraiment traditionnelles (à part l'Odyssée en 6e, et souvent un roman de Chrétien de Troyes en 5e qui restent globalement des constantes), et c'est de plus en plus remplacé par de la littérature de jeunesse - au collège du moins. 

Et sinon bravo !!
J'observe que les livres pour les enfants, et les contes pour les petits, ne sont quasiment plus jamais écrits au passé simple mais au passé composé ou au présent. On réécrit même, en les simplifiant, des livres pourtant pas très compliqués au départ, comme les "Club des cinq". Terriblement dommage parce que c'est le seul moyen d'apprendre aisément ce temps complexe. Et comme en plus l'enseignement du français en primaire a été considérablement allégé, il n'est pas étonnant que beaucoup aient un mal fou à aborder la lecture, a fortiori la littérature d'autrefois quand ils arrivent au collège et au lycée. S'ils n'ont pas la chance d'avoir des parents qui les éveillent à tout ça...

likeasunshine a écrit:

On a deja eu droit a une ado gay qui decouvrait son homosexualite au lycee, Lea en l'occurence il y a quelques annees, mais peut-etre ne regardais tu pas la serie a l'epoque?
Lea est toujours en couple avec Crystal, il est juste dommage qu'on ne voit plus cette derniere dans la serie, elle vit en Suisse pour son boulot...

Quant a la visibilite dans la serie, je suis gay mais je n'ai pas forcement envie qu'il y en ait encore plus dans  Pblv car si la serie doit refleter une certaine realite sociale et bien dans la realite les gays sont une minorite 
sociale c'est un fait.Et puis un couple de gays + une lesbienne (meme si sa vie privee est mise de cote), c'est deja bien non? Il ne faudrait pas qu'il y ait saturation...
Pblv reste une soap populaire, pas une serie gay comme Looking ou lesbienne comme The L world.
Quant a la publicite et la repercussion sur internet dont tu parles, nul doute que la prochaine intrigue que tu as mise en spoiler et que j'attends avec impatience, va faire parler dans les chaumieres et sur le net et les 

Aah The L Word, une de mes séries préférées, soit dit en passant!  (hors sujet, mais je la conseille, pour ceux qui ne la connaissent pas)

ailebrune a écrit:

Et sinon bravo !!
J'observe que les livres pour les enfants, et les contes pour les petits, ne sont quasiment plus jamais écrits au passé simple mais au passé composé ou au présent. On réécrit même, en les simplifiant, des livres pourtant pas très compliqués au départ, comme les "Club des cinq". Terriblement dommage parce que c'est le seul moyen d'apprendre aisément ce temps complexe. Et comme en plus l'enseignement du français en primaire a été considérablement allégé, il n'est pas étonnant que beaucoup aient un mal fou à aborder la lecture, a fortiori la littérature d'autrefois quand ils arrivent au collège et au lycée. S'ils n'ont pas la chance d'avoir des parents qui les éveillent à tout ça...

Ha oui, et c'est horrible ! Pourtant, quand on lisait à 10/13 ans, les Club des Cinq et autres bibliothèque rose ou verte, c'était facile, on comprenait tout. Idem pour "le petit Nicolas", la "guerre des boutons" (plus ardu peut-être, mais quand je suis tombée dedans a 13 ans, après m'être enquillé toute la comtesse de Ségur, quel pied !), les "Bécassine" etc... Je suis tombée récemment au rayon "jeunesse" d'une grande librairie, sur des "Bécassine" justement. Mon dieu !! une malheureuse phrase de 4 mots tout bêtes sous une grande image, un vocabulaire minimaliste... ses auteurs doivent se retourner dans leur tombe !! Et pour le reste, les histoires pour enfants actuelles sont d'une indigence crasse. A part peut-être "Max et Lili".

lilijo63 a écrit:

ailebrune a écrit:

Et sinon bravo !!
J'observe que les livres pour les enfants, et les contes pour les petits, ne sont quasiment plus jamais écrits au passé simple mais au passé composé ou au présent. On réécrit même, en les simplifiant, des livres pourtant pas très compliqués au départ, comme les "Club des cinq". Terriblement dommage parce que c'est le seul moyen d'apprendre aisément ce temps complexe. Et comme en plus l'enseignement du français en primaire a été considérablement allégé, il n'est pas étonnant que beaucoup aient un mal fou à aborder la lecture, a fortiori la littérature d'autrefois quand ils arrivent au collège et au lycée. S'ils n'ont pas la chance d'avoir des parents qui les éveillent à tout ça...

Ha oui, et c'est horrible ! Pourtant, quand on lisait à 10/13 ans, les Club des Cinq et autres bibliothèque rose ou verte, c'était facile, on comprenait tout. Idem pour "le petit Nicolas", la "guerre des boutons" (plus ardu peut-être, mais quand je suis tombée dedans a 13 ans, après m'être enquillé toute la comtesse de Ségur, quel pied !), les "Bécassine" etc... Je suis tombée récemment au rayon "jeunesse" d'une grande librairie, sur des "Bécassine" justement. Mon dieu !! une malheureuse phrase de 4 mots tout bêtes sous une grande image, un vocabulaire minimaliste... ses auteurs doivent se retourner dans leur tombe !! Et pour le reste, les histoires pour enfants actuelles sont d'une indigence crasse. A part peut-être "Max et Lili".

Le Cmib des 5 fait également l'objet d'une réécriture idéologique;

lilijo63 a écrit:

ailebrune a écrit:

Et sinon bravo !!
J'observe que les livres pour les enfants, et les contes pour les petits, ne sont quasiment plus jamais écrits au passé simple mais au passé composé ou au présent. On réécrit même, en les simplifiant, des livres pourtant pas très compliqués au départ, comme les "Club des cinq". Terriblement dommage parce que c'est le seul moyen d'apprendre aisément ce temps complexe. Et comme en plus l'enseignement du français en primaire a été considérablement allégé, il n'est pas étonnant que beaucoup aient un mal fou à aborder la lecture, a fortiori la littérature d'autrefois quand ils arrivent au collège et au lycée. S'ils n'ont pas la chance d'avoir des parents qui les éveillent à tout ça...

Ha oui, et c'est horrible ! Pourtant, quand on lisait à 10/13 ans, les Club des Cinq et autres bibliothèque rose ou verte, c'était facile, on comprenait tout. Idem pour "le petit Nicolas", la "guerre des boutons" (plus ardu peut-être, mais quand je suis tombée dedans a 13 ans, après m'être enquillé toute la comtesse de Ségur, quel pied !), les "Bécassine" etc... Je suis tombée récemment au rayon "jeunesse" d'une grande librairie, sur des "Bécassine" justement. Mon dieu !! une malheureuse phrase de 4 mots tout bêtes sous une grande image, un vocabulaire minimaliste... ses auteurs doivent se retourner dans leur tombe !! Et pour le reste, les histoires pour enfants actuelles sont d'une indigence crasse. A part peut-être "Max et Lili".

Au contraire je trouve la littérature jeunesse plus profonde aujourd'hui, car la frontière entre littérature jeunesse et adulte est bien plus ténue qu'avant. Harry Potter, Morpurgo et Mourlevat peuvent être lus par des adultes par exemple.

nicolas8401 a écrit:

lilijo63 a écrit:

Ha oui, et c'est horrible ! Pourtant, quand on lisait à 10/13 ans, les Club des Cinq et autres bibliothèque rose ou verte, c'était facile, on comprenait tout. Idem pour "le petit Nicolas", la "guerre des boutons" (plus ardu peut-être, mais quand je suis tombée dedans a 13 ans, après m'être enquillé toute la comtesse de Ségur, quel pied !), les "Bécassine" etc... Je suis tombée récemment au rayon "jeunesse" d'une grande librairie, sur des "Bécassine" justement. Mon dieu !! une malheureuse phrase de 4 mots tout bêtes sous une grande image, un vocabulaire minimaliste... ses auteurs doivent se retourner dans leur tombe !! Et pour le reste, les histoires pour enfants actuelles sont d'une indigence crasse. A part peut-être "Max et Lili".

Au contraire je trouve la littérature jeunesse plus profonde aujourd'hui, car la frontière entre littérature jeunesse et adulte est bien plus ténue qu'avant. Harry Potter, Morpurgo et Mourlevat peuvent être lus par des adultes par exemple.

Je suis d'accord avec toi pour ces exemples là. De très bonne facture. Mais sincèrement, regarde l'immense majorité de ce qui est publié pour les enfants plus jeunes, et le type de textes qu'on trouve dans les revues, y compris Okapi etc. Pauvreté stylistique bien triste à mes yeux.

Oui, j'ai bien aimé Harry Potter, mais ce n'est pas français (je ne connais pas Morpugo et Mourlevat)... si on prend les publications pour enfants de moins de 15 ans, je suis tout à fait d'accord avec Ailebrune : bienpensance assurée, avec un vocabulaire très pauvre, pas varié, petites phrases, gros dessins, textes riquiquis.
Un enfant est une éponge, si on lui parle bien, il est capable d'apprendre aussi bien l'imparfait du subjonctif (qui de nous l'utilise couramment ? ), que le nom des molécules, des dinosaures etc... Mais il faut aussi que ça suive à l'école, malheureusement, les instit' sont obligés de niveler par le bas de plus en plus.

raylen a écrit:

Le Club des 5 fait également l'objet d'une réécriture idéologique;

Ha oui ?  comment ? Pourquoi ? On avait la parité, avec deux filles (même si Claude voulait être un garçon, et alors ?) deux garçons, un chien... Bon, certes, Enid Blyton n'avait pas pensé au camarade "issu de la diversité", au cousin gay (fille ou gars), à l'ami handicapé - et j'en passe. Mais qu'y a-t-il de mauvais dans l"'idéologie" des histoires, qu'on ne puisse plus lire maintenant ???

lilijo63 a écrit:

ailebrune a écrit:

Et sinon bravo !!
J'observe que les livres pour les enfants, et les contes pour les petits, ne sont quasiment plus jamais écrits au passé simple mais au passé composé ou au présent. On réécrit même, en les simplifiant, des livres pourtant pas très compliqués au départ, comme les "Club des cinq". Terriblement dommage parce que c'est le seul moyen d'apprendre aisément ce temps complexe. Et comme en plus l'enseignement du français en primaire a été considérablement allégé, il n'est pas étonnant que beaucoup aient un mal fou à aborder la lecture, a fortiori la littérature d'autrefois quand ils arrivent au collège et au lycée. S'ils n'ont pas la chance d'avoir des parents qui les éveillent à tout ça...

Ha oui, et c'est horrible ! Pourtant, quand on lisait à 10/13 ans, les Club des Cinq et autres bibliothèque rose ou verte, c'était facile, on comprenait tout. Idem pour "le petit Nicolas", la "guerre des boutons" (plus ardu peut-être, mais quand je suis tombée dedans a 13 ans, après m'être enquillé toute la comtesse de Ségur, quel pied !), les "Bécassine" etc... Je suis tombée récemment au rayon "jeunesse" d'une grande librairie, sur des "Bécassine" justement. Mon dieu !! une malheureuse phrase de 4 mots tout bêtes sous une grande image, un vocabulaire minimaliste... ses auteurs doivent se retourner dans leur tombe !! Et pour le reste, les histoires pour enfants actuelles sont d'une indigence crasse. A part peut-être "Max et Lili".

Pas forcément (en tout cas, moi, je ne comprenais pas tout, ni tous les mots, ni toutes les tournures  : quand François donne du "mon brave" à un vieux pêcheur, par exemple, je me demandais si ça se faisait !) : mais justement, c'est l'occasion de découvrir plein de choses, et les enfants aiment ça !

Ma fille, qui lisait beaucoup, était tombée sur la Comtesse de Ségur, et je me disais que c'était probablement trop suranné pour elle ... ben non, elle avait adoré, et m'a demandé tous ses autres romans !

Pas toutes ! L'Ecole des Loisirs, par exemple, fait de très bonnes choses. Et on ne peut pas taxer la série des Harry Potter d'indigence crasse ... Le mieux est de se faire conseiller par un libraire spécialisé jeunesse ...

lilijo63 a écrit:

raylen a écrit:

Le Club des 5 fait également l'objet d'une réécriture idéologique;

Ha oui ?  comment ? Pourquoi ? On avait la parité, avec deux filles (même si Claude voulait être un garçon, et alors ?) deux garçons, un chien... Bon, certes, Enid Blyton n'avait pas pensé au camarade "issu de la diversité", au cousin gay (fille ou gars), à l'ami handicapé - et j'en passe. Mais qu'y a-t-il de mauvais dans l"'idéologie" des histoires, qu'on ne puisse plus lire maintenant ???

Je l'ai lu sur un autre forum : la critique du mode de vie des gitans, par exemple, n'est plus de mise.
Par ailleurs, il y a un "adoucissement" : un enfant (sauvé par le Club des Cinq) qui, dans la version originale, est battu par son vilain oncle (ou père ?), n'est plus que "réprimandé injustement".

Je n'ai pas dit que ce n'était plus du tout enseigné au collège (et encore moins au lycée, où le programme est assez clair à ce sujet!  ), j'ai juste dit qu'autour de moi, la littérature de jeunesse prenait de plus en plus de place... 
Et je comprends ton point de vue à ce sujet, c'est vrai que ça pourrait être un bon tremplin pour ceux qui n'ont pas l'habitude de lire, mais j'ai souvent du mal à trouver ça vraiment qualitativement intéressant. Comme le dit Ailebrune, je trouve généralement la langue assez pauvre... Et puis, pareil pour les histoires et les personnages. Du coup évidemment, il y a quand même des œuvres qui sont plutôt bien écrites, qui permettent de faire travailler l'imaginaire, etc. Mais globalement, quand même.. j'ai du mal. 

Mmmh, de Morpugo j'ai lu Le Royaume de Kensuke, et de Mourlevat Combat d'hiver, mais j'avoue que ça ne m'a pas plus convaincue que ça... Pour Harry Potter, je suis d'accord par contre, l'univers est très riche, et les personnages assez complexes 

Rou'letabille a écrit:

Je n'ai pas dit que ce n'était plus du tout enseigné au collège (et encore moins au lycée, où le programme est assez clair à ce sujet!  ), j'ai juste dit qu'autour de moi, la littérature de jeunesse prenait de plus en plus de place... 
Et je comprends ton point de vue à ce sujet, c'est vrai que ça pourrait être un bon tremplin pour ceux qui n'ont pas l'habitude de lire, mais j'ai souvent du mal à trouver ça vraiment qualitativement intéressant. Comme le dit Ailebrune, je trouve généralement la langue assez pauvre... Et puis, pareil pour les histoires et les personnages. Du coup évidemment, il y a quand même des œuvres qui sont plutôt bien écrites, qui permettent de faire travailler l'imaginaire, etc. Mais globalement, quand même.. j'ai du mal. 

Mmmh, de Morpugo j'ai lu Le Royaume de Kensuke, et de Mourlevat Combat d'hiver, mais j'avoue que ça ne m'a pas plus convaincue que ça... Pour Harry Potter, je suis d'accord par contre, l'univers est très riche, et les personnages assez complexes 

Ah j'avais bien aimé Le royaume de Kensuké, et avais été mitigé concernant Le combat d'hiver (et j'adore Harry Potter), mais ça me semble quand même bien mieux que les livres "qu'on lisait il y a une vingtaine d'années, qui était vraiment ciblés jeunesse, et que le les adultes ne pouvaient pas lire (ex: la collection Chair de poule et pas mal d'autres livres). Il me semble qu'il y a eu du progrès. Quant aux livres pour plus jeunes, je ne connais pas, donc je ne peux pas juger.